有線電視系統與中華電信MOD，都是「傳輸平台」，扮演傳輸頻道的訊號至閱聽人家中的 角色，二者處於競爭關係。根據《國家通訊傳播委員會組織法》第1條規定，NCC的職責之 一，就是「確保通訊傳播市場公平有效競爭」。NCC規劃未來的三大平台：有線電視、MOD 與無線電視。有鑑於目前有線電視幾乎處於獨佔地位，NCC官員私下表示，希望未來能透 過MOD與無線電視制衡有線電視，讓傳媒市場更加活絡。 　　簡言之，衛星頻道如果無法在有線電視上架，或者必須支付高額的上架費，就能考慮 至MOD上架，確保頻道業者的生機。事實上，平台的公平有效競爭，也會影響言論市場的 多元性。因為，當頻道無法在有線電視上架時，就必須另尋出路，此時若上架MOD，閱聽 人還是能收看該頻道 ，充實言論市場的內容。另一方面，平台競爭的關鍵，在於內容是 否能滿足消費者的需求。對消費者而言，哪個平台播出的節目好看，就會選擇該平台，因 此，對於平台業者而言，爭取頻道加盟也是取得領先地位的關鍵之一。 　　然而，平台之間競爭，並非如此公平。頻道業者私下表示，系統業者會明示或暗示， 要求頻道不得至MOD上架，確保其節目只在有線電視播出，取得市場競爭的有利地位。因 此，無論在大富案或旺中案，NCC都會要求大富媒體與旺中集團，必須讓自營或代理的頻 道至MOD上架，不得透過其市場地位杯葛其他視訊平台。可惜的是，大富案通過至今即將 滿兩年，卻未看到其自營或代理的頻道至MOD上架，NCC當初要求大富遵守的附款，已形同 具文。如果，NCC核准併購案之後，未嚴格監督業者是否履行附款，根本是「行政怠惰」 。未來旺中集團是否履行該附款，也值得觀察。 　　事實上，過去經濟部智慧財產局將有線電視播送權認定為「公開播送權」，而MOD使 用網路傳輸，認定為「公開傳輸權」。換句話說，兩種的著作權類型不同，系統業者會以 未取得頻道的「公開傳輸權」授權為由，拒絕將頻道授權給MOD。然而，經濟部智慧財產 局在「2009年著作權審議及調解委員會第12次會議」中變更法律見解，認為MOD在適當管 理的封閉網路系統內，按照事先安排的播放次序與時間將著作內容向公眾傳達，使閱聽人 能單向、即時性的接收，就是「公開播送權」。換言之，系統業者取得著作人公開播送權 的授權，頻道不但能在有線電視播送，同樣也能在MOD播放。 　　長期關注傳媒產業的律師私下透露，過去雖然有線電視以未取得公開傳輸權為由，拒 絕讓旗下的頻道上架MOD。然而，「這要看有沒有錢賺，如果有錢賺，哪還會沒有取得公 開傳輸權的授權」。重點在於，如果將頻道至MOD上架，會打擊系統本身的市場領先地位 。 　　頻道業者說明，從2011年開始，系統杯葛頻道的說法，已逐漸改善。目前系統業者也 願意讓境外頻道至MOD上架，可是該頻道在系統能分配的授權金就必須減半。事實上，系 統雖然會明示或暗示頻道不要跳蹧MOD，但MOD的獲利模式也讓頻道怯步。 　　頻道業者表示，MOD的訂戶數雖然已經超過100萬，可是，實際的開機率只有40%，換 句話說，只有40~50萬用戶收看MOD的節目，頻道就不會有廣告收入。雖然，在有線電視播 放，能獲得的授權金很少，但至少是筆穩定的收入，而且以全國五百多萬戶為基準，頻道 才能獲得廣告主的支持，才有資金能拍攝優質節目。不過，他也坦言，每個頻道都有各自 的盤算，如果未來MOD訂戶數越來越多，跳槽的可能性會大增。 　　《有線廣播電視法修正草案》已增訂「反杯葛條款」，因應未來平台之間的競爭。根 據修正草案，系統經營者不得以不正當之法方促使衛星頻道給予其他播送平台（例如： MOD）差別待遇。未來反杯葛條款要如何落實，NCC必須依賴案例的累積，才能逐步明確其 管制標準。事實上，NCC早已注意到平台競爭的相關問題，也瞭解MOD長期處於被杯葛的狀 態，可是頻道每年都必須與系統換約，為了確保明年度能上架，都會選擇忍氣吞聲。NCC 官員私下表示，「不是我們不處理，而是沒有頻道業者願意提供證據」。 只轉部分內容要看全文請到：http://we-report.org/report/399 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.138.24