有线电视系统与中华电信MOD，都是「传输平台」，扮演传输频道的讯号至阅听人家中的 角色，二者处於竞争关系。根据《国家通讯传播委员会组织法》第1条规定，NCC的职责之 一，就是「确保通讯传播市场公平有效竞争」。NCC规划未来的三大平台：有线电视、MOD 与无线电视。有监於目前有线电视几乎处於独占地位，NCC官员私下表示，希望未来能透 过MOD与无线电视制衡有线电视，让传媒市场更加活络。 　　简言之，卫星频道如果无法在有线电视上架，或者必须支付高额的上架费，就能考虑 至MOD上架，确保频道业者的生机。事实上，平台的公平有效竞争，也会影响言论市场的 多元性。因为，当频道无法在有线电视上架时，就必须另寻出路，此时若上架MOD，阅听 人还是能收看该频道 ，充实言论市场的内容。另一方面，平台竞争的关键，在於内容是 否能满足消费者的需求。对消费者而言，哪个平台播出的节目好看，就会选择该平台，因 此，对於平台业者而言，争取频道加盟也是取得领先地位的关键之一。 　　然而，平台之间竞争，并非如此公平。频道业者私下表示，系统业者会明示或暗示， 要求频道不得至MOD上架，确保其节目只在有线电视播出，取得市场竞争的有利地位。因 此，无论在大富案或旺中案，NCC都会要求大富媒体与旺中集团，必须让自营或代理的频 道至MOD上架，不得透过其市场地位杯葛其他视讯平台。可惜的是，大富案通过至今即将 满两年，却未看到其自营或代理的频道至MOD上架，NCC当初要求大富遵守的附款，已形同 具文。如果，NCC核准并购案之後，未严格监督业者是否履行附款，根本是「行政怠惰」 。未来旺中集团是否履行该附款，也值得观察。 　　事实上，过去经济部智慧财产局将有线电视播送权认定为「公开播送权」，而MOD使 用网路传输，认定为「公开传输权」。换句话说，两种的着作权类型不同，系统业者会以 未取得频道的「公开传输权」授权为由，拒绝将频道授权给MOD。然而，经济部智慧财产 局在「2009年着作权审议及调解委员会第12次会议」中变更法律见解，认为MOD在适当管 理的封闭网路系统内，按照事先安排的播放次序与时间将着作内容向公众传达，使阅听人 能单向、即时性的接收，就是「公开播送权」。换言之，系统业者取得着作人公开播送权 的授权，频道不但能在有线电视播送，同样也能在MOD播放。 　　长期关注传媒产业的律师私下透露，过去虽然有线电视以未取得公开传输权为由，拒 绝让旗下的频道上架MOD。然而，「这要看有没有钱赚，如果有钱赚，哪还会没有取得公 开传输权的授权」。重点在於，如果将频道至MOD上架，会打击系统本身的市场领先地位 。 　　频道业者说明，从2011年开始，系统杯葛频道的说法，已逐渐改善。目前系统业者也 愿意让境外频道至MOD上架，可是该频道在系统能分配的授权金就必须减半。事实上，系 统虽然会明示或暗示频道不要跳蹧MOD，但MOD的获利模式也让频道怯步。 　　频道业者表示，MOD的订户数虽然已经超过100万，可是，实际的开机率只有40%，换 句话说，只有40~50万用户收看MOD的节目，频道就不会有广告收入。虽然，在有线电视播 放，能获得的授权金很少，但至少是笔稳定的收入，而且以全国五百多万户为基准，频道 才能获得广告主的支持，才有资金能拍摄优质节目。不过，他也坦言，每个频道都有各自 的盘算，如果未来MOD订户数越来越多，跳槽的可能性会大增。 　　《有线广播电视法修正草案》已增订「反杯葛条款」，因应未来平台之间的竞争。根 据修正草案，系统经营者不得以不正当之法方促使卫星频道给予其他播送平台（例如： MOD）差别待遇。未来反杯葛条款要如何落实，NCC必须依赖案例的累积，才能逐步明确其 管制标准。事实上，NCC早已注意到平台竞争的相关问题，也了解MOD长期处於被杯葛的状 态，可是频道每年都必须与系统换约，为了确保明年度能上架，都会选择忍气吞声。NCC 官员私下表示，「不是我们不处理，而是没有频道业者愿意提供证据」。 只转部分内容要看全文请到：http://we-report.org/report/399 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.138.24