作者fulyh (...)
看板MLB
標題Re: [外電] 今年紅襪會是史上最強球隊?
時間Sun Jan 2 16:39:19 2011
※ 引述《abc12812 ()》之銘言：
: http://tinyurl.com/2asw72u
這個新聞的立足點想必是「無傷無病」吧。當然，如果照事實來看，不可能一隊整年
25人名單都活繃亂跳。不過既然這個新聞的作者想學電動玩具一樣單純去討論set的戰力，
那就隨他好了。
因此先接受上述立足點的話，若以投打陣容來看，費城人的先發前四號（同樣，無傷無病
的前提時）是傲視全MLB；但若是比五大先發、以及中繼後援的平均戰力，則整體投手戰力
紅襪只是微輸一絲絲而已。
而打線方面，補進A-Gon與克勞佛的紅襪vs放走渥斯的費城人，先發打線（同樣，無傷無病
的話）在set上，一消一長，紅襪贏過費城人。
大概，這就是那篇作者認為2011紅襪「綜合投打」看來最強的原因。只是，新聞偏偏又嘴
砲說比1927的洋基還強；問題是，古今本就很難相比，這就真的只是無法驗證的嘴砲了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.195
1F：噓 zxcvbbb:最好這新聞有嘴砲 明明就十分中肯 01/02 16:46
2F：噓 rjv:您認真了.... 01/02 16:46
3F：→ SlamKai:紅襪牛棚不錯 01/02 16:50
4F：推 nickyang:最好是不能比-_- 不懂不要說話沒人知道你不懂 01/02 16:55
5F：推 oopsmamamiya:樓下史上最強基迷bbb 01/02 17:00
6F：推 maxspeed150:BP的數據裡面 最後面是3的 就是加上年代環境校正 01/02 17:05
7F：→ maxspeed150:當然如果是不同年代的兩個球隊球員 沒辦法比絕對強度 01/02 17:05
8F：→ maxspeed150:但是如果是他們所在時空相對於該時空的環境下是否突出 01/02 17:06
9F：→ maxspeed150:那這個是真的能比的 01/02 17:06
10F：→ mithralin:如果紅襪今年跟去年梅子一樣DL大隊的話就好笑了 01/02 17:06
11F：推 ninini:olg style 01/02 17:12
12F：推 JacqueJones:去年的紅襪就已經是傷兵大隊了阿 其實不需要拿其他隊 01/02 17:21
13F：→ JacqueJones:出來 01/02 17:23
14F：推 dapei842110:樓上=如果紅襪今年跟去年紅襪一樣DL大隊的話就好笑了 01/02 17:36
15F：→ dapei842110:要論DL大隊 去年紅襪不惶多讓啊 01/02 17:37
16F：→ searoar:可以比 可是我不覺得比了有什麼意義 01/02 17:38
17F：→ dapei842110:NESN新聞自嗨不意外 01/02 17:39
18F：推 oecgoat:bbb好久不見 01/02 17:41
19F：推 rookiebear:就如同古今的酸民是難以比較的一樣( ￣ c￣)y▂ξ 01/02 18:11
20F：→ rookiebear:同理...去年XX是史上最爛球隊?頂多兩隻巨星撐場... 01/02 18:12
21F：推 Sizemore24:很難比跟不能比好像不太一樣。 01/02 18:14
22F：→ fulyh:原PO正文處最後一行好像是說"很難"相"比",因為古今與他隊對 01/02 18:24
23F：→ fulyh:戰的背景環境有差異~某些網友若堅持要比,當然還是可以比啊~ 01/02 18:25
24F：推 betadu:背景環境都說可以校正了... 01/02 18:36
25F：→ charlie01:說了等於沒有說 01/02 20:14
26F：→ charlie01:用很多似是而非的安全詞語堆砌起來不會就因此變成有價值 01/02 20:16
27F：→ charlie01:的文字 真有心還是先多充實吧... 01/02 20:16
28F：推 charlie01:還有一件事 襪子雖然得到AGon和CC但也失去了V-Mart和 01/02 20:20
29F：→ charlie01:Beltre 雖然攻擊面的能力上這兩組"一般來說"還是有差距 01/02 20:21
30F：→ charlie01:但吹哥去年可是又打出MVP級的成績 V-Mart也是這兩年產能 01/02 20:21
31F：→ charlie01:最穩定的主砲 如果要從"單年"對照 兩個轉隊巨星是否一定 01/02 20:22
32F：→ charlie01:和去年相比會讓數字大幅提升 可能也是看了才知道 01/02 20:23
33F：→ charlie01:完全健康的Youk.Peddy和Jacoby 可能才是妳所謂"一消一長 01/02 20:24
34F：→ charlie01:的關鍵 很有趣的是失去VMart和吹哥這件事常常被非襪子 01/02 20:25
35F：→ charlie01:球迷的討論中徹底遺忘或無視了.. 01/02 20:25
36F：推 alex710707:樓上 你太小看A GON了... 即使是吹哥生涯年 打擊要跟 01/02 21:00
37F：→ alex710707:A GON比還是有一段差距 即使V MART比CC強 換成這兩個 01/02 21:00
38F：→ alex710707:我相信還是小升級 01/02 21:00
39F：→ searoar:他都說非襪子球迷無視了 樓上何苦追殺 01/02 21:03
40F：→ charlie01:我完全同意:)升級是一定的 樓上說的沒錯 我只是想說很多 01/02 21:04
41F：→ charlie01:人都完全忘記了也失去了兩員大將這件事而已.. 01/02 21:05
42F：推 jayin07:Beltre整個被低估 01/02 21:09
43F：→ appshjkli:Beltre的價值在於守備阿- - A-Gon守備再好也是1B 01/02 21:13
44F：→ searoar:連胡金龍跟pedroia都能比了 我看等一下又有專業分析文了吧 01/02 21:15
45F：推 maxspeed150:Beltre+Youk變成Youk+A-Gon進攻面一定有升級 守備... 01/02 21:15
46F：推 Tulowitzki2:其實Youk+A-Gon的邊角內野已經是很不錯的防守連線啦~ 01/02 21:16
47F：推 maxspeed150:Youk三壘手出身 A-Gon金手套 是不爛 不過守備有稍微下 01/02 21:23
48F：→ maxspeed150:降就是 01/02 21:23
49F：推 OoyaoO:Youk+Beltre＝>AGon+Youk 是同時1.3壘的守備都下降了 01/02 21:43
50F：推 jayin07:自21世紀開始的這十年前，還沒幾個能比Beltre在攻守兩端 01/02 21:50
51F：→ jayin07:都有優秀輸出的，特別是當Beltre離開那個safeco park以後 01/02 21:50
52F：→ SlamKai:水兵:攻守輸出..... 01/02 21:57
53F：推 alex710707:守備是一直都很猛 但是打擊不是只有猛兩年? 十年來攻守 01/02 21:59
54F：→ alex710707:優秀輸出我不太同意 即使去年跟在道奇某年是真的蠻屌的 01/02 22:00
55F：→ SlamKai:進攻生涯年限定 01/02 22:20
56F：→ jr00725016: 合約 01/02 22:31
57F：推 Edwardex:2009年也是吹哥合約年 OPS+ 83 01/02 22:48
58F：推 jayin07:請注意，我有提到離開safeco field 01/02 23:02
59F：→ jayin07:平平都是叫Adrian，難道只有PETCO park被認為是投手墳場 01/02 23:03
60F：→ jayin07:*打者墳場 01/02 23:03
61F：→ jayin07:而Safeco Park就可以被忽略就是了 01/02 23:04
62F：推 nickyang:第一個，無法驗證都是嘴砲，那stats head作心酸的? 01/02 23:04
63F：→ nickyang:第二個，要不要找本字典查查用"could"不用can是為什麼? 01/02 23:05
64F：→ nickyang:你要玩中文文字遊戲什麼很難比跟不能比，那請看看人家英 01/02 23:06
65F：→ nickyang:文原文用的字是什麼好嗎 01/02 23:06
66F：推 STFU:看來又要開戰了XD 01/02 23:29
67F：推 MingXDD:去年Beltre爆走，保守估計A-Gon和去年Beltre持平好了 01/03 00:00
68F：→ MingXDD:可是去年紅襪是傷兵問題，不然用六、七月那種打擊成績 01/03 00:01
69F：→ MingXDD:根本就見佛殺殺佛了 01/03 00:01
70F：推 jacobbar:Beltre離開紅襪的另一個好處就是少撞傷幾個隊友 XD 01/03 07:41
71F：推 Sizemore24:我旁觀只覺得能不能「比」是一句話各自表述而已，誰也 01/03 08:21
72F：→ Sizemore24:沒說錯，更何況是拿一隻1927年的隊伍去比 (若是比近期 01/03 08:22
73F：→ Sizemore24:的那還比較有意義一點)。 01/03 08:23
74F：推 Sizemore24:更何況這篇連expected RS, RA, Pythagorean W-L 都沒列 01/03 08:26