作者ICEFTP (Norfin)
看板MLB
標題[討論] 長約效應?
時間Wed Dec 8 08:30:56 2010
若以數據面來討論，拿到長約選手的表現是上升、下降，還是有升有降的？
這邊有版上的專家能分析一下嗎？
還有，近幾年的長約內容是不是有加長加大加貴的趨勢在？
--
如果這是個笨問題，待會自D XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.157.243
1F：推 nickyang:第一題,你要看論文嗎？我可以介紹你幾篇XD幾百頁英文而已 12/08 08:43
2F：→ ICEFTP:先丟出來我看看XD 12/08 08:45
3F：推 nickyang:以我看過的來說，支持的是FA拿長約表現下降 12/08 08:45
4F：→ nickyang:Arb的變異數太大。不過FA的跟年紀有關，有人支持FA拿長約 12/08 08:46
5F：→ ICEFTP:我個人"感覺"也是如此，但說是討論就以數據面來探討 12/08 08:46
6F：→ nickyang:return to performance下降，但是對球團不見得是損失 12/08 08:47
7F：→ nickyang:當然是以數據面來探討啊-_- 不然怎麼做研究 12/08 08:47
8F：→ nickyang:其實你去google academic打關鍵字就很多了 12/08 08:48
9F：→ ICEFTP:因為拿長約已經代表由"運動表現"轉型為"球星"? 12/08 08:48
10F：→ nickyang:這個很複雜，跟我在18009提的有關 12/08 08:49
11F：→ ICEFTP:那第二題呢? 12/08 08:50
12F：推 nickyang:絕對數字看起來當然是的，校正過後我不知道，但我猜還是 12/08 08:52
13F：→ pokey:Beltre表示: 我最喜歡長約 12/08 08:53
14F：→ nickyang:第二題很難有真實答案，因為財報是不公開的 12/08 08:53
15F：→ nickyang:至少加長是確定的，至於加大加貴，天知道囉 12/08 08:54
16F：→ ICEFTP:嗯，感謝回答:) 12/08 08:54
17F：→ nickyang:這是以這三十年的情況來講，若比起三十年前，那就肯定是 12/08 08:54
18F：→ nickyang:因為FA真的在發展是這三十年的事情 12/08 08:55
19F：→ ICEFTP:A-rod的約是開啟這些5+ years長約的起點? 這看法對嗎? 12/08 08:58
20F：推 nickyang:你起點的定義是？ 12/08 09:02
21F：→ ICEFTP:就是從這個點以後，5~10年的約越常見?長約平均年數上升? 12/08 09:06
22F：推 nickyang:你的定義太模糊，以後是多久以後？十年內？三年內？ 12/08 09:11
23F：→ ICEFTP:就從A-rod那張約到今年為止吧?@.@? 12/08 09:13
24F：推 nickyang:不是的，我是說你要定義Jeter那張約以後越常見也說得通 12/08 09:15
25F：→ nickyang:Giambi那張約後越常見也說得通，這樣問是沒有答案的 12/08 09:15
26F：→ ICEFTP:ok 了解了 12/08 09:17
27F：→ Herlin:我個人覺得這很簡單啊 通常誰能夠拿到長約 12/08 10:28
28F：→ Herlin:當然是在簽約那時候打得不錯的人啊 12/08 10:29
29F：→ Herlin:所以簽到長約的人本來就可以期待一定有比較高比例的人 12/08 10:31
30F：→ Herlin:在合約年的表現大於真正水平 所以你會覺得他簽長約就打爛了 12/08 10:32
31F：→ Herlin:(Adrian Beltre 表示: 我耳朵怎麼癢癢的...) 12/08 10:33
32F：推 blue142857:nick大有論文的連結嗎>_< 12/08 13:35