※ 引述《hsinyeh (hsinyeh)》之銘言： : ※ 引述《kurtgod (kurt神)》之銘言： : : 牌 : : . : : 東 : : 1.打出到海底的牌怎麼收回？ : : 2.如果今天上家打的是數牌 下家看錯 喊碰捨了一張牌出去 對家或上家要胡這張根 本? : : 該捨出的牌 請問這樣合理嗎？ : : EX: 上家打1餅 下家拿2張4餅出來碰 捨5餅 : : 這時候對家要胡5餅 這樣不就影響牌局了嗎？原本不該胡的卻胡的 : : 另一個狀況： : : 上家打6萬 我要吃 結果下家拿788萬出來碰捨7萬下海 : : 但是這張6萬原本就我能吃的牌 結果因為下家看錯（姑且是看錯不是故意 ）? : : 致整個牌局牌序改變 : : 請問下家不包嗎？相公是合理的罰則嗎？ : 那衍伸幾個問題 : 今天上家摸牌後想了很久，撥了一下海底牌想確認到底哪張安張 : 我以為上家捨出一張安張，於是摸牌敦牌發現不是自己要的直接打出要包嗎? 純討論 但這例子非常不恰當 因為不可能發生 一家還沒打牌 任何一家有摸牌動作其他3家通常馬上會有反應 你還有辦法摸打!? : 或是對家捨出一張牌，上家思考要不要吃碰， : 我沒注意到以為已經輪到自己於是摸打要包嗎? 同上 : 或是錯吃是不是也要包？ : 如果錯吃不用錯碰要，那錯碰上家捨出的牌跟錯吃有何不同，為何一個不用包另一個要 ? : 如果錯碰上家捨出的牌不用包，只有錯碰對家或是下家要包 : 那為何同樣的一個錯誤會因為坐的位置不同而有不同罰則？ 重點不是錯吃錯碰 而是錯吃碰後又捨牌 因為進到海裡人家就可以吃碰胡 如果胡那你鐵定要包 但嚴格點錯吃碰又捨牌都包也合理 : 你的第一個例子不管下家何時捨五餅都對家都要胡所以可以給胡 為什麼給胡? 其他家死人?? 有人連莊呢??? : 第二個例子處理方式可以是錯碰的已經亮搭 所以兩張八萬放門前不得把六萬收回去碰 : 你要吃六萬可以照吃，下家不得收回六萬但已捨一張變成小相公 摸牌順序不變 : 我覺得如果真依照比例原則，又要解決要捨出的牌是不有人要的問題， : 比較合理處理方式應該是錯碰的不得收回，牌局繼續，輪到錯碰該人摸牌序時 : 錯碰之人不得摸牌，視為捨出該錯碰捨出之牌 我覺得討論OK 但你明顯搞不清楚你在講什麼了 因為這邏輯明顯有問題啊 正常那張牌是不可能捨的 結果你還是讓他捨 最好的辦法應該是錯吃碰捨牌>牌收回相公 但若錯碰吃捨牌 捨的那張牌有人胡>包 這樣才最合理 但若要上綱到錯吃碰捨牌就包也說得過去 結案 : 以第一個例子 : 上家打一餅 下家拿兩張四餅出來碰捨五餅，則下家兩張四餅攤門口，宣告相公 : 本家繼續摸牌，輪到下家摸牌序時不得摸牌視為捨出五餅 : 此時下家要吃或是其他家要胡依照牌序進行 : 第二個例子 : 下家兩張八萬門前 宣告相公 你可以吃六萬捨出後若輪到下家摸牌則不得摸牌 : 視為捨出七萬 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.136.97 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MJ/M.1646280787.A.F8B.html 你摸牌1秒不用 人家喊等等摸錯要多久? 是人家來不及反應還是你來不及停? 你真的有看我內文嗎... 你那裡看我這樣寫? 條件原因都寫給你 如果覺得不合理 麻煩針對原因去反駁 你這樣我真的不知道怎麼討論 所以是前面說的都認同 但對這句有疑問? 正規是拿出要吃碰的搭>拿走要吃碰的牌>捨牌 實務上為了加快節奏 默許先捨牌再拿出搭 結果人家都吃碰你打的牌才發現您老人家相公 給你方便 你還犯這種蠢錯 嚴重影響牌局進行 罰包我覺得合理啊 我說的: 如果錯吃碰捨張被胡>包 錯吃碰捨張沒被胡>相公或包都合理 你認為我說的: 錯吃碰都要包 到底哪裡一樣 你打牌都沒人摸錯牌過? 我還真沒見過摸錯牌的人到打出牌前來不及制止的 只相不包我也同意是因為 錯吃碰捨牌後即使人家吃碰要回溯是可行的 同時影響較小 所以只罰相公可以接受 再來我從頭到尾都是講吃錯碰錯同罰則啊 問題????????????? 請問...誰規定不能有差異? 這又是另一個議題 我們可以再討論 但你們今天吵的是錯吃碰捨張包合不合理 你可以先討論這件事 問題你原文不是這樣講呀 現在我的解釋你能接受嗎? 如果不能接受 可以提出不合理的地方我們討論 ※ 編輯: bombomtom (111.71.86.225 臺灣), 03/05/2022 18:03:54