作者midsummer072 ()
看板MJ
標題Re: 門前槓
時間Tue Oct 13 14:54:58 2020
※ 引述《yunhong7k (yunhong_7k)》之銘言：
: 今天去考國家考試
: 好煩喔考試的時候為什麼不能跟旁邊的考生交談？
: 為什麼要假定我們交談的東西就是考試的答案？
同理，
該如何證明你交談的跟考試無關？
萬一有？
跟考試無關，何必急著交談？
: 為什麼交談後要取消我的考試資格？
: 我覺得是防弊防過頭。
世界運作的規則如此，
只有兩種可能，
你改變世界或被剔除～
: 結論：考試的時候交談是可以的，只是因為大家都說不行你們才跟著說不行。
我以為結論是
考試可以交談只是喪失資格……
＝
麻將很多邏輯與通俗不符，
要嘛開打前講清楚，
不然就遵守～
要舉這種，
理由/邏輯與通俗規矩落差，
真的是舉不完……
我也不相信，
這些通俗規則
每一項都能解釋的很完美……
但大家還是遵守了，
為什麼？
因為這樣遊戲才能繼續順利進行……
以下隨便扯蛋～
上家不能槓
邏輯：
我就想從屁股摸，為什麼不行。
明槓不能自摸
邏輯：
可以多摸一手，為什麼不行。
不行23吃1打4
邏輯：
前幾手都摸廢牌，
為什麼不能硬吃，不摸牌，改變順序。
過水得過完自己
邏輯：
我愛胡誰就胡誰，
愛針對誰就針對誰，為什麼一定要過一輪
同一巡連續章不能碰
邏輯：
我突然想碰最後一隻為什麼不行
自摸章不能靠進去
邏輯：
靠不靠到牌，都是自摸，為什麼不行。
自摸不能高過頭頂
邏輯：
我覺得這樣運氣比較好，為什麼不行。
手牌不能全現
邏輯：
我有自信這樣也可以打很好，為什麼不行。
: ※ 引述《Blue310 (天空之城SB)》之銘言：
: : 不知道這是不是老問題了，
: : 到底可不可以槓上一家打的牌？
: : 我問過很多打麻將打很久的人
: : 一半的說可以、一半的說不行
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.30.65.84 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MJ/M.1602572100.A.56C.html
※ 編輯: midsummer072 (110.30.65.84 臺灣), 10/13/2020 14:56:44
1F：推 wacidila : 懂的人就懂，裝睡的那些人也不用多說了。 10/13 15:46
2F：推 gold97972000: 原PO大概舉例8種狀況，這個以粗略分一下，如果這個 10/13 20:53
3F：→ gold97972000: 麻將是有系統的 那1-5應該是可以有系統地用牌理解釋 10/13 20:54
4F：→ gold97972000: 第7種就屬狀況劇，6跟8要想一下~"~ 10/13 20:55
5F：推 aa29824306 : 樓上 你在外面打 最好1-5都做做看 笑你不敢 10/13 22:14
6F：→ gold97972000: ㄜ 突然要我在外面打 然後1-5都做做看? 看不懂你在 10/13 22:22
7F：→ gold97972000: 幹嘛？ 10/13 22:22
8F：→ gold97972000: 麻將板一直以來都有一些莫名其妙的人嗎XD 10/13 22:26
9F：推 aa29824306 : 你在自介嗎？ 10/13 22:51
10F：→ gold97972000: 所以你上面講 要我在外面打 1-5做做看的意義是？ 10/13 22:55
11F：推 ckshchen : 啊反正你在外面堅持槓上家，堅持槓別人能自摸也一樣 10/13 22:57
12F：推 aa29824306 : 你說可以有系統地用牌理解釋啊 實務執行看看呀 10/13 23:15
13F：→ aa29824306 : 不然你只是在這高談闊論， 不是更沒意義？ 10/13 23:16
14F：→ gold97972000: 我是說 1-5應該是可以有系統地用牌理解釋(到底可行 10/14 06:27
15F：→ gold97972000: 還是不可行)，理論可以解釋，和實務執行看看的關係? 10/14 06:28
16F：推 aa29824306 : 聽你這樣說 你根本也知道在外面不能這樣搞吧 10/14 08:13
17F：→ aa29824306 : 理論講一堆，結果實務不能用 那代表你不是在說廢話 10/14 08:13
18F：→ aa29824306 : ？ 10/14 08:13
19F：→ gold97972000: 幾個問題請教：你說「外面不能這樣搞」，是怎樣搞？ 10/14 17:46
20F：→ gold97972000: 「理論講一堆，結果實務不能用」建議你舉個例子，不 10/14 17:56
21F：→ gold97972000: 然我實在看不懂你在講什麼 10/14 17:57
22F：推 b19980117 : 看來是真的有障礙 10/14 21:00
23F：→ hy1221 : 一堆無聊的規矩 根本香蕉猴子實驗 10/14 23:54
24F：→ yuefan : 回glod大 10/15 02:21
25F：→ yuefan : 我覺得應該是說妳理論解釋一堆，好啊就給你解釋，但 10/15 02:21
26F：→ yuefan : 其實大環境根本就是那些事情不被允許，其實從頭到尾 10/15 02:21
27F：→ yuefan : 根本不是這些規矩合理與否的問題，我說防弊合理，你 10/15 02:21
28F：→ yuefan : 說防弊過頭也沒問題，但問題是實務上大家都規定是不 10/15 02:21
29F：→ yuefan : 行，妳當然可以堅持大家拿不出理由說明為何那些事不 10/15 02:21
30F：→ yuefan : 能做，事實上這也沒有理由，也不用理由，規定就是這 10/15 02:21
31F：→ yuefan : 樣，我倒是比較好奇你去外面打會跟別人解釋一堆然後 10/15 02:21
32F：→ yuefan : 要別人說出這些規定的理由嗎？還是反正妳就覺得這些 10/15 02:21
33F：→ yuefan : 人根本講不出妳所謂的理由，但還是照著妳覺得沒有理 10/15 02:22
34F：→ yuefan : 由的規矩打，又或是都在家裡自己打開心ㄉ，爽爽槓上 10/15 02:22
35F：→ yuefan : 家，爽爽明槓自摸這樣？ 10/15 02:22
36F：推 gold97972000: 回yuefan大，最大的問題其實是他們一直文不對題， 10/15 18:15
37F：→ gold97972000: 把問題無限延伸，說真的，只要仔細把文章與討論的 10/15 18:15
38F：→ gold97972000: 推文看完，根本不需要問這麼多問題。 10/15 18:15
39F：推 ckshchen : 又在自介 快正面回答以想槓上自摸多一台當理由時 10/15 22:53
40F：→ ckshchen : 到底記不記得不能槓別人自摸 就這麼簡單的問題 10/15 22:53
41F：推 gold97972000: 所以aa298例子是想好了沒... 10/25 09:54