作者midsummer072 ()
看板MJ
标题Re: 门前杠
时间Tue Oct 13 14:54:58 2020
※ 引述《yunhong7k (yunhong_7k)》之铭言：
: 今天去考国家考试
: 好烦喔考试的时候为什麽不能跟旁边的考生交谈？
: 为什麽要假定我们交谈的东西就是考试的答案？
同理，
该如何证明你交谈的跟考试无关？
万一有？
跟考试无关，何必急着交谈？
: 为什麽交谈後要取消我的考试资格？
: 我觉得是防弊防过头。
世界运作的规则如此，
只有两种可能，
你改变世界或被剔除～
: 结论：考试的时候交谈是可以的，只是因为大家都说不行你们才跟着说不行。
我以为结论是
考试可以交谈只是丧失资格……
＝
麻将很多逻辑与通俗不符，
要嘛开打前讲清楚，
不然就遵守～
要举这种，
理由/逻辑与通俗规矩落差，
真的是举不完……
我也不相信，
这些通俗规则
每一项都能解释的很完美……
但大家还是遵守了，
为什麽？
因为这样游戏才能继续顺利进行……
以下随便扯蛋～
上家不能杠
逻辑：
我就想从屁股摸，为什麽不行。
明杠不能自摸
逻辑：
可以多摸一手，为什麽不行。
不行23吃1打4
逻辑：
前几手都摸废牌，
为什麽不能硬吃，不摸牌，改变顺序。
过水得过完自己
逻辑：
我爱胡谁就胡谁，
爱针对谁就针对谁，为什麽一定要过一轮
同一巡连续章不能碰
逻辑：
我突然想碰最後一只为什麽不行
自摸章不能靠进去
逻辑：
靠不靠到牌，都是自摸，为什麽不行。
自摸不能高过头顶
逻辑：
我觉得这样运气比较好，为什麽不行。
手牌不能全现
逻辑：
我有自信这样也可以打很好，为什麽不行。
: ※ 引述《Blue310 (天空之城SB)》之铭言：
: : 不知道这是不是老问题了，
: : 到底可不可以杠上一家打的牌？
: : 我问过很多打麻将打很久的人
: : 一半的说可以、一半的说不行
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 110.30.65.84 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MJ/M.1602572100.A.56C.html
※ 编辑: midsummer072 (110.30.65.84 台湾), 10/13/2020 14:56:44
1F：推 wacidila : 懂的人就懂，装睡的那些人也不用多说了。 10/13 15:46
2F：推 gold97972000: 原PO大概举例8种状况，这个以粗略分一下，如果这个 10/13 20:53
3F：→ gold97972000: 麻将是有系统的 那1-5应该是可以有系统地用牌理解释 10/13 20:54
4F：→ gold97972000: 第7种就属状况剧，6跟8要想一下~"~ 10/13 20:55
5F：推 aa29824306 : 楼上 你在外面打 最好1-5都做做看 笑你不敢 10/13 22:14
6F：→ gold97972000: ㄜ 突然要我在外面打 然後1-5都做做看? 看不懂你在 10/13 22:22
7F：→ gold97972000: 干嘛？ 10/13 22:22
8F：→ gold97972000: 麻将板一直以来都有一些莫名其妙的人吗XD 10/13 22:26
9F：推 aa29824306 : 你在自介吗？ 10/13 22:51
10F：→ gold97972000: 所以你上面讲 要我在外面打 1-5做做看的意义是？ 10/13 22:55
11F：推 ckshchen : 啊反正你在外面坚持杠上家，坚持杠别人能自摸也一样 10/13 22:57
12F：推 aa29824306 : 你说可以有系统地用牌理解释啊 实务执行看看呀 10/13 23:15
13F：→ aa29824306 : 不然你只是在这高谈阔论， 不是更没意义？ 10/13 23:16
14F：→ gold97972000: 我是说 1-5应该是可以有系统地用牌理解释(到底可行 10/14 06:27
15F：→ gold97972000: 还是不可行)，理论可以解释，和实务执行看看的关系? 10/14 06:28
16F：推 aa29824306 : 听你这样说 你根本也知道在外面不能这样搞吧 10/14 08:13
17F：→ aa29824306 : 理论讲一堆，结果实务不能用 那代表你不是在说废话 10/14 08:13
18F：→ aa29824306 : ？ 10/14 08:13
19F：→ gold97972000: 几个问题请教：你说「外面不能这样搞」，是怎样搞？ 10/14 17:46
20F：→ gold97972000: 「理论讲一堆，结果实务不能用」建议你举个例子，不 10/14 17:56
21F：→ gold97972000: 然我实在看不懂你在讲什麽 10/14 17:57
22F：推 b19980117 : 看来是真的有障碍 10/14 21:00
23F：→ hy1221 : 一堆无聊的规矩 根本香蕉猴子实验 10/14 23:54
24F：→ yuefan : 回glod大 10/15 02:21
25F：→ yuefan : 我觉得应该是说你理论解释一堆，好啊就给你解释，但 10/15 02:21
26F：→ yuefan : 其实大环境根本就是那些事情不被允许，其实从头到尾 10/15 02:21
27F：→ yuefan : 根本不是这些规矩合理与否的问题，我说防弊合理，你 10/15 02:21
28F：→ yuefan : 说防弊过头也没问题，但问题是实务上大家都规定是不 10/15 02:21
29F：→ yuefan : 行，你当然可以坚持大家拿不出理由说明为何那些事不 10/15 02:21
30F：→ yuefan : 能做，事实上这也没有理由，也不用理由，规定就是这 10/15 02:21
31F：→ yuefan : 样，我倒是比较好奇你去外面打会跟别人解释一堆然後 10/15 02:21
32F：→ yuefan : 要别人说出这些规定的理由吗？还是反正你就觉得这些 10/15 02:21
33F：→ yuefan : 人根本讲不出你所谓的理由，但还是照着你觉得没有理 10/15 02:22
34F：→ yuefan : 由的规矩打，又或是都在家里自己打开心ㄉ，爽爽杠上 10/15 02:22
35F：→ yuefan : 家，爽爽明杠自摸这样？ 10/15 02:22
36F：推 gold97972000: 回yuefan大，最大的问题其实是他们一直文不对题， 10/15 18:15
37F：→ gold97972000: 把问题无限延伸，说真的，只要仔细把文章与讨论的 10/15 18:15
38F：→ gold97972000: 推文看完，根本不需要问这麽多问题。 10/15 18:15
39F：推 ckshchen : 又在自介 快正面回答以想杠上自摸多一台当理由时 10/15 22:53
40F：→ ckshchen : 到底记不记得不能杠别人自摸 就这麽简单的问题 10/15 22:53
41F：推 gold97972000: 所以aa298例子是想好了没... 10/25 09:54