作者yuki921 (我原來還留在原地)
看板MJ
標題Re: [問題] 一炮三響其中有人詐糊怎麼辦
時間Tue Jan 2 20:17:11 2018
※ 引述《ocasb (阿遲阿遲)》之銘言：
: 今天突然想到一個問題
: 如果A打出一張槍牌
: BCD都倒牌表示要胡
: 這時候通常就是算一炮三響
: A應該一賠三
: 結果此時發現其中有一個人看錯手牌結果變成詐糊
: 那這個時候要怎麼算？
: 當作A沒放槍
: 然後詐糊的人一賠三嗎
許多人都聽過"詐湖不攔真(正)胡"的說法~
以下先不論三響,就較單純的兩家胡牌,
用幾個變因來區分幾種情況,說明個人為何不完全同意這種說法~
順序D放槍,輪由先位A、後位B,
(1) 1.1、A先位倒牌為詐胡,B後位後倒牌為真胡:
A之詐胡,不論故意過失皆具有可罰性,
為何可以B後位真胡,作為A免責或阻卻違法事由?
如此亦有賦予操作空間之虞,
譬如AB共謀、公家,A連莊10未聽,於D打出B可胡之牌時,
A詐胡之,若CD未及注意(非常多人沒在看!),賺到+續連~
即使被抓到,B還可以倒牌救駕...?亦即只有賺不會賠!合理乎?
1.2、A先位倒牌為真胡,B後位後倒牌為詐胡:
無所謂攔不攔~蓋B之詐胡尚無影響他人權益。
(2) 2.1、B於後位先倒牌為詐胡,A於先位攔胡為真胡:
同前開意旨,存在操作可能性~
2.2、B於後位先倒牌為真胡,A於先位攔胡為詐胡:
同前開旨,操作可能性更高~~~
胡牌就有輸贏,詐胡就是我們最需要避免也是最嚴重的犯規之一,
若謂真胡可救詐胡,豈非變相助長搭檔的投機心態?
是以個人對"詐胡不攔真胡"持否定態度~
--
至於原文三響問題,
可以思考是否有造成他家權益受損之虞,
譬如D放槍,A、B皆倒牌為真胡,
此時C倒牌說三響欲收錢,惟其實乃詐胡,
沒被抓到即有錢收,被發現也就打個哈哈看錯,反正有真胡擋著?!
合理性?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.94.69
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MJ/M.1514895435.A.A99.html
1F：推 great1978 : 第一種狀況是有點牽強 理由有二 01/02 21:29
2F：→ great1978 : 其一 詐胡者先倒牌 怎知同夥一定有機會救駕 01/02 21:30
3F：→ great1978 : 其二 連十胡牌 通常其他家很少會無視 01/02 21:31
4F：推 Linethan : 『詐胡不攔真胡』跟『真胡可救詐胡』不完全等價吧 01/03 01:29
5F：→ Linethan : 『詐胡不攔真胡』只是說真胡不會因為有人炸胡而失效 01/03 01:29
6F：→ Linethan : 但並不代表詐胡者不必接受處罰啊 01/03 01:30
7F：→ yuki921 : 同夥通常會有暗號,就像臉書上放牌給同夥自摸的影片 01/03 18:23
8F：→ yuki921 : 既然有暗號,自然知道同夥聽啥是否可以救駕 01/03 18:23
9F：→ yuki921 : 胡牌以我個人抓到過四五次錯胡的經驗 01/03 18:24
10F：→ yuki921 : 桌上其他人真的就是沒在看,當然連大莊或許不同 01/03 18:24
11F：→ yuki921 : 至於"詐胡不攔真胡",真胡有效自然不在話下, 01/03 18:25
12F：→ yuki921 : 多數也因此認為,既然真胡有效,詐胡則無須處罰 01/03 18:26
13F：→ yuki921 : 也就是說"詐胡不攔真胡"與"真胡可救詐胡"這兩者, 01/03 18:27
14F：→ yuki921 : 實質意義上對他們來說並無不同呀~ 01/03 18:27
15F：→ ocasb : 其實這個論點就是我當初問這題時困擾的XD 01/03 18:59
16F：→ ocasb : 就是有時間差的胡牌時 詐胡的人先倒牌 難道不算詐胡 01/03 18:59
17F：→ yuki921 : 個人意見就是真胡照收、詐胡照賠~ 01/03 19:22