作者yuki921 (我原来还留在原地)
看板MJ
标题Re: [问题] 一炮三响其中有人诈糊怎麽办
时间Tue Jan 2 20:17:11 2018
※ 引述《ocasb (阿迟阿迟)》之铭言：
: 今天突然想到一个问题
: 如果A打出一张枪牌
: BCD都倒牌表示要胡
: 这时候通常就是算一炮三响
: A应该一赔三
: 结果此时发现其中有一个人看错手牌结果变成诈糊
: 那这个时候要怎麽算？
: 当作A没放枪
: 然後诈糊的人一赔三吗
许多人都听过"诈湖不拦真(正)胡"的说法~
以下先不论三响,就较单纯的两家胡牌,
用几个变因来区分几种情况,说明个人为何不完全同意这种说法~
顺序D放枪,轮由先位A、後位B,
(1) 1.1、A先位倒牌为诈胡,B後位後倒牌为真胡:
A之诈胡,不论故意过失皆具有可罚性,
为何可以B後位真胡,作为A免责或阻却违法事由?
如此亦有赋予操作空间之虞,
譬如AB共谋、公家,A连庄10未听,於D打出B可胡之牌时,
A诈胡之,若CD未及注意(非常多人没在看!),赚到+续连~
即使被抓到,B还可以倒牌救驾...?亦即只有赚不会赔!合理乎?
1.2、A先位倒牌为真胡,B後位後倒牌为诈胡:
无所谓拦不拦~盖B之诈胡尚无影响他人权益。
(2) 2.1、B於後位先倒牌为诈胡,A於先位拦胡为真胡:
同前开意旨,存在操作可能性~
2.2、B於後位先倒牌为真胡,A於先位拦胡为诈胡:
同前开旨,操作可能性更高~~~
胡牌就有输赢,诈胡就是我们最需要避免也是最严重的犯规之一,
若谓真胡可救诈胡,岂非变相助长搭档的投机心态?
是以个人对"诈胡不拦真胡"持否定态度~
--
至於原文三响问题,
可以思考是否有造成他家权益受损之虞,
譬如D放枪,A、B皆倒牌为真胡,
此时C倒牌说三响欲收钱,惟其实乃诈胡,
没被抓到即有钱收,被发现也就打个哈哈看错,反正有真胡挡着?!
合理性?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.233.94.69
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MJ/M.1514895435.A.A99.html
1F：推 great1978 : 第一种状况是有点牵强 理由有二 01/02 21:29
2F：→ great1978 : 其一 诈胡者先倒牌 怎知同夥一定有机会救驾 01/02 21:30
3F：→ great1978 : 其二 连十胡牌 通常其他家很少会无视 01/02 21:31
4F：推 Linethan : 『诈胡不拦真胡』跟『真胡可救诈胡』不完全等价吧 01/03 01:29
5F：→ Linethan : 『诈胡不拦真胡』只是说真胡不会因为有人炸胡而失效 01/03 01:29
6F：→ Linethan : 但并不代表诈胡者不必接受处罚啊 01/03 01:30
7F：→ yuki921 : 同夥通常会有暗号,就像脸书上放牌给同夥自摸的影片 01/03 18:23
8F：→ yuki921 : 既然有暗号,自然知道同夥听啥是否可以救驾 01/03 18:23
9F：→ yuki921 : 胡牌以我个人抓到过四五次错胡的经验 01/03 18:24
10F：→ yuki921 : 桌上其他人真的就是没在看,当然连大庄或许不同 01/03 18:24
11F：→ yuki921 : 至於"诈胡不拦真胡",真胡有效自然不在话下, 01/03 18:25
12F：→ yuki921 : 多数也因此认为,既然真胡有效,诈胡则无须处罚 01/03 18:26
13F：→ yuki921 : 也就是说"诈胡不拦真胡"与"真胡可救诈胡"这两者, 01/03 18:27
14F：→ yuki921 : 实质意义上对他们来说并无不同呀~ 01/03 18:27
15F：→ ocasb : 其实这个论点就是我当初问这题时困扰的XD 01/03 18:59
16F：→ ocasb : 就是有时间差的胡牌时 诈胡的人先倒牌 难道不算诈胡 01/03 18:59
17F：→ yuki921 : 个人意见就是真胡照收、诈胡照赔~ 01/03 19:22