作者yuki921 (我原來還留在原地)
看板MJ
標題Re: [討論] 現搭不能吃碰胡？？
時間Fri Sep 29 10:48:20 2017
※ 引述《jimgene (jimgene)》之銘言：
: 不能吃碰湖
: 唯一條件就是現搭
: 或是嗆牌
: 一張不構成現搭的條件
: 兩張才叫搭
: 不用吵了
1F：推 s3user : 現"搭"不能吃碰胡 既然叫做"搭"了 現一張白皮不算搭09/29 08:31
2F：→ s3user : 吧 硬要算搭頂多是不能胡單吊 可碰白皮且可胡白皮 09/29 08:31
3F：→ s3user : 對09/29 08:31
許多爭議問題,若其性質概念上有類似處,
處理方式可以考慮類推適用或準用相同效果~
譬如說本家弄倒牌牆掉出一張白皮,本家為何不得自摸該白皮?
本家弄倒下家手牌掉出一張白皮,又該如何處理?
以上是簡略說明,在面對爭議或問題時,
"思考合理性"、"邏輯一貫性"之重要~
回到現搭vs現牌的問題,
兩張才叫搭,我同意;現搭不能吃碰胡,我也同意,
但是何以"只有"現搭才不能吃碰胡?
思考層面上:
現牌或現搭,可以或不能吃碰胡,背後的原因理由為何?
喊牌不能吃碰胡的原因理由又是?
(姑且不論現45可否吃碰胡45,
先考慮現45為何不得吃碰胡36即可)
然後,比較層面上:
若謂現一張牌可以吃碰胡,
那麼為何現搭不能吃碰胡?
理由是?
若謂現一張牌可以吃碰胡,
何以"喊"一張牌卻不能吃碰胡?
理由是?
先釐清說明以上,才有繼續討論實益~
若是不想思考辯證的話......
那真的不用出來吵lol~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.94.69
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MJ/M.1506653303.A.643.html
4F：→ XXPLUS : 現跟喊差很多，現=手牌被看到，資訊洩漏，三家得益 09/29 13:02
5F：→ XXPLUS : 喊則是你的手牌沒被看到，單出一張嘴，天花亂墜 09/29 13:04
6F：→ XXPLUS : 以玩大老二為例，如果你手上有黑桃二，但不慎被看到 09/29 13:06
7F：→ XXPLUS : 整體來說是吃虧的，因為讓其他三家取得額外的資訊 09/29 13:07
8F：→ XXPLUS : 跟光用嘴巴講黑桃二在我這歡迎練單，效果差很多 09/29 13:09
9F：→ XXPLUS : 但是換到台麻就一堆被害妄想跟想靠別人失誤得利的人 09/29 13:11
10F：→ XXPLUS : 你自摸失誤，包!賠錢變賺錢，你摸牌失誤，不準自摸 09/29 13:12
11F：→ XXPLUS : 你撞倒兩支手牌，不準吃碰胡(那準不準自摸咧?) 09/29 13:13
12F：→ XXPLUS : 反正就是打落水狗，誰叫你要不小心 09/29 13:15
13F：→ XXPLUS : 而且，就算你再怎麼現，也只能拿手牌有的牌來現 09/29 13:16
14F：→ XXPLUS : 跟喊牌隨便講什麼都行的限制差十萬八千里,相提並論? 09/29 13:17
15F：→ XXPLUS : 有些人暗槓會故意抬起來現，嘿嘿4萬不敢丟摸成一槓 09/29 13:19
16F：→ XXPLUS : 那請問這樣亮牌，其他三家要嗆他什麼不能吃碰胡呢? 09/29 13:20
17F：→ XXPLUS : 通常就是聽四萬的會很幹，但是其他什麼也不會發生 09/29 13:23
18F：→ XXPLUS : 也有人三萬要吃結果被槓走，就氣得把12萬攤開 09/29 13:25
19F：→ XXPLUS : 也沒看過有人當場會馬上嗆你這樣123萬都不能吃碰胡 09/29 13:27
20F：→ XXPLUS : 還有人開局牌超爛，就把六七張孤章大字攤開的 09/29 13:28
21F：→ XXPLUS : 也沒人會這麼無聊說你這12345678支都不能吃碰胡喔 09/29 13:29
22F：→ XXPLUS : 大家都是看一眼就繼續打吧，反正是額外的資訊幹嘛刁 09/29 13:30
說真的,你這樣一大串只是造成焦點的擴散,讓人不知從何回起...
若有心要認真討論,而非想到什麼推什麼的話,可以用回覆的較明確不是嗎?
就大老二來講,
撲克牌每張牌都是可特定的,而麻將同種類有四張,
也就是說,若隨便喊黑桃二在你那,
是有可能發生黑桃二實際在別人手上,覺得你莊笑的情況~
其次,麻將可以藉吃、碰他人捨牌而前進,大老二無法,
所以,用大老二來說明麻將,兩者存在本質上的差異,個人認為不妥~
單就麻將來講,
你對於現牌(搭)、喊牌之效果,認為應如何處理?
看起來似乎是:現牌(搭)=>無限制禁止必要
喊牌=>有限制禁止必要
理由是因為現牌(搭),對其他人而言有利無弊~
喊牌則對其他人有壞處~
我看這一大串下來的理解是這樣?然否?
前提先釐清之後,
才便於就不同意見之處加以辯證,
也才不至於模糊爭點扯遠開花囉~~~
你的敘述習慣方式,
就像主要爭點為甲、乙,
你是先講理由123說明甲、理由45說明乙、理由6說明甲,
然後講乙,
再舉例A說明2、例B說明4、例C說明甲...
再舉反例x說明乙、反例y說明1......
看得懂以上嗎?XD
23F：→ XXPLUS : 與其在桌上嗆他習慣不好請改，不如讓他繼續保持這樣 09/29 13:35
※ 編輯: yuki921 (118.233.94.69), 09/29/2017 14:21:11
24F：→ XXPLUS : 我開宗明義第一句就是"喊跟現差很多" 09/29 14:42
25F：→ XXPLUS : 接下來就是解釋差別在哪，這兩個應該分開檢視才對 09/29 14:44
26F：→ XXPLUS : 所以你的閱讀理解能力大致上沒問題，不過結論猜錯了 09/29 14:45
27F：→ XXPLUS : 我沒有下結論哪個才該有限制之必要，要提我個人看法 09/29 14:46
28F：→ XXPLUS : 我是認為兩個都沒有限制的必要，但純屬個人意見 09/29 14:48
29F：→ XXPLUS : 對於那些愛大驚小怪隨時要抓人錯來圖利的，拿他沒轍 09/29 14:50
30F：→ XXPLUS : 我的看法是如果要串賭，兩人不講話都可以溝通要牌 09/29 14:52
31F：→ XXPLUS : 現實裡捉什麼現搭嗆牌的，純粹是欺負別人不懂而已 09/29 14:53
32F：→ XXPLUS : 講好聽是防弊，但骨子裡就是趁機增加自己優勢而已 09/29 14:54
33F：→ XXPLUS : 當然這是我個人意見，沒有要大家廢掉嗆牌規則的意思 09/29 14:56
34F：→ XXPLUS : 至於亮搭，我記得根本沒有相關規定，起碼我沒看過 09/29 14:57
35F：→ XXPLUS : 有人在牌桌上行使對手亮搭瞬間應該被怎樣的規則 09/29 14:58
36F：→ XXPLUS : 在桌上亮出一張以上手牌的行為，我應該看過有上百次 09/29 15:01
37F：→ XXPLUS : 但沒有一次有看到另外兩咖講話說你等下不能怎樣怎樣 09/29 15:02
38F：→ XXPLUS : 所以我看大家討論這麼熱烈，就提醒一下亮牌不是嗆牌 09/29 15:04
39F：→ XXPLUS : 就這樣而已，畢竟推文目的並不是要反駁你的文章 09/29 15:05
40F：→ XXPLUS : 如果是要逐行反駁，那我就會用回文的比較方便啊 09/29 15:06
這樣看來可能是尺度不同的問題,
也就是喊跟現,以防弊角度來看,你認為可能性低,
所以尚無加以限制的必要,
這是你心中的尺,我雖然不完全認同,但不會說你矛盾,
我本意是質疑那些"認為喊牌不能吃碰胡,但只現一張牌沒差"的人~
但另篇有提過,防弊與影響牌局,兩者間並無衝突關係,
既然你認為防弊不足為主要原因,那麼來稍微討論一下"影響"~
從你語意綜合觀之,似乎認為現牌對其他人有利無害?
首先我認為對"原本牌局的正常公平進行"有害,
其次,即使對某些人"有利",也有程度之不同=造成牌局不公平~
例如(毋須限制的情況):
A連莊,聽東風白皮對,現一張白皮,
B聽三洞摸到白皮(本來會衝,但因A現白皮,故下車)
結果C屁摸...
那麼D豈非因此而受不利益?
蓋原本牌局的正常進行(A沒現白皮的話),
是B打出白皮,而A胡牌,C即無從自摸~
也就是對B來說避過一槍(連莊較貴,所以還是划算、有利)
但對D來說,A現白皮這件事是好是壞呢?
類似的例子可以有很多~~~
如果可以同意以上,認現牌會對牌局造成不當影響的話,
再來考慮若加以如何之限制,是否合於比例原則~
那麼,若現牌即包=>手段目的顯失均衡,不合比例!
若現牌不得吃碰胡=>個人覺得可以
至於實際運作上,
是否嚴格執行、抓或不抓,那是另一層次問題~
別人違規,你可以不點他,我也常裝沒看到~
反過來若自己每次違規,別人每次抓,
也只能怪自己不小心,而非怪別人太無聊太不近人情,是吧~
※ 編輯: yuki921 (118.233.94.69), 09/29/2017 17:50:02
41F：推 mimchu : 打這麼長幹嘛不用文章的 09/29 16:24
42F：→ XXPLUS : 這就跟猜拳沒有禁止我先講我等下要出布是一樣的 09/29 18:59
43F：→ XXPLUS : 你聽了會不會被干擾是一回事，猜輸或贏又是另一回事 09/29 19:01
44F：→ XXPLUS : 現一張白皮，就是被三家知道你手牌裡有一張白皮 09/29 19:02
45F：→ XXPLUS : 但你是不是聽白皮，或是有沒有聽，你根本沒明講啊 09/29 19:02
46F：→ XXPLUS : 打牌本來就不是宿命論或是結果論，公平性是資訊對等 09/29 19:04
47F：→ XXPLUS : "你有一張白皮"的資訊一旦公開，那就是四家平等共享 09/29 19:06
48F：→ XXPLUS : 只是你比較衰而已，大家知道你的牌，你不知道別人的 09/29 19:07
49F：→ XXPLUS : 公開資訊後，三家要怎麼利用或應對，都有選擇的自由 09/29 19:08
50F：→ XXPLUS : 在資訊戰的天平，手牌被看到的人明顯比其他三家弱勢 09/29 19:10
51F：→ XXPLUS : 資訊已經不對等了，還要給他額外一堆限制跟逞罰?? 09/29 19:11
52F：→ XXPLUS : 在我看來就只是反利用規則去上綱自己權益的行為罷了 09/29 19:13
53F：→ XXPLUS : 意思就是看你現白皮一張，就只會想到白皮變我安全牌 09/29 19:15
54F：→ XXPLUS : 我摸到可以爽打不會被你碰或胡，這就是我應得的權益 09/29 19:16
55F：→ XXPLUS : 結果摸打白皮被碰被胡了再來靠么，說什麼防弊OOXX啦 09/29 19:18
56F：→ XXPLUS : 其實只是覺得自己權益受損而已 09/29 19:19
57F：→ XXPLUS : 至於你說什麼本來誰會打什麼，結果資訊改變就不打 09/29 19:20
58F：→ XXPLUS : 最後又換誰自摸或誰放給誰或流局啦，這哪有不公平?? 09/29 19:22
59F：→ XXPLUS : 唯一不公平的是現牌者吧，四家獨他胡牌的難度提高了 09/29 19:24
猜拳通常是兩個人的遊戲,也通常不會用來賭錢,
就算有也是少數、非常態,牽涉層面不大,要怎麼玩當然比較無所謂~
公平性並非僅局限於資訊是否對等,
以德州撲克來說,
原則上也是禁止任意現牌,
我現我的手牌,大家都看到、資訊對等,為何還要限制?
除了報牌給同夥的可能性之外,
就是因為以"外力",對牌局造成影響~(如何影響就不多解釋了)
影響的結果如何,可能重要也可能不重要,
但過程既然受到影響,公平性當然非無疑問~
前面說到例子可以很多:(前提現牌不罰)
譬如本家連5聽牌,手裡白皮暗刻,現一張白皮,
其他家摸到白皮因而下車的可能性即升高,
本家豈非因此得利乎?
即使其他家照衝,本家亦無何損失~
不就是以現牌的方式,無害自身而換取其他家下車可能性?
其他家可能因此下車,亦即牌局走向改變,
當然結果可能對本家有利、可能不利;對其他家亦然,
惟影響牌局走向本身(縱使只有可能)即非屬公平~
或者像以前講的開牌打(若允許)這件事,
我有提過,本家開牌打,其他三家得到的資訊雖然皆相同,
但對於對家而言基本上利用空間極小,
上家則因資訊而有拆搭的選擇性(餵或不餵的利用空間,前提當然是本家仍可吃碰)
下家亦因資訊而有拆留搭的選擇性(以本家的孤張決定拆留之利用空間)
得到的資訊對等,但得到的利益並不相當,如何可謂公平?
表面上的資訊對等,只是公平性判斷上的一個依據,
而並非只要滿足資訊對等,即可謂為當然公平~
※ 編輯: yuki921 (118.233.94.69), 09/29/2017 20:30:14
60F：→ XXPLUS : 所以人沒事不會現牌，會主動現牌都是拿不相干的來現 09/29 19:29
61F：→ XXPLUS : 硬要加一條逞罰規則也行，只是結果都罰到不小心的 09/29 19:31
62F：→ XXPLUS : 你要用宿命論來講究公平(該你的就你的)，有兩個問題 09/29 21:37
63F：→ XXPLUS : 1是麻將沒有一個天眼通的第五家仲裁,可以即時的判斷 09/29 21:39
64F：→ XXPLUS : A的行為導致B改變了預設的舉動而導致C自摸的結果 09/29 21:40
65F：→ XXPLUS : 所以A該罰，這是不合邏輯的,妄想結果論再來逆推罰則 09/29 21:43
66F：→ XXPLUS : 那這樣的話，不只亮搭,A一個眼神一個舉止甚至一句話 09/29 21:44
67F：→ XXPLUS : 都有可能讓B改變想法而做出與原本預期不同的抉擇 09/29 21:45
68F：→ XXPLUS : 導致形成與A沒做這些行為完全不同的結果，這不罰嗎? 09/29 21:47
69F：→ XXPLUS : 比如A突然蓋牌，表現出很早聽的樣子，B看到後被影響 09/29 21:48
70F：→ XXPLUS : 或是A開口說"我聽很好喔，大家別亂丟"，B聽完受影響 09/29 21:49
71F：→ XXPLUS : 或是A講"不要丟萬子，我要拼自摸"，B聽完改丟筒子 09/29 21:50
72F：→ XXPLUS : 或是A直接對B說"我已經過你兩次，再放不過喔"，BCD 09/29 21:51
73F：→ XXPLUS : 三家聽完都受影響，開始蒐集新資訊+辨認資訊可信度 09/29 21:52
74F：→ XXPLUS : 這些例子都可以影響他人做出不同抉擇,請問有公平嗎? 09/29 21:54
75F：→ XXPLUS : 從你的觀點來看，這些都不能做囉? 09/29 21:56
跟宿命論或什麼天眼通的,
沒有關係~
就像poker,因為現牌有影響他人判斷的相當"可能",所以禁止~
有影響之可能為已足,不以實際上發生影響結果為必要...
若在目的上,欲對某種或某類行為作出限制,
要能夠至少特定具體該行為的範圍,方合於明確性之要求,
其次考慮限制之手段是否有助於達成目的、
是否為侵害最小手段、手段與目的間是否顯失均衡,
並非只要一有可能,縱為萬分之一,也要包他全家~
你說的例子,除了眼神舉止根本已屬上綱而無討論實益,
其他基本上我都可以同意屬於影響公平,只是影響程度或有不同,
先說言語干擾,不合明確性要求,
亦即有上綱成講什麼都出事之虞,
實際上難以界定、操作處罰範圍~
再說蓋牌,若果真要處罰,
是蓋一張即罰,還是兩張以上才罰,或是全蓋才罰?
如何定罰則?判包判相公=>顯失均衡;罰一台=>或許可以考慮
同樣也是會有解釋上、實際操作上之困難~
簡單說就是理論上我認為這些行為應當避免,
你偶爾做我可以當沒事,就像上面說偶爾現牌我可以裝沒看到,
但若經常性搞這些的話,我想一定不會只有我不想跟你打!!
76F：→ XXPLUS : 第二個問題，就是大家對改變牌局結果的行為 09/29 21:58
77F：→ XXPLUS : 接受度很高啊，哪有你講得什麼公平不公平這麼嚴重 09/29 21:59
78F：→ XXPLUS : 證據就是，有個鐵定會改變牌局的做法，大家都很接受 09/29 22:00
79F：→ XXPLUS : 那就是遇胡不胡，俗稱的過水，這改變夠決定性了吧?? 09/29 22:01
80F：→ XXPLUS : 本來對家放槍你胡了就結束，偏不胡，然後下家自摸 09/29 22:03
81F：→ XXPLUS : 有人會跳出來靠么公平性的問題嗎? 你一過就都攪亂了 09/29 22:03
82F：推 s3user : 其實這樣看來 大家對"現搭不能吃碰胡" 都有不同觀 09/29 22:04
83F：→ s3user : 點 個人認為這個狀況只能看各場規定了 畢竟大家 09/29 22:04
84F：→ s3user : 的見解都不太一樣 09/29 22:04
85F：→ XXPLUS : 沒啊~~這年頭都明目張膽的過水、有人眼牌也照過不誤 09/29 22:04
86F：→ XXPLUS : 上家眼牌你過水，你會被罰這局都不能吃碰胡某張嗎?? 09/29 22:06
已經有不少地方是不准過水的了,
覺得可以過水的人,
或許是他們心裡的尺認為自我選擇權>公平,
說難聽點大概可以稱為自私吧~
那麼既然非以公平為優先,自毋庸處罰,
也或許是有其他我不知道的考量點...
至少我個人主張原則上不允許過水,
所以這問題對我來說並非問題~
※ 編輯: yuki921 (118.233.94.69), 09/29/2017 23:57:36
87F：→ XXPLUS : 假設都是無罪前提，那惡碰也"鐵定"會改變牌流 09/30 09:34
88F：→ XXPLUS : 且有九成以上的機率導致最終結束牌局的人或方式不同 09/30 09:35
89F：→ XXPLUS : 惡碰完下家自摸，其他兩家也不會靠么公平性的問題 09/30 09:37
90F：→ XXPLUS : 對家眼牌打2萬上家拿13吃，你用1223惡碰，對家看到 09/30 09:40
91F：→ XXPLUS : 你碰完丟一萬，下家摸花槓上自摸白皮，三家付錢 09/30 09:42
92F：→ XXPLUS : 對家可以靠么你不碰就是你摸白皮，要嘛放槍要嘛下車 09/30 09:43
93F：→ XXPLUS : 怎樣都輪不到我付錢啊，結果你1223萬幹嘛去碰2萬?? 09/30 09:43
94F：→ XXPLUS : 我可不可以質疑你這個行為有公平性的問題?? 09/30 09:44
95F：→ XXPLUS : 可以啊~~你儘管質疑啊，但怎樣都沒得罰，因為沒罰則 09/30 09:45
96F：→ XXPLUS : 同理，亮搭/牌也是，如果前提是沒罰則，那我爽亮啊 09/30 09:46
97F：→ XXPLUS : 有罰則就先講，沒罰則就不要來靠么什麼公平性的問題 09/30 09:47
98F：→ XXPLUS : 我的意思是這樣，如果沒罰則，就不能掰一個假設性的 09/30 09:49
99F：→ XXPLUS : 影響(有沒有影響誰知道?)，再來逆推回去所以要罰你 09/30 09:50
100F：→ XXPLUS : 如果場規講好現一隻牌要賠三家一底二，我也沒意見啊 09/30 09:51
101F：→ XXPLUS : 但如果什麼都沒講，你看了人家的牌還要罰他，太陰險 09/30 09:52
102F：→ XXPLUS : 就像poker，你是講德州撲克吧，一人手上也才兩張 09/30 09:55
103F：→ XXPLUS : 這是命根子啊，不管有沒禁止，你會現一張給大家看嗎 09/30 09:56
104F：→ XXPLUS : 梭哈就更好笑了，你就一張底牌，是要現什麼現?? 09/30 09:57
105F：→ XXPLUS : 這兩個根本就扯不到現牌造成對手混亂以圖利的假設 09/30 09:59
106F：→ XXPLUS : 也不會有手拿不穩不小心一張飄下來給大家看到的可能 09/30 10:00
107F：→ XXPLUS : 就算真發生這種事，該局你也別想玩了，兩張被看一張 09/30 10:01
108F：→ XXPLUS : 還玩個屁，荷官不必講話，你都知道這把沒戲了啊 09/30 10:02
109F：→ XXPLUS : 梭哈的話，荷官還沒發兩張，你就翻開底牌，能賭嗎? 09/30 10:04
110F：→ XXPLUS : 就算有禁止，也是保障賭客不耍白癡，而非提防他撈錢 09/30 10:06
德州撲克,有些人在棄牌時故意打開,
多數專業的賭場或比賽會警告、制止,
雖然你棄牌,但就還是會影響到其他人判斷......好像重複過了
=>不是你自己不玩,就可以隨便影響其他人(說難聽就是自私)~
有些人是在最後階段(river或是allin),
在不是multi-way pot(與其他玩家輸贏無關)的情況,
會想用開牌來觀察對手的tell(表情動作等變化),來決定跟注或棄牌,
雖然沒影響到其他人,但影響到對手,
所以雖然有些私局地下場允許,
國外正規賭場多數也是禁止~(至少我個人所見)
就是說,不是你想像的:命根子被看到就是虧這麼單純~
體委會(或者泳協、網協,知道意思就好)有權決定選手選拔制度等,
若是在比賽3年前修改,跟比賽30天前修改,
導致某些選手原本照舊制可出賽,新制卻落選,或相反~
那麼,改制有可能影響公平性,甚至信賴利益等,
所以你會覺得不論3年前或30天前,
要嘛都可以改,要嘛都不能改?
至於時間範圍如何界定,那是體育改革問題,牽涉許多面向,不擬細談,
以上是簡要說明,"影響"會有程度上/層面上差異,
而非單純二分法可以解決呀!
你的邏輯給我的感覺,是在要求齊頭式、機械式的絕對平等...
正面層次,現牌會造成如何影響,前面舉例的說明,
沒看到你有何不同意見,姑且當你同意"現牌有影響"這件事~
反面層次,你用極多篇幅舉其他也會造成影響的事例,
欲反推現牌也無限制必要,
我想,針對這部分我也已經盡量回應,
如果還是不能體會,
只好說無能為力了~~~
※ 編輯: yuki921 (118.233.94.69), 09/30/2017 12:35:53
111F：→ afdm1234 : 這次XX大的論點倒是蠻有道理的 09/30 13:37
112F：→ XXPLUS : 你扯太遠囉，如果是棄牌才打開，那就是不玩最大 09/30 14:06
我覺得眼神扯比較遠~
113F：→ XXPLUS : 你如果要繼續玩，那就不會打開底牌，原理就這麼簡單 09/30 14:07
114F：→ XXPLUS : 請你以"我要繼續玩而且要贏錢"的前提之下來假設攤牌 09/30 14:09
為何要以這個前提來假設呢?這不就變成先入為主?!
德州撲克禁止現牌,沒在管"你是不是要繼續玩是不是要贏錢",
不然何必禁止你棄牌(不繼續玩且無法贏錢)現牌?
我以為上面說的夠清楚了....
是否繼續玩是否要贏錢,跟禁止現牌,兩者無必然相關啊!
115F：→ XXPLUS : 這個行為會有什麼好處，而好處會大到不公平必須逞罰 09/30 14:10
116F：→ XXPLUS : 麻將現搭或現一隻或現很多隻孤章，有沒有造成影響 09/30 14:12
117F：→ XXPLUS : 鬼才知道，但對其他三家的情報戰來說是佔便宜準沒錯 09/30 14:13
118F：→ XXPLUS : 我看到總比沒看到好，又沒規定你給我看一知我也要 09/30 14:14
119F：→ XXPLUS : 給你看一隻，你單方面自損要現給大家看，我歡迎的很 09/30 14:14
不是有舉本家白皮坎的例子?!
未必是單方面自損啊,
怎麼現在又跳回這個點了...
※ 編輯: yuki921 (118.233.94.69), 09/30/2017 14:24:11
120F：→ XXPLUS : 但如果你只給你的上家看，把你的手牌情報獨厚某人 09/30 14:17
121F：→ XXPLUS : 不給我和另一家看,這時對我來說就有公平性的問題了 09/30 14:18
122F：→ XXPLUS : 正常來說，我要聽白皮又現白皮坎，胡牌難度會提高吧 09/30 14:25
123F：→ XXPLUS : 你說聽白皮又現白皮，沒自損，難道是有利可圖嗎?? 09/30 14:26
前面的例子,你是否沒看清楚....
本家連5聽牌,手裡白皮暗刻,現一張白皮=>那怎麼聽白皮勒?!
需要把全部手牌、背景、海底牌假設給你,才看得懂嗎orz
既然手裡白皮暗刻,不是聽白皮也不需要碰,
所以現一張白皮,如何稱得上自損呢?
若某家摸進白皮不敢打因而下車,
我的認知:"影響該家下車使本家少一敵人"這件事本身就是"利"啊~
還是不懂怎麼會跳回這個點~囧
※ 編輯: yuki921 (118.233.94.69), 09/30/2017 14:39:00
124F：→ XXPLUS : 我沒聽白皮，但我又把白皮眼睛亮出來，你能拿我怎樣 09/30 14:29
125F：→ XXPLUS : 我還是有兩隻手牌被大家知道啦，就算你堅持要罰543 09/30 14:29
126F：→ XXPLUS : 我也不會痛，因為我不聽白皮啊,不吃碰胡白皮有差膩? 09/30 14:31
127F：→ XXPLUS : 還是你要升級成亮一對就算相公? 可以啊，開場請講先 09/30 14:32
升級成亮對算相公??
我哪裡有提到過這個概念嗎......
開始失焦了~
※ 編輯: yuki921 (118.233.94.69), 09/30/2017 14:52:00
128F：→ XXPLUS : 影響該家下車使本家少一敵人，這不是100%有效的啊 09/30 15:26
129F：→ XXPLUS : 你"企圖"影響別人，但別人會不會被影響不是你決定的 09/30 15:28
130F：→ XXPLUS : 打牌不就是這樣嗎??你有合法的手段你就用，誰能管?? 09/30 15:29
131F：→ XXPLUS : 我惡碰也是影響別人進不了章還缺牌啊，這影響100%咧 09/30 15:30
132F：→ XXPLUS : 如果只是言語誘惑、露牌放餌，都還只是個"企圖"而已 09/30 15:32
這不就又回到你自己說的宿命論、結果論嗎orz
為何一定要有擔保100%能得到"利益"之【結果】,
才能算是影響公平呢??
打情張算不算合法?不用包不用相連罰台都不用,
看起來似乎可以稱為合法吧?!
打情張也不是100%穩贏的~
那麼以你的邏輯觀之,
既然打情張是合法手段,又不影響公平,
所以遇到打情張的拱莊的就只能當做沒事囉?!
抱歉我個人是不會想當盤子就是了~~~
強調很久很多次,
理論上應然面,跟實際上的實然面,
通常就是會有難以完美全等之難處啊!!
※ 編輯: yuki921 (118.233.94.69), 09/30/2017 16:26:07
133F：→ afdm1234 : 比較好奇，即便遇到疑似打情張的對手，除了自己摸摸 09/30 16:45
134F：→ afdm1234 : 鼻子離開這牌局外，牌桌上能有什麼罰則嗎 09/30 16:45
135F：→ yuki921 : 牌桌上規矩難以實現,牌桌外個人實力展現 09/30 16:58
136F：→ afdm1234 : 這其實也就是跟你在09/29 21:56後的回推文說的一樣 09/30 17:04
137F：→ afdm1234 : 遇到這種你覺得經常做出影響牌局動作的對手，你會選 09/30 17:05
138F：→ afdm1234 : 擇不跟他打，或者你剛說的牌桌上個人實力展現。 09/30 17:05
139F：→ afdm1234 : 但為什麼遇到現搭這種你認為影響牌局的行為，就可用 09/30 17:06
140F：→ afdm1234 : 規則去限制他，而不是單純的選擇不跟這種人打就好。 09/30 17:06
141F：→ afdm1234 : 這種齊頭式的平等有什麼難以執行之處or不適當之處? 09/30 17:08
142F：→ afdm1234 : 抱歉，上面有錯字，是牌桌「外」個人實力展現。 09/30 17:09
前面有提到,因為現牌是可以明確界定範圍的~
具體界定然後制定罰則,對大家而言相對公平,
每個人都可以預見"現牌"會受到什麼樣"罰則",
情張難以明確界定,也就難以制定罰則使人遵守,
因為每個人對情張的標準未必一致,不是嗎~
※ 編輯: yuki921 (118.233.94.69), 09/30/2017 17:45:34
143F：→ afdm1234 : 了解，感謝回應。 09/30 17:51
144F：→ XXPLUS : 那到底是怎麼罰呢？用你今天才去挖出來麻將大賽現牌 09/30 19:10
145F：→ XXPLUS : 變生罰張那一套嗎？你這輩子有用過那一條落落長的規 09/30 19:10
146F：→ XXPLUS : 矩嗎XD 人家說現牌只要該輪打出就沒事囉，跟前兩天 09/30 19:10
147F：→ XXPLUS : 聽到什麼不能吃碰胡有落差耶，而且現牌還允許結成暗 09/30 19:10
148F：→ XXPLUS : 搭，那也順便回答可以強開轉暗刻啦，我不打出還是可 09/30 19:10
149F：→ XXPLUS : 以胡牌，那你的公平性論點不就白講了？我不聽白皮又 09/30 19:10
150F：→ XXPLUS : 現給你看一張白皮，請問你要怎麼罰我呢？我影響到 09/30 19:10
151F：→ XXPLUS : 公平性啦，然後呢？ 09/30 19:10
現牌強制該牌打出,不算是罰嗎......
我以前就看過了,也說過更嚴謹規矩就是這樣,
但一般人打牌通常不會使用最嚴格最硬的,
什麼今天才挖出來的
什麼有落差
重點本來就是先處理,需不需要罰,
然後才是怎麼罰~
你要開始又這樣一痞天下無難事,真的隨你~
※ 編輯: yuki921 (118.233.94.69), 09/30/2017 19:33:35
152F：推 XXPLUS : 哪有強制打出？也可以不打啊，你自己列的自己忘囉？ 09/30 19:38
153F：→ XXPLUS : 就算該輪打出，也沒有整局不得再吃碰胡該張的規定 09/30 19:39
154F：→ XXPLUS : 這跟你們一開始嚷嚷的現牌不準吃碰胡，差很多啊 09/30 19:40
155F：→ XXPLUS : 知道只能強制打出，那一開始怎麼怎麼不提呢？忘了？ 09/30 19:42
Yuki Chang 因為現搭有討牌嫌疑加上影響牌局，所以有限制必要～更嚴的規矩是你現牌就
要打該牌，現搭就要拆該搭。
讚顯示更多心情 · 回覆 · 1 · 9月25日 17:04
我自己列的啥啊??????
你該不會天真以為我貼出來供參考的規則,
我個人就必須毫無保留的全盤接受使用該規則吧???
我覺得我一開始要討論的、所主張的點,
跟這規矩沒有太大關聯,為何有提的必要啊......
就說了前提是"有無處罰必要",
先確定有必要,再討論如何罰為適當,才有意義啊......
重複第n次
退十萬步言,就算是剛剛才知道現在才提,那又如何勒???
跟吃碰胡差很多?因為多數就是沒那麼硬啊......
多數採用的就是只限制不得吃碰胡啊......
你一直嚷嚷不用罰,才真的跟大家差很多,不是嗎www
※ 編輯: yuki921 (118.233.94.69), 09/30/2017 20:07:39