作者yuki921 (我原来还留在原地)
看板MJ
标题Re: [讨论] 现搭不能吃碰胡？？
时间Fri Sep 29 10:48:20 2017
※ 引述《jimgene (jimgene)》之铭言：
: 不能吃碰湖
: 唯一条件就是现搭
: 或是呛牌
: 一张不构成现搭的条件
: 两张才叫搭
: 不用吵了
1F：推 s3user : 现"搭"不能吃碰胡 既然叫做"搭"了 现一张白皮不算搭09/29 08:31
2F：→ s3user : 吧 硬要算搭顶多是不能胡单吊 可碰白皮且可胡白皮 09/29 08:31
3F：→ s3user : 对09/29 08:31
许多争议问题,若其性质概念上有类似处,
处理方式可以考虑类推适用或准用相同效果~
譬如说本家弄倒牌墙掉出一张白皮,本家为何不得自摸该白皮?
本家弄倒下家手牌掉出一张白皮,又该如何处理?
以上是简略说明,在面对争议或问题时,
"思考合理性"、"逻辑一贯性"之重要~
回到现搭vs现牌的问题,
两张才叫搭,我同意;现搭不能吃碰胡,我也同意,
但是何以"只有"现搭才不能吃碰胡?
思考层面上:
现牌或现搭,可以或不能吃碰胡,背後的原因理由为何?
喊牌不能吃碰胡的原因理由又是?
(姑且不论现45可否吃碰胡45,
先考虑现45为何不得吃碰胡36即可)
然後,比较层面上:
若谓现一张牌可以吃碰胡,
那麽为何现搭不能吃碰胡?
理由是?
若谓现一张牌可以吃碰胡,
何以"喊"一张牌却不能吃碰胡?
理由是?
先厘清说明以上,才有继续讨论实益~
若是不想思考辩证的话......
那真的不用出来吵lol~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.233.94.69
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MJ/M.1506653303.A.643.html
4F：→ XXPLUS : 现跟喊差很多，现=手牌被看到，资讯泄漏，三家得益 09/29 13:02
5F：→ XXPLUS : 喊则是你的手牌没被看到，单出一张嘴，天花乱坠 09/29 13:04
6F：→ XXPLUS : 以玩大老二为例，如果你手上有黑桃二，但不慎被看到 09/29 13:06
7F：→ XXPLUS : 整体来说是吃亏的，因为让其他三家取得额外的资讯 09/29 13:07
8F：→ XXPLUS : 跟光用嘴巴讲黑桃二在我这欢迎练单，效果差很多 09/29 13:09
9F：→ XXPLUS : 但是换到台麻就一堆被害妄想跟想靠别人失误得利的人 09/29 13:11
10F：→ XXPLUS : 你自摸失误，包!赔钱变赚钱，你摸牌失误，不准自摸 09/29 13:12
11F：→ XXPLUS : 你撞倒两支手牌，不准吃碰胡(那准不准自摸咧?) 09/29 13:13
12F：→ XXPLUS : 反正就是打落水狗，谁叫你要不小心 09/29 13:15
13F：→ XXPLUS : 而且，就算你再怎麽现，也只能拿手牌有的牌来现 09/29 13:16
14F：→ XXPLUS : 跟喊牌随便讲什麽都行的限制差十万八千里,相提并论? 09/29 13:17
15F：→ XXPLUS : 有些人暗杠会故意抬起来现，嘿嘿4万不敢丢摸成一杠 09/29 13:19
16F：→ XXPLUS : 那请问这样亮牌，其他三家要呛他什麽不能吃碰胡呢? 09/29 13:20
17F：→ XXPLUS : 通常就是听四万的会很干，但是其他什麽也不会发生 09/29 13:23
18F：→ XXPLUS : 也有人三万要吃结果被杠走，就气得把12万摊开 09/29 13:25
19F：→ XXPLUS : 也没看过有人当场会马上呛你这样123万都不能吃碰胡 09/29 13:27
20F：→ XXPLUS : 还有人开局牌超烂，就把六七张孤章大字摊开的 09/29 13:28
21F：→ XXPLUS : 也没人会这麽无聊说你这12345678支都不能吃碰胡喔 09/29 13:29
22F：→ XXPLUS : 大家都是看一眼就继续打吧，反正是额外的资讯干嘛刁 09/29 13:30
说真的,你这样一大串只是造成焦点的扩散,让人不知从何回起...
若有心要认真讨论,而非想到什麽推什麽的话,可以用回覆的较明确不是吗?
就大老二来讲,
扑克牌每张牌都是可特定的,而麻将同种类有四张,
也就是说,若随便喊黑桃二在你那,
是有可能发生黑桃二实际在别人手上,觉得你庄笑的情况~
其次,麻将可以藉吃、碰他人舍牌而前进,大老二无法,
所以,用大老二来说明麻将,两者存在本质上的差异,个人认为不妥~
单就麻将来讲,
你对於现牌(搭)、喊牌之效果,认为应如何处理?
看起来似乎是:现牌(搭)=>无限制禁止必要
喊牌=>有限制禁止必要
理由是因为现牌(搭),对其他人而言有利无弊~
喊牌则对其他人有坏处~
我看这一大串下来的理解是这样?然否?
前提先厘清之後,
才便於就不同意见之处加以辩证,
也才不至於模糊争点扯远开花罗~~~
你的叙述习惯方式,
就像主要争点为甲、乙,
你是先讲理由123说明甲、理由45说明乙、理由6说明甲,
然後讲乙,
再举例A说明2、例B说明4、例C说明甲...
再举反例x说明乙、反例y说明1......
看得懂以上吗?XD
23F：→ XXPLUS : 与其在桌上呛他习惯不好请改，不如让他继续保持这样 09/29 13:35
※ 编辑: yuki921 (118.233.94.69), 09/29/2017 14:21:11
24F：→ XXPLUS : 我开宗明义第一句就是"喊跟现差很多" 09/29 14:42
25F：→ XXPLUS : 接下来就是解释差别在哪，这两个应该分开检视才对 09/29 14:44
26F：→ XXPLUS : 所以你的阅读理解能力大致上没问题，不过结论猜错了 09/29 14:45
27F：→ XXPLUS : 我没有下结论哪个才该有限制之必要，要提我个人看法 09/29 14:46
28F：→ XXPLUS : 我是认为两个都没有限制的必要，但纯属个人意见 09/29 14:48
29F：→ XXPLUS : 对於那些爱大惊小怪随时要抓人错来图利的，拿他没辙 09/29 14:50
30F：→ XXPLUS : 我的看法是如果要串赌，两人不讲话都可以沟通要牌 09/29 14:52
31F：→ XXPLUS : 现实里捉什麽现搭呛牌的，纯粹是欺负别人不懂而已 09/29 14:53
32F：→ XXPLUS : 讲好听是防弊，但骨子里就是趁机增加自己优势而已 09/29 14:54
33F：→ XXPLUS : 当然这是我个人意见，没有要大家废掉呛牌规则的意思 09/29 14:56
34F：→ XXPLUS : 至於亮搭，我记得根本没有相关规定，起码我没看过 09/29 14:57
35F：→ XXPLUS : 有人在牌桌上行使对手亮搭瞬间应该被怎样的规则 09/29 14:58
36F：→ XXPLUS : 在桌上亮出一张以上手牌的行为，我应该看过有上百次 09/29 15:01
37F：→ XXPLUS : 但没有一次有看到另外两咖讲话说你等下不能怎样怎样 09/29 15:02
38F：→ XXPLUS : 所以我看大家讨论这麽热烈，就提醒一下亮牌不是呛牌 09/29 15:04
39F：→ XXPLUS : 就这样而已，毕竟推文目的并不是要反驳你的文章 09/29 15:05
40F：→ XXPLUS : 如果是要逐行反驳，那我就会用回文的比较方便啊 09/29 15:06
这样看来可能是尺度不同的问题,
也就是喊跟现,以防弊角度来看,你认为可能性低,
所以尚无加以限制的必要,
这是你心中的尺,我虽然不完全认同,但不会说你矛盾,
我本意是质疑那些"认为喊牌不能吃碰胡,但只现一张牌没差"的人~
但另篇有提过,防弊与影响牌局,两者间并无冲突关系,
既然你认为防弊不足为主要原因,那麽来稍微讨论一下"影响"~
从你语意综合观之,似乎认为现牌对其他人有利无害?
首先我认为对"原本牌局的正常公平进行"有害,
其次,即使对某些人"有利",也有程度之不同=造成牌局不公平~
例如(毋须限制的情况):
A连庄,听东风白皮对,现一张白皮,
B听三洞摸到白皮(本来会冲,但因A现白皮,故下车)
结果C屁摸...
那麽D岂非因此而受不利益?
盖原本牌局的正常进行(A没现白皮的话),
是B打出白皮,而A胡牌,C即无从自摸~
也就是对B来说避过一枪(连庄较贵,所以还是划算、有利)
但对D来说,A现白皮这件事是好是坏呢?
类似的例子可以有很多~~~
如果可以同意以上,认现牌会对牌局造成不当影响的话,
再来考虑若加以如何之限制,是否合於比例原则~
那麽,若现牌即包=>手段目的显失均衡,不合比例!
若现牌不得吃碰胡=>个人觉得可以
至於实际运作上,
是否严格执行、抓或不抓,那是另一层次问题~
别人违规,你可以不点他,我也常装没看到~
反过来若自己每次违规,别人每次抓,
也只能怪自己不小心,而非怪别人太无聊太不近人情,是吧~
※ 编辑: yuki921 (118.233.94.69), 09/29/2017 17:50:02
41F：推 mimchu : 打这麽长干嘛不用文章的 09/29 16:24
42F：→ XXPLUS : 这就跟猜拳没有禁止我先讲我等下要出布是一样的 09/29 18:59
43F：→ XXPLUS : 你听了会不会被干扰是一回事，猜输或赢又是另一回事 09/29 19:01
44F：→ XXPLUS : 现一张白皮，就是被三家知道你手牌里有一张白皮 09/29 19:02
45F：→ XXPLUS : 但你是不是听白皮，或是有没有听，你根本没明讲啊 09/29 19:02
46F：→ XXPLUS : 打牌本来就不是宿命论或是结果论，公平性是资讯对等 09/29 19:04
47F：→ XXPLUS : "你有一张白皮"的资讯一旦公开，那就是四家平等共享 09/29 19:06
48F：→ XXPLUS : 只是你比较衰而已，大家知道你的牌，你不知道别人的 09/29 19:07
49F：→ XXPLUS : 公开资讯後，三家要怎麽利用或应对，都有选择的自由 09/29 19:08
50F：→ XXPLUS : 在资讯战的天平，手牌被看到的人明显比其他三家弱势 09/29 19:10
51F：→ XXPLUS : 资讯已经不对等了，还要给他额外一堆限制跟逞罚?? 09/29 19:11
52F：→ XXPLUS : 在我看来就只是反利用规则去上纲自己权益的行为罢了 09/29 19:13
53F：→ XXPLUS : 意思就是看你现白皮一张，就只会想到白皮变我安全牌 09/29 19:15
54F：→ XXPLUS : 我摸到可以爽打不会被你碰或胡，这就是我应得的权益 09/29 19:16
55F：→ XXPLUS : 结果摸打白皮被碰被胡了再来靠么，说什麽防弊OOXX啦 09/29 19:18
56F：→ XXPLUS : 其实只是觉得自己权益受损而已 09/29 19:19
57F：→ XXPLUS : 至於你说什麽本来谁会打什麽，结果资讯改变就不打 09/29 19:20
58F：→ XXPLUS : 最後又换谁自摸或谁放给谁或流局啦，这哪有不公平?? 09/29 19:22
59F：→ XXPLUS : 唯一不公平的是现牌者吧，四家独他胡牌的难度提高了 09/29 19:24
猜拳通常是两个人的游戏,也通常不会用来赌钱,
就算有也是少数、非常态,牵涉层面不大,要怎麽玩当然比较无所谓~
公平性并非仅局限於资讯是否对等,
以德州扑克来说,
原则上也是禁止任意现牌,
我现我的手牌,大家都看到、资讯对等,为何还要限制?
除了报牌给同夥的可能性之外,
就是因为以"外力",对牌局造成影响~(如何影响就不多解释了)
影响的结果如何,可能重要也可能不重要,
但过程既然受到影响,公平性当然非无疑问~
前面说到例子可以很多:(前提现牌不罚)
譬如本家连5听牌,手里白皮暗刻,现一张白皮,
其他家摸到白皮因而下车的可能性即升高,
本家岂非因此得利乎?
即使其他家照冲,本家亦无何损失~
不就是以现牌的方式,无害自身而换取其他家下车可能性?
其他家可能因此下车,亦即牌局走向改变,
当然结果可能对本家有利、可能不利;对其他家亦然,
惟影响牌局走向本身(纵使只有可能)即非属公平~
或者像以前讲的开牌打(若允许)这件事,
我有提过,本家开牌打,其他三家得到的资讯虽然皆相同,
但对於对家而言基本上利用空间极小,
上家则因资讯而有拆搭的选择性(喂或不喂的利用空间,前提当然是本家仍可吃碰)
下家亦因资讯而有拆留搭的选择性(以本家的孤张决定拆留之利用空间)
得到的资讯对等,但得到的利益并不相当,如何可谓公平?
表面上的资讯对等,只是公平性判断上的一个依据,
而并非只要满足资讯对等,即可谓为当然公平~
※ 编辑: yuki921 (118.233.94.69), 09/29/2017 20:30:14
60F：→ XXPLUS : 所以人没事不会现牌，会主动现牌都是拿不相干的来现 09/29 19:29
61F：→ XXPLUS : 硬要加一条逞罚规则也行，只是结果都罚到不小心的 09/29 19:31
62F：→ XXPLUS : 你要用宿命论来讲究公平(该你的就你的)，有两个问题 09/29 21:37
63F：→ XXPLUS : 1是麻将没有一个天眼通的第五家仲裁,可以即时的判断 09/29 21:39
64F：→ XXPLUS : A的行为导致B改变了预设的举动而导致C自摸的结果 09/29 21:40
65F：→ XXPLUS : 所以A该罚，这是不合逻辑的,妄想结果论再来逆推罚则 09/29 21:43
66F：→ XXPLUS : 那这样的话，不只亮搭,A一个眼神一个举止甚至一句话 09/29 21:44
67F：→ XXPLUS : 都有可能让B改变想法而做出与原本预期不同的抉择 09/29 21:45
68F：→ XXPLUS : 导致形成与A没做这些行为完全不同的结果，这不罚吗? 09/29 21:47
69F：→ XXPLUS : 比如A突然盖牌，表现出很早听的样子，B看到後被影响 09/29 21:48
70F：→ XXPLUS : 或是A开口说"我听很好喔，大家别乱丢"，B听完受影响 09/29 21:49
71F：→ XXPLUS : 或是A讲"不要丢万子，我要拼自摸"，B听完改丢筒子 09/29 21:50
72F：→ XXPLUS : 或是A直接对B说"我已经过你两次，再放不过喔"，BCD 09/29 21:51
73F：→ XXPLUS : 三家听完都受影响，开始蒐集新资讯+辨认资讯可信度 09/29 21:52
74F：→ XXPLUS : 这些例子都可以影响他人做出不同抉择,请问有公平吗? 09/29 21:54
75F：→ XXPLUS : 从你的观点来看，这些都不能做罗? 09/29 21:56
跟宿命论或什麽天眼通的,
没有关系~
就像poker,因为现牌有影响他人判断的相当"可能",所以禁止~
有影响之可能为已足,不以实际上发生影响结果为必要...
若在目的上,欲对某种或某类行为作出限制,
要能够至少特定具体该行为的范围,方合於明确性之要求,
其次考虑限制之手段是否有助於达成目的、
是否为侵害最小手段、手段与目的间是否显失均衡,
并非只要一有可能,纵为万分之一,也要包他全家~
你说的例子,除了眼神举止根本已属上纲而无讨论实益,
其他基本上我都可以同意属於影响公平,只是影响程度或有不同,
先说言语干扰,不合明确性要求,
亦即有上纲成讲什麽都出事之虞,
实际上难以界定、操作处罚范围~
再说盖牌,若果真要处罚,
是盖一张即罚,还是两张以上才罚,或是全盖才罚?
如何定罚则?判包判相公=>显失均衡;罚一台=>或许可以考虑
同样也是会有解释上、实际操作上之困难~
简单说就是理论上我认为这些行为应当避免,
你偶尔做我可以当没事,就像上面说偶尔现牌我可以装没看到,
但若经常性搞这些的话,我想一定不会只有我不想跟你打!!
76F：→ XXPLUS : 第二个问题，就是大家对改变牌局结果的行为 09/29 21:58
77F：→ XXPLUS : 接受度很高啊，哪有你讲得什麽公平不公平这麽严重 09/29 21:59
78F：→ XXPLUS : 证据就是，有个铁定会改变牌局的做法，大家都很接受 09/29 22:00
79F：→ XXPLUS : 那就是遇胡不胡，俗称的过水，这改变够决定性了吧?? 09/29 22:01
80F：→ XXPLUS : 本来对家放枪你胡了就结束，偏不胡，然後下家自摸 09/29 22:03
81F：→ XXPLUS : 有人会跳出来靠么公平性的问题吗? 你一过就都搅乱了 09/29 22:03
82F：推 s3user : 其实这样看来 大家对"现搭不能吃碰胡" 都有不同观 09/29 22:04
83F：→ s3user : 点 个人认为这个状况只能看各场规定了 毕竟大家 09/29 22:04
84F：→ s3user : 的见解都不太一样 09/29 22:04
85F：→ XXPLUS : 没啊~~这年头都明目张胆的过水、有人眼牌也照过不误 09/29 22:04
86F：→ XXPLUS : 上家眼牌你过水，你会被罚这局都不能吃碰胡某张吗?? 09/29 22:06
已经有不少地方是不准过水的了,
觉得可以过水的人,
或许是他们心里的尺认为自我选择权>公平,
说难听点大概可以称为自私吧~
那麽既然非以公平为优先,自毋庸处罚,
也或许是有其他我不知道的考量点...
至少我个人主张原则上不允许过水,
所以这问题对我来说并非问题~
※ 编辑: yuki921 (118.233.94.69), 09/29/2017 23:57:36
87F：→ XXPLUS : 假设都是无罪前提，那恶碰也"铁定"会改变牌流 09/30 09:34
88F：→ XXPLUS : 且有九成以上的机率导致最终结束牌局的人或方式不同 09/30 09:35
89F：→ XXPLUS : 恶碰完下家自摸，其他两家也不会靠么公平性的问题 09/30 09:37
90F：→ XXPLUS : 对家眼牌打2万上家拿13吃，你用1223恶碰，对家看到 09/30 09:40
91F：→ XXPLUS : 你碰完丢一万，下家摸花杠上自摸白皮，三家付钱 09/30 09:42
92F：→ XXPLUS : 对家可以靠么你不碰就是你摸白皮，要嘛放枪要嘛下车 09/30 09:43
93F：→ XXPLUS : 怎样都轮不到我付钱啊，结果你1223万干嘛去碰2万?? 09/30 09:43
94F：→ XXPLUS : 我可不可以质疑你这个行为有公平性的问题?? 09/30 09:44
95F：→ XXPLUS : 可以啊~~你尽管质疑啊，但怎样都没得罚，因为没罚则 09/30 09:45
96F：→ XXPLUS : 同理，亮搭/牌也是，如果前提是没罚则，那我爽亮啊 09/30 09:46
97F：→ XXPLUS : 有罚则就先讲，没罚则就不要来靠么什麽公平性的问题 09/30 09:47
98F：→ XXPLUS : 我的意思是这样，如果没罚则，就不能掰一个假设性的 09/30 09:49
99F：→ XXPLUS : 影响(有没有影响谁知道?)，再来逆推回去所以要罚你 09/30 09:50
100F：→ XXPLUS : 如果场规讲好现一只牌要赔三家一底二，我也没意见啊 09/30 09:51
101F：→ XXPLUS : 但如果什麽都没讲，你看了人家的牌还要罚他，太阴险 09/30 09:52
102F：→ XXPLUS : 就像poker，你是讲德州扑克吧，一人手上也才两张 09/30 09:55
103F：→ XXPLUS : 这是命根子啊，不管有没禁止，你会现一张给大家看吗 09/30 09:56
104F：→ XXPLUS : 梭哈就更好笑了，你就一张底牌，是要现什麽现?? 09/30 09:57
105F：→ XXPLUS : 这两个根本就扯不到现牌造成对手混乱以图利的假设 09/30 09:59
106F：→ XXPLUS : 也不会有手拿不稳不小心一张飘下来给大家看到的可能 09/30 10:00
107F：→ XXPLUS : 就算真发生这种事，该局你也别想玩了，两张被看一张 09/30 10:01
108F：→ XXPLUS : 还玩个屁，荷官不必讲话，你都知道这把没戏了啊 09/30 10:02
109F：→ XXPLUS : 梭哈的话，荷官还没发两张，你就翻开底牌，能赌吗? 09/30 10:04
110F：→ XXPLUS : 就算有禁止，也是保障赌客不耍白痴，而非提防他捞钱 09/30 10:06
德州扑克,有些人在弃牌时故意打开,
多数专业的赌场或比赛会警告、制止,
虽然你弃牌,但就还是会影响到其他人判断......好像重复过了
=>不是你自己不玩,就可以随便影响其他人(说难听就是自私)~
有些人是在最後阶段(river或是allin),
在不是multi-way pot(与其他玩家输赢无关)的情况,
会想用开牌来观察对手的tell(表情动作等变化),来决定跟注或弃牌,
虽然没影响到其他人,但影响到对手,
所以虽然有些私局地下场允许,
国外正规赌场多数也是禁止~(至少我个人所见)
就是说,不是你想像的:命根子被看到就是亏这麽单纯~
体委会(或者泳协、网协,知道意思就好)有权决定选手选拔制度等,
若是在比赛3年前修改,跟比赛30天前修改,
导致某些选手原本照旧制可出赛,新制却落选,或相反~
那麽,改制有可能影响公平性,甚至信赖利益等,
所以你会觉得不论3年前或30天前,
要嘛都可以改,要嘛都不能改?
至於时间范围如何界定,那是体育改革问题,牵涉许多面向,不拟细谈,
以上是简要说明,"影响"会有程度上/层面上差异,
而非单纯二分法可以解决呀!
你的逻辑给我的感觉,是在要求齐头式、机械式的绝对平等...
正面层次,现牌会造成如何影响,前面举例的说明,
没看到你有何不同意见,姑且当你同意"现牌有影响"这件事~
反面层次,你用极多篇幅举其他也会造成影响的事例,
欲反推现牌也无限制必要,
我想,针对这部分我也已经尽量回应,
如果还是不能体会,
只好说无能为力了~~~
※ 编辑: yuki921 (118.233.94.69), 09/30/2017 12:35:53
111F：→ afdm1234 : 这次XX大的论点倒是蛮有道理的 09/30 13:37
112F：→ XXPLUS : 你扯太远罗，如果是弃牌才打开，那就是不玩最大 09/30 14:06
我觉得眼神扯比较远~
113F：→ XXPLUS : 你如果要继续玩，那就不会打开底牌，原理就这麽简单 09/30 14:07
114F：→ XXPLUS : 请你以"我要继续玩而且要赢钱"的前提之下来假设摊牌 09/30 14:09
为何要以这个前提来假设呢?这不就变成先入为主?!
德州扑克禁止现牌,没在管"你是不是要继续玩是不是要赢钱",
不然何必禁止你弃牌(不继续玩且无法赢钱)现牌?
我以为上面说的够清楚了....
是否继续玩是否要赢钱,跟禁止现牌,两者无必然相关啊!
115F：→ XXPLUS : 这个行为会有什麽好处，而好处会大到不公平必须逞罚 09/30 14:10
116F：→ XXPLUS : 麻将现搭或现一只或现很多只孤章，有没有造成影响 09/30 14:12
117F：→ XXPLUS : 鬼才知道，但对其他三家的情报战来说是占便宜准没错 09/30 14:13
118F：→ XXPLUS : 我看到总比没看到好，又没规定你给我看一知我也要 09/30 14:14
119F：→ XXPLUS : 给你看一只，你单方面自损要现给大家看，我欢迎的很 09/30 14:14
不是有举本家白皮坎的例子?!
未必是单方面自损啊,
怎麽现在又跳回这个点了...
※ 编辑: yuki921 (118.233.94.69), 09/30/2017 14:24:11
120F：→ XXPLUS : 但如果你只给你的上家看，把你的手牌情报独厚某人 09/30 14:17
121F：→ XXPLUS : 不给我和另一家看,这时对我来说就有公平性的问题了 09/30 14:18
122F：→ XXPLUS : 正常来说，我要听白皮又现白皮坎，胡牌难度会提高吧 09/30 14:25
123F：→ XXPLUS : 你说听白皮又现白皮，没自损，难道是有利可图吗?? 09/30 14:26
前面的例子,你是否没看清楚....
本家连5听牌,手里白皮暗刻,现一张白皮=>那怎麽听白皮勒?!
需要把全部手牌、背景、海底牌假设给你,才看得懂吗orz
既然手里白皮暗刻,不是听白皮也不需要碰,
所以现一张白皮,如何称得上自损呢?
若某家摸进白皮不敢打因而下车,
我的认知:"影响该家下车使本家少一敌人"这件事本身就是"利"啊~
还是不懂怎麽会跳回这个点~囧
※ 编辑: yuki921 (118.233.94.69), 09/30/2017 14:39:00
124F：→ XXPLUS : 我没听白皮，但我又把白皮眼睛亮出来，你能拿我怎样 09/30 14:29
125F：→ XXPLUS : 我还是有两只手牌被大家知道啦，就算你坚持要罚543 09/30 14:29
126F：→ XXPLUS : 我也不会痛，因为我不听白皮啊,不吃碰胡白皮有差腻? 09/30 14:31
127F：→ XXPLUS : 还是你要升级成亮一对就算相公? 可以啊，开场请讲先 09/30 14:32
升级成亮对算相公??
我哪里有提到过这个概念吗......
开始失焦了~
※ 编辑: yuki921 (118.233.94.69), 09/30/2017 14:52:00
128F：→ XXPLUS : 影响该家下车使本家少一敌人，这不是100%有效的啊 09/30 15:26
129F：→ XXPLUS : 你"企图"影响别人，但别人会不会被影响不是你决定的 09/30 15:28
130F：→ XXPLUS : 打牌不就是这样吗??你有合法的手段你就用，谁能管?? 09/30 15:29
131F：→ XXPLUS : 我恶碰也是影响别人进不了章还缺牌啊，这影响100%咧 09/30 15:30
132F：→ XXPLUS : 如果只是言语诱惑、露牌放饵，都还只是个"企图"而已 09/30 15:32
这不就又回到你自己说的宿命论、结果论吗orz
为何一定要有担保100%能得到"利益"之【结果】,
才能算是影响公平呢??
打情张算不算合法?不用包不用相连罚台都不用,
看起来似乎可以称为合法吧?!
打情张也不是100%稳赢的~
那麽以你的逻辑观之,
既然打情张是合法手段,又不影响公平,
所以遇到打情张的拱庄的就只能当做没事罗?!
抱歉我个人是不会想当盘子就是了~~~
强调很久很多次,
理论上应然面,跟实际上的实然面,
通常就是会有难以完美全等之难处啊!!
※ 编辑: yuki921 (118.233.94.69), 09/30/2017 16:26:07
133F：→ afdm1234 : 比较好奇，即便遇到疑似打情张的对手，除了自己摸摸 09/30 16:45
134F：→ afdm1234 : 鼻子离开这牌局外，牌桌上能有什麽罚则吗 09/30 16:45
135F：→ yuki921 : 牌桌上规矩难以实现,牌桌外个人实力展现 09/30 16:58
136F：→ afdm1234 : 这其实也就是跟你在09/29 21:56後的回推文说的一样 09/30 17:04
137F：→ afdm1234 : 遇到这种你觉得经常做出影响牌局动作的对手，你会选 09/30 17:05
138F：→ afdm1234 : 择不跟他打，或者你刚说的牌桌上个人实力展现。 09/30 17:05
139F：→ afdm1234 : 但为什麽遇到现搭这种你认为影响牌局的行为，就可用 09/30 17:06
140F：→ afdm1234 : 规则去限制他，而不是单纯的选择不跟这种人打就好。 09/30 17:06
141F：→ afdm1234 : 这种齐头式的平等有什麽难以执行之处or不适当之处? 09/30 17:08
142F：→ afdm1234 : 抱歉，上面有错字，是牌桌「外」个人实力展现。 09/30 17:09
前面有提到,因为现牌是可以明确界定范围的~
具体界定然後制定罚则,对大家而言相对公平,
每个人都可以预见"现牌"会受到什麽样"罚则",
情张难以明确界定,也就难以制定罚则使人遵守,
因为每个人对情张的标准未必一致,不是吗~
※ 编辑: yuki921 (118.233.94.69), 09/30/2017 17:45:34
143F：→ afdm1234 : 了解，感谢回应。 09/30 17:51
144F：→ XXPLUS : 那到底是怎麽罚呢？用你今天才去挖出来麻将大赛现牌 09/30 19:10
145F：→ XXPLUS : 变生罚张那一套吗？你这辈子有用过那一条落落长的规 09/30 19:10
146F：→ XXPLUS : 矩吗XD 人家说现牌只要该轮打出就没事罗，跟前两天 09/30 19:10
147F：→ XXPLUS : 听到什麽不能吃碰胡有落差耶，而且现牌还允许结成暗 09/30 19:10
148F：→ XXPLUS : 搭，那也顺便回答可以强开转暗刻啦，我不打出还是可 09/30 19:10
149F：→ XXPLUS : 以胡牌，那你的公平性论点不就白讲了？我不听白皮又 09/30 19:10
150F：→ XXPLUS : 现给你看一张白皮，请问你要怎麽罚我呢？我影响到 09/30 19:10
151F：→ XXPLUS : 公平性啦，然後呢？ 09/30 19:10
现牌强制该牌打出,不算是罚吗......
我以前就看过了,也说过更严谨规矩就是这样,
但一般人打牌通常不会使用最严格最硬的,
什麽今天才挖出来的
什麽有落差
重点本来就是先处理,需不需要罚,
然後才是怎麽罚~
你要开始又这样一痞天下无难事,真的随你~
※ 编辑: yuki921 (118.233.94.69), 09/30/2017 19:33:35
152F：推 XXPLUS : 哪有强制打出？也可以不打啊，你自己列的自己忘罗？ 09/30 19:38
153F：→ XXPLUS : 就算该轮打出，也没有整局不得再吃碰胡该张的规定 09/30 19:39
154F：→ XXPLUS : 这跟你们一开始嚷嚷的现牌不准吃碰胡，差很多啊 09/30 19:40
155F：→ XXPLUS : 知道只能强制打出，那一开始怎麽怎麽不提呢？忘了？ 09/30 19:42
Yuki Chang 因为现搭有讨牌嫌疑加上影响牌局，所以有限制必要～更严的规矩是你现牌就
要打该牌，现搭就要拆该搭。
赞显示更多心情 · 回覆 · 1 · 9月25日 17:04
我自己列的啥啊??????
你该不会天真以为我贴出来供参考的规则,
我个人就必须毫无保留的全盘接受使用该规则吧???
我觉得我一开始要讨论的、所主张的点,
跟这规矩没有太大关联,为何有提的必要啊......
就说了前提是"有无处罚必要",
先确定有必要,再讨论如何罚为适当,才有意义啊......
重复第n次
退十万步言,就算是刚刚才知道现在才提,那又如何勒???
跟吃碰胡差很多?因为多数就是没那麽硬啊......
多数采用的就是只限制不得吃碰胡啊......
你一直嚷嚷不用罚,才真的跟大家差很多,不是吗www
※ 编辑: yuki921 (118.233.94.69), 09/30/2017 20:07:39