作者yumi1018 (哪來那麼多偽君子)
看板MJ
標題Re: [閒聊] 斷橋噴地上
時間Wed Dec 11 14:15:33 2013
看MJ版應該也有一段不短的時間，前前後後也看過一堆版友的問題跟別人的回答。
坦白說啦，我當然知道很多問題要看臨場狀況，看人情。
這種自摸斷橋，如果發生的人，是我老闆或是未來岳父
就算手牌全部斷光噴到海底，讓你撿回來算自摸我都沒意見，誰叫你是我老闆。
問題在於，請問版友跟問題中的某甲乙丙還是ABC有交情？
沒有吧？ 所以在板上討論，不需要講人情。
再說，會上來PO文，99%都是已經發生過的事情，才上來問。
所以也沒有什麼臨場反應的問題
(這邊真的有一點要另當別論，如果您是正在打牌碰到問題，牌局暫停上板來問
請一定要註明，我們再來就"臨場狀況"慢慢討論，以免在場有人有不應該攜帶的東西
要他包牌，會七天後收到大包的之類的狀況發生)
所以在板上的討論，應概只講"理"，講"法"，講"規則"，不講"人情"
就如同，在法庭上，法官可能針對不同的案件，從輕或從重量刑
但是在"立法"的時候，法律不可以有模糊空間。
針對原PO這個case，你要嘛就是"倒一張就是包"
要嘛就是"沒有全倒就不算包"
甚至可以訂一個規則是"倒了超過手牌的50%要包"，都沒有關係，我們尊重貴場規則
但是，什麼叫做"手牌倒了要包，只有一兩張另當別論"
倒一張另當別論，倒兩張另當別論。倒三張呢？ 就包了嗎？
---
如果今天貴場有某甲，手牌剩4張，一樣的自摸飛掉的狀況，
手牌倒一張，一張飛到地上，剩下兩張在手上，這樣是"另當別論，不用包"嗎？
那某乙門清自摸，手牌倒兩張，一張飛地上，手上還有13張
這樣是"超過兩張，請包"嗎？
甚至如果手牌剩下一張全球，自摸了，手牌飛到地上
這樣也是"只倒了一張，另當別論"嗎？
所以這種規則講到最後，是不是還是變成"場主決定"？
講了一個規則，結果說的模模糊糊，弄到最後又是"自由心證" "品好就好"的話
您不如直接推文 "自由心證" 還比較簡潔有力
--
我家的六隻貓 @_@
http://picasaweb.google.com/yumi1018/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.49.131
1F：推 phliao :推一個。對於毛一堆又不知所云就當223.142.238.177 12/11 14:36
2F：→ phliao :看戲吧223.142.238.177 12/11 14:36
3F：推 Bibby99 :所以你還是在鬼打牆嘛 一直要鑽牛角 36.237.228.195 12/11 17:05
4F：→ Bibby99 :原文的case明明就是在要''自摸''時 36.237.228.195 12/11 17:05
5F：→ Bibby99 :發生的狀況 你硬要去延伸到平常的狀 36.237.228.195 12/11 17:06
6F：→ Bibby99 :況 或是爭論到底倒幾張才算包 36.237.228.195 12/11 17:06
7F：→ newmax :請問你所謂的規則是誰訂的??118.163.154.188 12/11 17:06
8F：→ Bibby99 :我請問你 一般人打牌正常摸牌 跟 36.237.228.195 12/11 17:07
9F：→ Bibby99 :要自摸時的方式會一樣嗎? 36.237.228.195 12/11 17:08
10F：→ Bibby99 :要自摸時一定會有所謂的自摸動作 36.237.228.195 12/11 17:09
11F：→ Bibby99 :出現那種自摸動作時(不管是真自摸還 36.237.228.195 12/11 17:10
12F：→ Bibby99 :是假自摸) 你把牌又弄倒一堆，人家 36.237.228.195 12/11 17:11
13F：→ Bibby99 :如果要你包也是剛好而已吧，何必一定 36.237.228.195 12/11 17:11
14F：→ Bibby99 :要去爭論倒幾張 或倒幾%才算 36.237.228.195 12/11 17:11
15F：→ Bibby99 :不好意思 如果真要研究這個 小弟真的 36.237.228.195 12/11 17:12
16F：→ Bibby99 :才疏學淺，還真不懂到底倒幾張才算 36.237.228.195 12/11 17:12
所以你還是在迴避問題嘛？
撇開妳中舉的例子根本就不能用之外
我從頭到尾只問你一件事情
倒一張要包嗎？ 倒兩張要包嗎？ 倒三張四張五張要包嗎？
如果你認為全部都應該要包
請把你原文中的"如果只有倒一兩張那又另當別論" 吞回去
謝謝你 ˊ_>ˋ
17F：推 Bibby99 :所以我說你根本看不懂人家回的嘛 36.237.228.195 12/11 17:20
18F：→ Bibby99 :我早就回說 平常情況倒個幾張沒有人 36.237.228.195 12/11 17:22
19F：→ Bibby99 :會叫你包 我想平常不小心撞倒個 36.237.228.195 12/11 17:22
20F：→ Bibby99 :幾張牌的情形大家都常見 我自己也會 36.237.228.195 12/11 17:22
21F：→ Bibby99 :但我一直強調 ''自摸動作'' 基本上 36.237.228.195 12/11 17:23
22F：→ Bibby99 :你有了這個動作就是宣告你自摸了 36.237.228.195 12/11 17:24
23F：→ Bibby99 :當然有些牌咖喜歡演假自摸 但不管是 36.237.228.195 12/11 17:24
24F：→ Bibby99 :真的還是演的 如果你再去把牌掩倒 36.237.228.195 12/11 17:25
25F：→ Bibby99 :然後再來輝說: 我沒全倒光喔 或是 36.237.228.195 12/11 17:25
26F：→ Bibby99 :我只倒了幾張 ，你覺得這樣人家聽得 36.237.228.195 12/11 17:25
27F：→ Bibby99 :下去嗎 36.237.228.195 12/11 17:25
所以，什麼叫做 "如果只有倒一兩張那又另當別論"
希望您不要再迴避問題
28F：推 Bibby99 :這個我也回答過你了阿 你要我回答 36.237.228.195 12/11 17:30
29F：→ Bibby99 :當下的case到底是倒幾張才算 我真的 36.237.228.195 12/11 17:30
30F：→ Bibby99 :無法回答你 但我可以明確的告訴你 36.237.228.195 12/11 17:30
31F：→ Bibby99 :如果當下他真的只有倒一兩張 或兩三 36.237.228.195 12/11 17:31
32F：→ Bibby99 :張 人家絕對不會要她包 36.237.228.195 12/11 17:31
原來如此，原來兩三張也是不用包，那以下為您的原文
"舉個簡單例子好了，假設他倒的牌中有三條坎，如果不算包算相公讓牌局繼續下去，
有一家原本要拆89萬留24條的，看到後變成拆24條，那原本可能他拆89萬就已經
放槍了，結果拆24條反而沒事搞不好最後還被他自摸七萬，這樣對其他家不就很不
公平。"
到底要不要包呢？ ˊ_>ˋ
33F：→ Bibby99 :我早就跟你說了 打牌有時候真的是 36.237.228.195 12/11 17:32
34F：→ Bibby99 :自由心證 你又聽不下去 36.237.228.195 12/11 17:33
35F：→ Bibby99 :所謂的另當別論 當然就是指當下如果 36.237.228.195 12/11 17:33
36F：→ Bibby99 :那個人是只倒一兩張 當然不會要他包 36.237.228.195 12/11 17:34
37F：→ Bibby99 :問題當下是這樣嗎? 另當別論有這難懂 36.237.228.195 12/11 17:34
38F：→ Bibby99 :嗎? 36.237.228.195 12/11 17:35
所以我就問你囉，我手牌剩下一張，只倒了一張，要包嗎？
39F：推 Bibby99 :手牌只剩一張 那張又倒 那就全島光了 36.237.228.195 12/11 17:40
40F：→ Bibby99 :可以不用包嘛? 36.237.228.195 12/11 17:40
所以，什麼叫做 "如果只有倒一兩張那又另當別論"
希望您不要再迴避問題
41F：推 Bibby99 :所以你還是一直在鑽牛角尖嘛 101.15.98.82 12/11 18:06
42F：→ Bibby99 :連自由心證都不懂 你手牌如果 101.15.98.82 12/11 18:06
43F：→ Bibby99 :有10張 倒個一兩張 我相信沒人 101.15.98.82 12/11 18:07
44F：推 Bibby99 :會覺得你怎樣。但你只剩一張 101.15.98.82 12/11 18:09
所以這種規則講到最後，是不是還是變成"場主決定"？
講了一個規則，結果說的模模糊糊，弄到最後又是"自由心證" "品好就好"的話
您不如直接推文 "自由心證" 還比較簡潔有力
45F：推 phliao :嘖嘖，表達能力和認知都有很大問題， 223.142.132.13 12/11 18:40
46F：→ phliao :卻嫌別人看不懂。自個鬼打牆，奇人也 223.142.132.13 12/11 18:40
47F：推 Linethan :自由心證要是有用 那就不會po上來討 209.6.159.42 12/12 07:42
48F：→ Linethan :論了 問題就是出在你的自由心證跟我 209.6.159.42 12/12 07:42
49F：→ Linethan :的自由心證如果不一樣 那怎麼辦? 209.6.159.42 12/12 07:42
50F：→ Linethan :結果你的回答還是 自由心證...Orz 209.6.159.42 12/12 07:43
51F：→ qqq7840 :要打這麼嚴格規則又自由心證 這樣不 220.137.122.9 12/12 12:34
52F：→ qqq7840 :就是在針對人嗎? 今天我看你爽一張沒 220.137.122.9 12/12 12:34
53F：→ qqq7840 :倒都沒事 看你不爽 倒一張就要你包 220.137.122.9 12/12 12:34
54F：推 Bibby99 :自由心證有這麼難嗎? 就好像一把牌 36.237.226.60 12/12 14:40
55F：→ Bibby99 :我自摸時不小心斷橋把牌弄倒一兩張 36.237.226.60 12/12 14:41
56F：→ Afei :沒聽過人心難測嗎? 1.162.54.142 12/12 14:42
57F：→ Bibby99 :我自己會鼻子摸摸 算自己相公 36.237.226.60 12/12 14:43
58F：→ Afei :有爭議就給場主決定吧 頂多切賭 1.162.54.142 12/12 14:43
59F：→ Bibby99 :但如果相同的情形我牌弄倒一堆 36.237.226.60 12/12 14:43
60F：→ Bibby99 :我絕對不會去輝說 阿~沒全倒光 或是 36.237.226.60 12/12 14:44
61F：→ Bibby99 :還有幾張沒倒，我會自己包了算 36.237.226.60 12/12 14:44
62F：→ Bibby99 :但現在你們一直要去爭論的點是 36.237.226.60 12/12 14:44
63F：→ Bibby99 :到底倒幾張算包 倒幾張不算， 36.237.226.60 12/12 14:45
64F：→ Bibby99 :我也說了~小弟才疏學淺，真的不知道 36.237.226.60 12/12 14:45
不講清楚。我看你根本看不懂你錯在哪邊
你自己比較你的文根kitess的文章，差異在哪裡
kitess的文章很明白的闡述了一套規則
沒有什麼"自由心證" "場主決定" "品好就好"
反正手牌全倒就是包，沒全倒就不用包
再回來看看你的文
"小弟傾向要包" "但是一兩張另當別論" "倒幾張要包我也不知道" "自由心證"
很簡單的說，下次又有板友碰到這個情況
他可議利用kitess的論點去說服別人
但是你，你沒有論點，你的論點只有"自由心證"
況且這句話還不是你原文中的話，是別人幫你推文的
直接地說，你那篇文根本就是
廢話一篇
喔對了
//===================================================
→ Bibby99 :但現在你們一直要去爭論的點是
→ Bibby99 :到底倒幾張算包 倒幾張不算，
→ Bibby99 :我也說了~小弟才疏學淺，真的不知道
//=====================================================
→ Bibby99 :當下的case到底是倒幾張才算 我真的
→ Bibby99 :無法回答你 但我可以明確的告訴你
→ Bibby99 :如果當下他真的只有倒一兩張 或兩三
→ Bibby99 :張 人家絕對不會要她包
//=====================================================
可否解釋一下，你不知道幾張要包，但是為什麼知道兩三張絕對不用包呢？
講得這麼"明確"不是很容易呢
65F：推 Bibby99 :所以你一直還是在無線回圈嘛 36.237.226.60 12/12 18:25
66F：→ Bibby99 :我也早就說了 甚麼樣的程度該包不包 36.237.226.60 12/12 18:26
67F：→ Bibby99 :自己判斷很難?我一手牌好好的只弄倒 36.237.226.60 12/12 18:26
68F：→ Bibby99 :兩三張，你會覺得要包? 就算我自己說 36.237.226.60 12/12 18:26
69F：→ Bibby99 :要包 其他咖也覺得怪吧 36.237.226.60 12/12 18:27
70F：→ Bibby99 :一手牌弄到只剩兩三張沒倒，你說 36.237.226.60 12/12 18:27
71F：→ Bibby99 :不用包，我自己都會不好意思，除非 36.237.226.60 12/12 18:27
72F：→ Bibby99 :你是新手，不然自己判斷就好 36.237.226.60 12/12 18:28
一手牌四張，只弄倒兩張，只剩兩張沒倒，要不要包
很多爭議都是起始於"自己判斷"，誰來判斷？
"我覺得不用包，你覺得要包" 的時候，聽誰的"自由心證"？
到時候講不攏還不是切賭走人，那你說這種規矩有意義嗎？
73F：→ Bibby99 :還有我一直不願去回答你到底幾張才算 36.237.226.60 12/12 18:28
74F：→ Bibby99 :是因為我太了解 假設我如果回5張 36.237.226.60 12/12 18:29
75F：→ Bibby99 :你一定會回說 為什麼是5張?不是6張? 36.237.226.60 12/12 18:29
76F：→ Bibby99 :不是4張? 假設我回你那倒50%算包好了 36.237.226.60 12/12 18:29
77F：→ Bibby99 :你也一定會回我那為什麼不是60% 70%? 36.237.226.60 12/12 18:29
78F：推 Bibby99 :反正就是無止盡的鑽牛角尖跟 49.218.63.64 12/12 18:32
79F：→ Bibby99 :無限回圈。 49.218.63.64 12/12 18:32
不，我不會問你為什麼五張或六張，那是你家的規矩，我尊重你
只是你一直說不出來而已
我本文中就說過，如果你說到最後還是"品好就好"
你直接推這四個字就夠了
※ 編輯: yumi1018 來自: 140.114.14.31 (12/12 18:47)
80F：→ mico409 :叫你ㄚ罵出來打啦!!!!! 36.224.216.157 12/12 20:29
81F：推 phliao :y大還在跟B開導啊? 你真行...... 122.254.55.236 12/12 21:06
82F：→ phliao :生命別浪費在這種地方好嗎? 122.254.55.236 12/12 21:07
83F：推 Linethan :B大...自己判斷真的很奇怪 可以自己 209.6.159.42 12/12 23:41
84F：→ Linethan :判斷就好 那就不會有爭議要討論了 209.6.159.42 12/12 23:41
85F：→ Linethan :我覺得你根本沒有想過當每個人的判 209.6.159.42 12/12 23:42
86F：→ Linethan :斷跟心證都不一樣的時候該怎麼辦 209.6.159.42 12/12 23:42
87F：推 Bibby99 :我實在感覺不到你會尊重捏 講個最簡 111.242.68.217 12/13 02:35
88F：→ Bibby99 :單的好了，我原回文中，從頭到尾 111.242.68.217 12/13 02:35
89F：→ Bibby99 :我有說我的處理方式一定對嗎? 111.242.68.217 12/13 02:35
90F：→ Bibby99 :或是有叫原po要照我的邏輯才對嗎 111.242.68.217 12/13 02:36
抱歉，邏輯這種東西是很嚴謹的，你的文章中沒有邏輯
91F：→ Bibby99 :我只是論述我的觀點，跟如果當下是我 111.242.68.217 12/13 02:37
92F：→ Bibby99 :我會處理的方式，但你從頭到尾就 111.242.68.217 12/13 02:37
93F：→ Bibby99 :一直要我去回答到底幾張才算之類的 111.242.68.217 12/13 02:38
94F：→ Bibby99 :你這種感覺就好像，有些場門清沒平湖 111.242.68.217 12/13 02:39
95F：→ Bibby99 :有些場有，然後支持有的跟支持沒有的 111.242.68.217 12/13 02:39
96F：→ Bibby99 :一定都有自己的論述跟想法，但你卻偏 111.242.68.217 12/13 02:40
97F：→ Bibby99 :要某一方承認自己邏輯有誤，自己才是 111.242.68.217 12/13 02:42
98F：→ Bibby99 :對的 111.242.68.217 12/13 02:42
你還是搞不懂你文章中，什麼地方出問題。而且你這邊的舉例也錯誤
有些場門清有平胡，有些場門清沒平胡，這些都沒錯。
但是你有沒有看過有個規則是"門清有平胡，
XXX另當別論"這種規則
(抱歉XXX我實在想不出來可以舉例成什麼)
沒有吧？ 有平胡就是有，沒有就是沒有，沒有模糊地帶。
你文章中偏偏用了一句
"要包，但是倒一兩張另當別論"
而且你一開始到現在都沒說為什麼
一兩張另當別論
也沒有說
到底倒幾張是在另當別論的範圍
我怎麼知道如果我去你場打，某家不小心倒兩張，另當別論，不用包
我不小心倒三張，你叫我包？
我從一開始到最後都在問你，什麼叫做"
如果只有倒一兩張那又另當別論"
大概問了快十次，你一直都說不出個所以然，我也沒有辦法 ˊ_>ˋ
※ 編輯: yumi1018 來自: 114.44.49.131 (12/13 03:15)
99F：推 Bibby99 :所以你還是一直在轉圈子嘛 111.242.42.95 12/13 14:26
100F：→ Bibby99 :牌桌上不向其他競賽有裁判 牌桌上 111.242.42.95 12/13 14:26
101F：→ Bibby99 :發生爭議 本來就是由牌桌上四個牌咖 111.242.42.95 12/13 14:27
102F：→ Bibby99 :去定奪，除非是各執一詞時，才會叫 111.242.42.95 12/13 14:27
103F：→ Bibby99 :場主出來說，那如果像我打的地方 111.242.42.95 12/13 14:28
104F：→ Bibby99 :場主是一個完全不懂麻將的人，他有 111.242.42.95 12/13 14:28
105F：→ Bibby99 :辦法去做甚麼判斷嗎?到最後還不是 111.242.42.95 12/13 14:29
106F：→ Bibby99 :回歸到牌咖自己去定奪 111.242.42.95 12/13 14:29
107F：→ Bibby99 :那你一直要針對我說倒兩三張另當別論 111.242.42.95 12/13 14:30
108F：→ Bibby99 :那句話來質疑，我也回答你N次了， 111.242.42.95 12/13 14:30
109F：推 Bibby99 :我自己如果不小心弄倒兩三張 111.242.42.95 12/13 14:33
^^^^^^^^^^^^^^^^
110F：→ Bibby99 :我不會自己說這樣要包，相信也不會 111.242.42.95 12/13 14:33
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
111F：→ Bibby99 :有人叫我說這樣要包，但如果我弄倒 111.242.42.95 12/13 14:34
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
阿，原來Bibby99大說弄倒兩三張不用包
但是版上Bibby99大說過
"舉個簡單例子好了，假設他倒的牌中有三條坎，如果不算包算相公讓牌局繼續下去，
有一家原本要拆89萬留24條的，看到後變成拆24條，那原本可能他拆89萬就已經
放槍了，結果拆24條反而沒事搞不好最後還被他自摸七萬，這樣對其他家不就很不
公平。"
這樣看起來Bibby99大說倒三張要包耶？
為什麼同樣的狀況，Bibby99大說要包，又說不用包呢？
Bibby99大您還好嗎？
112F：→ Bibby99 :一堆牌，我相信絕對有人會質疑這樣 111.242.42.95 12/13 14:34
113F：→ Bibby99 :要不要包? 那我也回答你了，如果是我 111.242.42.95 12/13 14:34
114F：→ Bibby99 :自己我會摸摸鼻子自己包了算 111.242.42.95 12/13 14:35
115F：推 Bibby99 :而且我也跟你說了，我回文是針對 111.242.42.95 12/13 14:38
116F：→ Bibby99 :原po的狀況，你卻一直要跟我去爭論 111.242.42.95 12/13 14:39
117F：→ Bibby99 :到底倒幾張才算倒幾張不算，這問題 111.242.42.95 12/13 14:39
118F：→ Bibby99 :不好意思你可能要去找些對麻將有 111.242.42.95 12/13 14:40
119F：→ Bibby99 :有相當研究的學者來討論了 111.242.42.95 12/13 14:40
120F：推 norman12393 :照B大的說法 規則都不用定了 場主最 140.113.13.121 12/13 14:40
121F：→ norman12393 :大 我看你爽 給算 看你不爽 怎樣都要 140.113.13.121 12/13 14:41
122F：→ norman12393 :包 140.113.13.121 12/13 14:41
123F：推 Bibby99 :在這個版部都是這樣，就是場主最大 111.242.42.95 12/13 14:42
124F：→ Bibby99 :場主說了算，不是嗎? 111.242.42.95 12/13 14:42
125F：→ yumi1018 :那你說這麼多做啥？ 不就"場主決定" 140.114.14.31 12/13 15:45
126F：→ yumi1018 :講了快十頁，有意義的只有四個字 140.114.14.31 12/13 15:45
※ 編輯: yumi1018 來自: 140.114.14.31 (12/13 16:01)
127F：噓 phliao :說了那麼多廢話還不是場主最大 223.140.17.223 12/13 16:00
128F：→ phliao :y大你也真是有耐性啊 223.140.17.223 12/13 16:01
129F：推 Bibby99 :所以你就是一直無限上綱嘛 36.239.202.123 12/13 17:26
130F：→ Bibby99 :我說的三條坎是舉個例子 來說明對 36.239.202.123 12/13 17:27
131F：→ Bibby99 :牌局可能會有的影響 如果是倒一堆 36.239.202.123 12/13 17:27
132F：→ Bibby99 :的情形 絕對是更多牌會有影響 36.239.202.123 12/13 17:28
133F：→ Bibby99 :你卻要一直 執著於是不是如果只倒個 36.239.202.123 12/13 17:30
134F：→ Bibby99 :三條坎就要包? 36.239.202.123 12/13 17:30
135F：→ Bibby99 :而且你也很執著 原po的case明明就是 36.239.202.123 12/13 17:30
136F：→ Bibby99 :倒一堆的狀況 你卻一直要跟我爭論 36.239.202.123 12/13 17:31
137F：→ Bibby99 :到底只倒三張 要不要包 36.239.202.123 12/13 17:31
138F：→ yumi1018 :例子是你自己愛舉的，要舉例就要承擔 1.169.188.163 12/13 17:50
139F：→ yumi1018 :質疑，還是說你可以舉例，別人不可以 1.169.188.163 12/13 17:50
140F：→ yumi1018 :質疑？ 1.169.188.163 12/13 17:50
141F：→ yumi1018 :自己文章發出去之前，好好看一下有沒 1.169.188.163 12/13 17:53
142F：→ yumi1018 :有自打嘴巴的情形，不看清楚就發 1.169.188.163 12/13 17:53
143F：→ yumi1018 :被打臉了，又要來怪別人為什麼要打臉 1.169.188.163 12/13 17:53
144F：→ yumi1018 :你也是蠻趣味的 1.169.188.163 12/13 17:53
145F：→ mico409 :反正這個就剩這個功能 打打嘴砲 ok滴 60.248.111.135 12/13 17:58
146F：→ mico409 : ^板 60.248.111.135 12/13 17:58
147F：推 Bibby99 :是你自己要無限上綱的，所以我應該 36.239.202.123 12/13 18:12
148F：→ Bibby99 :怪我自己當初沒繼續舉例說 他手上 36.239.202.123 12/13 18:12
149F：→ Bibby99 :可能不只有三條坎 可能還有北風對 36.239.202.123 12/13 18:13
150F：→ Bibby99 : 334455萬之類 芭拉巴拉的 這樣你才 36.239.202.123 12/13 18:13
151F：→ Bibby99 :能理解是吧 36.239.202.123 12/13 18:13
152F：→ Bibby99 :如果是這樣~那我還真的不好意思呢 36.239.202.123 12/13 18:14
153F：→ afdm1234 :沒有一致性的規則還是別拿出來講 1.34.125.72 12/13 18:42
154F：推 Linethan :越來越像在雞同鴨講了 還是簡單點吧 209.6.159.42 12/14 03:00
155F：→ Linethan :我想yu大只是想請問Bi大一個簡單問題 209.6.159.42 12/14 03:01
156F：→ Linethan :"請問您的規則是 倒幾張要包?" 209.6.159.42 12/14 03:01
157F：→ Linethan :答案可以是倒三張 倒五張 倒超過一半 209.6.159.42 12/14 03:02
158F：→ Linethan :倒全部...這些都可以是答案 209.6.159.42 12/14 03:02
159F：→ Linethan :不過並沒有要爭論為啥答案是A不是B 209.6.159.42 12/14 03:04
160F：推 Jryudo :喊槓不槓要包嗎？都被人知道我有一 36.224.4.190 12/15 01:54
161F：→ Jryudo :坎了 36.224.4.190 12/15 01:54
162F：→ phliao :照某人超展開邏輯，你沒有不包的理由 122.254.55.236 12/15 11:08
163F：推 piliangel :跟B割哪有甚麼好談的 他早就鬼打牆了 49.218.62.196 12/15 14:49
164F：推 kitess :我都流淚了 你真有耐心~~~~ 123.110.98.223 12/15 22:48
165F：推 carzy :yu大要不要考慮當老師 教育界需要你 118.163.34.145 12/17 12:18
166F：→ carzy :這種不會放棄任何一個學生的精神XD 118.163.34.145 12/17 12:18
167F：推 KINDAICHI :朝聖推~~ yu大的耐心，在下真心佩服 218.164.84.64 01/05 04:42
168F：推 yunghan0804 : 推 一堆北七 223.138.94.138 04/04 19:51