作者kaiplus (kai)
看板MJ
標題Re: [問題] 算不算詐胡
時間Sat Oct 27 13:34:01 2012
提出小小的想法跟大家討論討論
if 槓牌過程中, 槓牌即視為打出該牌
then 我眼牌聽7條，發現別人暗槓7條，可胡!!
※ 引述《knme (knem)》之銘言：
: 看到推文b大提到說 槓牌後其實並無聽七條的說法
: 其實這樣想也是很有道理的：
: 要完成過水的手續需要打出一張非胡之牌
槓牌過程中, 槓牌即視為打出該牌
: 基於這兩種說法來看的話
: 原PO描述的狀況, 其實在槓七條之後 (打出七條) 要摸牌前
: 其實並沒有聽七條 只聽8 9條
: 槓了七條可視為打出七條, 也就是說其實有完成過水
: 因此之後的八條胡牌有效
: ※ 引述《brian142857 (142857)》之銘言：
: : 那天看人打牌 有一把是這樣：
: : 一家門清開槓 槓上摸8條自摸
: : 攤開後
: : ............................................................
: : 1餅1餅1餅 6餅7餅8餅 中中中 8條8條 9條9條 自摸槓上8條
: : 然後他暗槓的是7條7條7條7條
: : ..............................................................
: : 本來3家都要付錢了
: : 但突然其中有一位打很久的人說 你這樣要包 算詐胡
: : 後來 我剛好接電話 就去載閃光了
: : 請問這到底可以自摸嗎 還是詐胡
: : 3Q
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.224.200.48
1F：→ bghtherock :... 這樣打才會包到死吧140.116.155.231 10/27 13:52
2F：推 kai3368 :槓牌不等於出牌阿 所以不能搶喔 163.17.25.208 10/27 14:04
3F：→ kaiplus :其實我只是回應"槓牌即視為打出該牌" 36.224.200.48 10/27 14:28
4F：推 hercheles :我懂原po~其實槓牌視同打出一張牌一 1.173.119.174 10/27 14:37
5F：→ hercheles :張牌這說法好像是針對補槓,而非暗槓 1.173.119.174 10/27 14:37
6F：→ hercheles :只是很多人把它複雜化通用化了 1.173.119.174 10/27 14:37
7F：推 great1978 :也有部分是為了解除過水而有此一說的 61.64.12.125 10/27 15:10
8F：→ great1978 :因為槓牌解過水 而過水又需打出非胡. 61.64.12.125 10/27 15:11
9F：→ great1978 :不過有一說法 也可以作區分… 61.64.12.125 10/27 15:11
10F：→ great1978 :牌有分門清的手牌跟吃碰露搭的牌 61.64.12.125 10/27 15:12
11F：→ great1978 :從手牌放到露牌（補槓）可視為打出 61.64.12.125 10/27 15:13
12F：→ great1978 :因此可搶 但是你暗槓還是在手牌內 61.64.12.125 10/27 15:13
13F：→ great1978 :暗槓仍有門清 因此不能搶… 61.64.12.125 10/27 15:14
14F：→ great1978 :這是小弟個人的說法 參考隨各家 61.64.12.125 10/27 15:14
15F：推 Linethan :暗槓視為打出一張牌 其實只是針對解 180.176.82.62 10/27 15:28
16F：→ Linethan :除過水時來說的 當然暗槓不能搶 所以 180.176.82.62 10/27 15:28
17F：→ Linethan :也不可能真的等同於打出一張牌 但是 180.176.82.62 10/27 15:28
18F：→ Linethan :它跟打出一張牌還有另一個共通性在 180.176.82.62 10/27 15:29
19F：→ Linethan :那就是 無論是摸牌後打出一張牌 還是 180.176.82.62 10/27 15:29
20F：→ Linethan :摸牌後暗槓 都能讓手牌有空間變化 180.176.82.62 10/27 15:30
21F：→ Linethan :使得能夠解釋或掩飾先前過水之事實 180.176.82.62 10/27 15:31
22F：→ Linethan :這才是暗槓也能夠解除過水的原因 180.176.82.62 10/27 15:32
23F：→ Linethan :去爭論暗槓到底能不能搶 完全是搞錯 180.176.82.62 10/27 15:32
24F：→ Linethan :方向了 那跟能否解除過水沒有關係 180.176.82.62 10/27 15:33
25F：推 great1978 :L大的說法是不是茅盾了 這也是原po的 61.64.12.125 10/27 16:40
26F：→ great1978 :疑問 一下子視同打出 但又不能搶 61.64.12.125 10/27 16:40
27F：→ great1978 :我倒是覺得不需要用視同打出來看待暗 61.64.12.125 10/27 16:41
28F：→ great1978 :槓可以解除過水，那是因為要去符合 61.64.12.125 10/27 16:41
29F：→ great1978 :「打出一張非胡的牌即為解除過水」 61.64.12.125 10/27 16:42
30F：→ great1978 :因為那樣的過水規則 本來就有問題 61.64.12.125 10/27 16:42
31F：→ great1978 :可參考小弟18003那篇文章 61.64.12.125 10/27 16:44
32F：→ great1978 :只要人家問你過水與否 就說我摸過牌 61.64.12.125 10/27 16:45
33F：→ great1978 :而不是說 我剛打過什麼牌了 61.64.12.125 10/27 16:46
34F：推 great1978 :另外L大說的那個共通性 那只是槓牌的 61.64.12.125 10/27 16:50
35F：→ great1978 :特性罷了 唯有如此 不然早就相公了 61.64.12.125 10/27 16:51
36F：→ great1978 :再者如我前面所述 把第四章再拿到刻 61.64.12.125 10/27 16:52
37F：→ great1978 :子 就暗槓跟補槓 補槓是從手牌拿到 61.64.12.125 10/27 16:52
38F：→ great1978 :前面露搭的明刻 才視為打出（可搶） 61.64.12.125 10/27 16:53
39F：→ great1978 :第四章用暗槓方式處理掉 手牌內進行 61.64.12.125 10/27 16:53
40F：→ great1978 :不視為搶 也仍然有門清（不茅盾） 61.64.12.125 10/27 16:54
41F：→ great1978 :不視為打出 上面搶成成打 61.64.12.125 10/27 16:54
42F：→ great1978 :小弟小小的想法 歡迎L大跟鄉民討論 61.64.12.125 10/27 16:55
43F：推 great1978 :另外有人 會有一種壞習慣 碰8條 61.64.12.125 10/27 17:00
44F：→ great1978 :手牌上還有第四隻八條 假裝要槓 然後 61.64.12.125 10/27 17:00
45F：→ great1978 :就放在前面露搭再拿回 我一定是叫他 61.64.12.125 10/27 17:00
46F：→ great1978 :就算槓了 因為等同於 打出牌了 不然 61.64.12.125 10/27 17:01
47F：→ great1978 :這樣子也會成為另類的吊牌 聽絕掛 61.64.12.125 10/27 17:02
48F：推 Linethan :這 g大你可以再看仔細一點 沒有矛盾 180.176.82.62 10/27 17:23
49F：→ Linethan :其實 可能我也講得太複雜 其實事情更 180.176.82.62 10/27 17:23
50F：→ Linethan :簡單一點 暗槓後可以解釋先前未過水 180.176.82.62 10/27 17:23
51F：→ Linethan :的話 那麼暗槓就可以解除過水 事情就 180.176.82.62 10/27 17:24
52F：→ Linethan :這麼簡單 這也是我所謂的 暗槓與打出 180.176.82.62 10/27 17:24
53F：→ Linethan :牌到海底的共通性: 可以解釋 180.176.82.62 10/27 17:24
54F：→ Linethan :至於那暗槓到底是不是打出一張牌? 到 180.176.82.62 10/27 17:25
55F：→ Linethan :底能不能被搶? 老實說我一點也不想去 180.176.82.62 10/27 17:25
56F：→ Linethan :接觸這塊議題 因為我認為那不重要 180.176.82.62 10/27 17:25
57F：→ Linethan :重要的事只有 暗槓後可以自圓其說 180.176.82.62 10/27 17:26
58F：→ Linethan :就跟摸打一張非胡之牌出去一樣 可以 180.176.82.62 10/27 17:26
59F：→ Linethan :自圓其說 那就行了 180.176.82.62 10/27 17:26
60F：→ Linethan :只不過 還有另一點共通性是 如果暗槓 180.176.82.62 10/27 17:35
61F：→ Linethan :後要能解釋 那必須跟捨牌一樣 是暗槓 180.176.82.62 10/27 17:36
62F：→ Linethan :非胡之牌才行 換句話說 假設摸打A牌 180.176.82.62 10/27 17:36
63F：→ Linethan :可以解除過水 那麼摸槓A牌也可以 180.176.82.62 10/27 17:36
64F：→ Linethan :反之 若摸打A牌後還是不能解除過水 180.176.82.62 10/27 17:36
65F：→ Linethan :那麼摸槓A牌也一樣不行 180.176.82.62 10/27 17:37
66F：推 great1978 :所以L大的解除過水：摸打非胡的牌？ 61.64.12.125 10/27 21:56
67F：→ great1978 :所以是要摸非胡的牌 再打出才算嗎？ 61.64.12.125 10/27 21:57
68F：→ great1978 :所以摸入一張非胡的牌之後 61.64.12.125 10/27 21:57
69F：→ great1978 :你再暗槓（視為打出）以符合你的過水 61.64.12.125 10/27 21:58
70F：推 great1978 :這也是你兩個共通性之一 對吧！ 61.64.12.125 10/27 22:01
71F：→ great1978 :所以可視為打出一張 但實際上又不是 61.64.12.125 10/27 22:01
72F：→ great1978 :所以你可視為打出 但又不想討論搶槓 61.64.12.125 10/27 22:02
73F：→ great1978 :那L大 你看得理我的理論嗎？ 61.64.12.125 10/27 22:02
74F：→ great1978 :過水規則的新定義：摸入非胡當下就完 61.64.12.125 10/27 22:02
75F：→ great1978 :成過水 之後不管打出或加槓都能解釋 61.64.12.125 10/27 22:03
76F：→ great1978 :至於明槓視為打出 暗槓不視同打出 61.64.12.125 10/27 22:04
77F：→ great1978 :上面有寫 61.64.12.125 10/27 22:05
78F：→ great1978 :因為我的過水再摸入已算完成 不須打 61.64.12.125 10/27 22:06
79F：→ great1978 :出才算完成 所以不用你暗槓的共通性 61.64.12.125 10/27 22:06
80F：→ great1978 :來解釋 而又跟搶不搶槓有茅盾… 61.64.12.125 10/27 22:06
81F：推 great1978 :L大 小弟其實無意冒犯 推廣自己的想 61.64.12.125 10/27 22:20
82F：→ great1978 :法理論 目的只是想有一種沒有茅盾跟 61.64.12.125 10/27 22:20
83F：→ great1978 :漏洞的理論可以解釋全部的規則… 61.64.12.125 10/27 22:21
84F：→ great1978 :當然仍然有一些比較獨立的規則就見仁 61.64.12.125 10/27 22:22
85F：→ great1978 :見智 當然解除過水這邊已無任何問題 61.64.12.125 10/27 22:23
86F：→ great1978 :當然這邊所有的理論植基於一個假定 61.64.12.125 10/27 22:24
87F：推 Linethan :無妨 不過再這樣下去 我是覺得有點在 180.176.82.62 10/28 01:19
88F：→ Linethan :咬文嚼字了^^" 我是不太想在字面上計 180.176.82.62 10/28 01:20
89F：→ Linethan :較太多 我只擁護一個原則 就是能夠 180.176.82.62 10/28 01:20
90F：→ Linethan :解釋的過去 那就算解除過水 反之則否 180.176.82.62 10/28 01:20
91F：→ Linethan :我想 這樣的原則 應該也是你認同的吧 180.176.82.62 10/28 01:21
92F：→ Linethan :至於到底要怎麼描述解除過水的動作 180.176.82.62 10/28 01:21
93F：→ Linethan :摸打一張非胡之牌? 槓牌也算打出 180.176.82.62 10/28 01:22
94F：→ Linethan :還是要用其他文字來描述? 隨便啦:P 180.176.82.62 10/28 01:23
95F：→ Linethan :沒必要討論搶槓 是因為 能否解釋過水 180.176.82.62 10/28 01:24
96F：→ Linethan :跟暗槓到底能不能被搶 沒有關係啊! 180.176.82.62 10/28 01:24
97F：推 great1978 :ok 就回到解釋的過去的精神來定義 61.64.12.125 10/28 07:20
98F：→ great1978 :「摸」入的當下，即無法還原原始牌型 61.64.12.125 10/28 07:21
99F：推 great1978 :因此摸入插入牌中, 當下即完成過水 61.64.12.125 10/28 07:23
100F：→ great1978 :其實怎麼會沒有關係 不同的描述當然 61.64.12.125 10/28 07:25
101F：→ great1978 :認定跟衍生的問題 就會出來 61.64.12.125 10/28 07:25
102F：推 Linethan :呵呵 不同的描述往往造成是誤會與模 180.176.82.62 10/28 10:51
103F：→ Linethan :糊焦點 就好像現在有人會爭論暗槓不 180.176.82.62 10/28 10:51
104F：→ Linethan :能被搶所以不能當作打出 但是這到底 180.176.82.62 10/28 10:52
105F：→ Linethan :有什麼要緊的呢? 能否自圓其說 與這 180.176.82.62 10/28 10:53
106F：→ Linethan :張牌能不能被搶或胡 的確是沒關係啊 180.176.82.62 10/28 10:53
107F：推 great1978 :誤會是有 但我倒不覺得是模糊焦點 61.64.12.125 10/28 11:35
108F：噓 roger744 :你以為眼牌是神仙阿? 114.42.61.137 11/08 15:12