九十年度台非字第三○一號 本院按判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第三百七十八條定有 明文。又供犯罪所用或供犯罪預備之物，以屬於犯人者為限，始得依刑法第三十八條 第一項第二款宣告沒收；如係因犯罪所得之物，且屬於犯人所有，則應適用同法條第 一項第三款宣告沒收，此觀諸刑法第三十八條第一項第二款、第三款、第三項之規定 自明。本件原判決引用檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄之記載，認定被告余錦 秋意圖營利，基於概括之犯意，自民國八十九年二月間起至同年七月二十日止，以麻 將牌為賭具，並提供其所承租○○○市○○區○○街八號三樓住處為賭博場所，供不 特定人賭博財物，約定每局抽頭新台幣（下同）四百元，於八十九年七月二十日晚上 十一時三十分許，經警在上址當場查獲黃 X X、鄭 X X、羅 X X、李 X X等人賭博財 物，並扣得賭具麻將牌一付、骰子三顆及賭資、抽頭款一萬三千四百元等情。因而適 用刑法第二百六十八條、第三十八條第一項第二款、第三項前段及其他相關法條，諭 知：余錦秋連續意圖營利，供給賭博場所，處有期徒刑二月，併科罰金一萬四千元。 有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以三百元折算一日。麻將牌一付、骰子三 顆、新台幣一萬三千四百元均沒收。然查依原判決所認定之事實，當場查獲之一萬三 千四百元，包括賭資及抽頭款。如屬在場賭博之人所有之賭資，因非屬被告所有，自 不得依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收；如屬被告抽頭所得之抽頭款，則應適 用同法第三十八條第一項第三款宣告沒收。乃原判決竟將該一萬三千四百元全部適用 刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收，自有適用法則不當之違背法令。案經確定， 且不利於被告，非常上訴意旨執以指摘，洵有理由。惟沒收為從刑之一種，附屬於主 刑而存在，如有撤銷原因，應連主刑一併撤銷。原審對查獲之一萬三千四百元，其中 賭資及抽頭款各為若干，既未調查釐清，為期事實明確及維持被告審級利益，應將原 判決撤銷，由台灣士林地方法院依判決前之程序更為審判，以資糾正。 -- 以上節錄自司法院法學資料檢索網頁 http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/ 剛剛工作找資料時看到的 也不希望嚇到大家啦 只是我看了一下 裡面的事實部分 人只有一桌 牌只有一副 裡面賭資也大概就是200/50左右會出現的金額 一降東400 也是不難見到 大家不要再相信『要開兩桌才會被抓』『要打到像某蔬菜藝人那麼大才會被盯上』這檔事了 但是我相信也不需要過度擔心 畢竟一般家人聚會 三五好友在一起摸個幾圈也是很常見的 只是如果有些地方是天天開 夜夜開 如果感受到鄰居已經釋出非善意的氣息 那最好還是注意一點 難保哪天他不會腦衝血去報警 至於東錢的話 前面大家已經討論很多啦 站在個人的立場 我也覺得願打願挨恰恰好 不用計較 但是站在法律的立場 認定的標準就像上面的判決 請大家自己斟酌囉 希望大家都還是能快樂的打牌 -- 不跟妳見面 是因為 見了面 我就不能想妳了.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.55.109