作者nfstako (sLc0mk tpR1ZE)
看板MIS
標題[討論] L2/L3 ToR 和 Core 的差異
時間Wed Apr 11 14:45:58 2018
最近在研究把公司HW的CoreSwitch 換成10G
現在的10G以上的 中高階 ToR L2/L3 交換機的功能完整
Sheet上面標註的 PPS也和Core Switch的規格差不多
除了模組化以外，Core Switch 和 這些中高階的 ToR Switch 有什麼不一樣？
如果我沒有模組化的需求，那我把ToR拿來當Core用會遇到哪些挑戰？
我目前知道只有擴充的彈性的差異
但是ToR串Stack 對我們只有一棟10F 400 User以下的公司也很夠了？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.2.182
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MIS/M.1523429161.A.11B.html
1F：推 Non: 有時候不是只看PPS和bandwidth的 你不會想要把一些功能都開在 04/11 16:07
2F：推 Non: Core Switch上 04/11 16:07
3F：→ Non: 我指的是... 企業可能會開一些其他的功能 例如Port Security 04/11 16:08
4F：→ Non: 諸如此類會耗CPU效率的功能 但這應該只有你的廠商和你們公司 04/11 16:09
5F：→ Non: 知道你們會用什麼功能 04/11 16:09
6F：推 Rickerley: 看Core的大小，TOR跑成L3主要是為了 04/11 22:21
7F：→ Rickerley: 1.網路架構的規劃 04/11 22:21
8F：→ Rickerley: 2.L2網路的縮小 04/11 22:21
9F：→ deadwood: Tor畢竟還是為了資料中心設計的，有一些功能一般網路用 04/12 00:29
10F：→ deadwood: 不太到，像FCOE、VXLAN之類的，還有低延遲硬體設計這一 04/12 00:36
11F：→ deadwood: 類在一般用途比較看不出差異的功能。 04/12 00:38
12F：→ deadwood: 相對的 core也有支援一些功能是tor沒有的，像POE或其他 04/12 00:44
13F：→ deadwood: 功能的卡板(firewall、wireless controller) 04/12 00:45
14F：→ deadwood: 當然，只看PPS這些能力，如果同樣能力買TOR比較省，那拿 04/12 00:47
15F：→ deadwood: 來當core也不是不可以，也是看過有人拿N3K來汰換3560啊 04/12 00:48
16F：→ deadwood: 不過那是被業務洗的，希望你不是嘍XD 04/12 00:49
17F：推 linjeff15: 一般模組化單一機箱的Core Switch的背板頻寬較stack大 04/13 04:15
18F：→ linjeff15: ，另外就是Core Switch的網路模組上面大都有自己的CPU 04/13 04:15
19F：→ linjeff15: 和RAM，還有政策處理引擎，相較於STACK單一頭腦，Core 04/13 04:15
20F：→ linjeff15: SW具有分散運算的能力，不用凡事都要經過RP(路由處理器 04/13 04:15
21F：→ linjeff15: ) 04/13 04:15