※ 引述《hgt (王契赧)》之銘言： : 蒙古人的確是沒有用法律明確規定蒙古 色目 漢人 南人如何劃分 : 但統治者確實對漢人南人有所偏見 常常頒布對漢人南人不利的法令 : 例如成吉思汗曾下令 殺一個穆斯林罰40個巴里失金幣 殺一個漢人 : 罰一頭驢 : 進入元朝 蒙古人打死漢人 要付燒埋銀(喪葬費) 被罰出征 : 但漢人毆傷蒙古人 確有可能被判死 忽必烈時就有一例 : 漢人毆傷蒙古人 被忽必烈親自下令處死 : 後來甚至下令 蒙古人毆傷漢人 不能提報官府 違者處罰 : 連囚犯待遇都會有不同 蒙古囚犯的餐飲由官府提供 但一般囚犯 : 必須自理 除非家裡太窮 政府才幫你料理 : 而南人更慘 因為沒有科舉 根本沒有入仕為官的機會 所以也不需要特別 : 立法規定南人不能當官 但至少高級書吏還能當 : 但是元武宗不知道是不是特別討厭南人 : 竟然特別下令把廉訪司裡的南人書吏給革職XD : 至於依照能力選人 也是有條件的 就是要蒙古貴族有一定的交情 : 這就是所謂的"根腳" 如果你跟蒙古人有交情 又有能力 那很可能 : 會當大官 但是沒有交情 就沒有人推薦 再厲害也沒用XD 這應該跟十三世紀的蒙古人心態有關吧。 蒙古人靠馬背打天下，而宋金強幹弱枝的弊病有關。 那些知識份子，兵馬都殺到汴京城下了，朝廷文人只有爭辯與黨爭， 根本沒人能抵抗蒙古的一擊，難怪元朝帝王如此輕視南方的讀書人。 相對於南宋，金朝故土的北方讀書人就實際多了，迂腐程度沒那麼深。 南方的讀書人都在四書五經，大談理學之時，能夠生產物資嗎? 能夠種稻麥嗎? 能夠打仗嗎? 能有經濟頭腦幫元朝廷賺錢嗎? 當時南方士族，有很大一部份是很迂腐的，跟晚清念八股文的士人差不多。 有能力的讀書人，在當時的制度有出不了頭，讓元廷看不見他們的能力， 是一種長期的偏見。 : : 他又提到蒙古對中國建設卓越，除了打通大運河比較有名， : : 對於商業發展有正面影響，海上貿易也是元朝開始重視，宋朝多採取消極限制的做法。 : : 對農民採取低稅的政策，主要都靠商業稅收維持國家財政，這點我有點懷疑 元朝初期的財政，是擴張型財政。 自由貿易量如果很大，像耶律楚材一樣二十稅一的話， 稅收量就大很恐怖。 不過元代的農民政策，對於農民生產是不關注的，即使稅率和南宋一樣， 收到的稅也比南宋時期少很多。 對農民而言，收5%的稅率，比利用大運河作貿易的商人，繳20%的稅金重很多啊。 中國河川為東西向，偏偏相同緯度的農作物都差不多，只有南北貿易才有巨利。 在南方，一擔荔枝只能值五枚銅錢，從成都運到南京，價格漲不多， 但是從杭州運到通州，價格就嚇死人了。 : 元朝在北方和南方是實施不同稅法的 在北方 百姓必須繳丁稅糧 : 絲料 包銀 而南方維持南宋時期的兩稅制 繳秋稅糧以及夏稅金 : 秋稅糧是按每畝糧食產量抽一部份出來當稅 夏稅金則是按秋稅糧 : 所繳的數量來課一些銀兩 因為南方畝產量較高 所以一般來講 : 南方農民負擔較輕 北方人負擔較重 因為北方是按丁計稅的 : 而且畝產糧食又不如南方 : 但是這也僅是元朝初期的狀況 元朝中期的稅額 比初期高了20倍 : 但國家卻還是入不符出 因此常常在加一些雜稅 目前學者統計 : 至少有40項以上的雜稅 : : 總之，他描述的元朝似乎是平民生活負擔很輕，自由程度很高，而且民族間的交流 : : 和平正向，沒有什麼對漢文化有打壓破壞的舉動。 : : 請問這種觀點是現代主流的看法嗎? 還是只是他對蒙古比較正面描述? 當時的漢文化可是非主流的，用不著特別打壓。 比起雍乾時代的文字獄，那又如何? -- ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MGL-history/M.1480523981.A.86F.html ※ 編輯: supersars (114.40.114.93), 12/01/2016 00:51:44