作者archgogogo (傻呼呼)
看板MCU_Talk
標題Re: [哈啦] 關於認識現代建築這堂課
時間Tue Dec 15 21:38:46 2009
報告做不好被退件本來就是很正常的
難不成因為你有努力念書 老師就該給你高分
我之前音樂與生活的報告也被退阿
還不是默默的重寫
而且他要求的東西已經很少了
不過教一份報告
有些通識又要報告又要考試
老師還每次點名
徐老師是很感性的人 人也很好
你私底下去告訴他你的問題
他會幫助你的
如果你真的親身去看
那就把你看到的東西寫說出來
他其實不需要很有設計的東西
報告的編排整齊 簡單就好
他只是希望你能講出你看到的想法
而且報告的排版也看得出來你對報告用心的程度
至於那些抄網站的人
有什麼好羨慕的呢
現在的分數高不代表以後的作為
如果你就很認真的用好你的報告
也許有一天可以在生活上用到
這樣不是比那些抄襲的人得到更多嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.212.208
1F：噓 VanCleef:不能因為你講的這點小小的他的優點就包容他做的無理要求 12/15 22:25
2F：→ VanCleef:沒人在羨慕抄網站的人好嗎? 重點是身為人師根本不該助長 12/15 22:26
3F：→ VanCleef:學生投機取巧的行為吧! 真的認真的人他有看到嗎? 沒有啊! 12/15 22:26
4F：→ VanCleef:是個感性的人，人很好，所以? 對用心學生這樣對待過份到 12/15 22:27
5F：→ VanCleef:極點，我想因為你沒有很認真卻被他用很差的態度對待所以 12/15 22:27
6F：→ VanCleef:才能幫他說得出這種話吧 12/15 22:28
7F：噓 VanCleef:另外補充一點，我也曾以為他應該是個很有內涵的老師 12/15 22:31
8F：→ VanCleef:但直到最後我才發現他骨子裡就是這樣而已的人，我也很後 12/15 22:32
9F：→ VanCleef:悔推薦我同學說他的課還不錯 非常後悔! 12/15 22:33
10F：→ VanCleef:老師到底是好是壞、哪裡可取哪裡不可取，應該要明辨，不 12/15 22:34
11F：→ VanCleef:能因為他有優點而原諒他所有的缺失，希望你要搞清楚 12/15 22:34
12F：噓 nono00588:我一開始也覺得他是位很好的老師，直到看到他對學生用這 12/15 23:00
13F：→ nono00588:種態度，真的讓人很後悔選他這門課，原PO真的以為他是看 12/15 23:02
14F：→ nono00588:起來很好的老師嗎?我想你其實並不了解他...我並不是因為 12/15 23:03
15F：→ nono00588:報告被退所以講他壞話，報告我可以重交，畢竟分數是他給 12/15 23:03
16F：→ nono00588:只是他這種為人師表對待學生的方式我並不能認同 12/15 23:05
17F：噓 sul32k7x87:有努力唸書所以給高分...不應該這樣嗎? 12/15 23:45
18F：→ sul32k7x87:另外至於成績...我覺得還是要計較一點 等到大四推甄或 12/15 23:48
19F：→ sul32k7x87:考試你就知道成績多重要 12/15 23:49
20F：推 ssun302231:有念書是真的不一定會高分 畢竟題目不是念了就會寫 12/16 00:18
21F：→ ssun302231:不知樓上的意思是老師給的分數 還是考試的分數 12/16 00:19
22F：→ VanCleef:給樓上補充一下，這科只有一個報告，沒有考試 XD 12/16 00:21
23F：推 qazedc:樓上也不用因為立場不同而噓吧，口口聲聲說你有很認真也只 12/16 00:55
24F：→ qazedc:有你單方面的說法而已。老師在交作業之前一定有告訴你作業 12/16 00:57
25F：→ qazedc:的製作規範還有形式要求。 12/16 01:00
26F：→ qazedc:說難聽點，這種一個報告就是看結果的東西，你呈現的很爛就 12/16 01:02
27F：→ qazedc:是爛。你在做報告的時候也會自己衡量這樣的東西能不能交吧 12/16 01:03
28F：→ qazedc:難道做的差內容也乏善可成，還奢望老師應該會認為你有認真 12/16 01:04
29F：→ qazedc:做？ 12/16 01:06
30F：→ VanCleef:樓上，你說呈現的很爛也一樣是你單方面的說法而已吧 XD 12/16 01:12
31F：→ VanCleef:此外老師當時並沒有什麼很特別的格式要求，我們也並不是 12/16 01:12
32F：→ VanCleef:因為格式有誤而被給低分，你才是真正不懂的局外人， 12/16 01:13
33F：→ VanCleef:請不要以自己的觀點去衡量你沒有碰到的事情 12/16 01:13
34F：→ VanCleef:我也不認為我做的內容差，我有自信那是有水準的報告 12/16 01:14
35F：→ VanCleef:我想會在這邊覺得我們太誇張的話，很可能是基於你不明白 12/16 01:15
36F：推 qazedc:錯唷！我可是有修過這堂課，但是是上學期修的 12/16 01:15
37F：→ VanCleef:我們遇到的狀況有多糟，所以請先想清楚再發表你的言論 12/16 01:15
38F：→ VanCleef:那很好，我也是上學期修的 12/16 01:16
39F：→ qazedc:這學期他有新增怎樣規定我不知道，但真的有些同學做的實在 12/16 01:16
40F：→ qazedc:太誇張，就一個報告耶！認真做是不行嗎？ 12/16 01:18
41F：→ qazedc:我記得老師也有舉一些做的比較不好的同學的例子，連我看了 12/16 01:19
42F：→ VanCleef:喂，那不代表我做的就是很差的那幾個之一啊 = = 12/16 01:19
43F：→ qazedc:都覺得這種東西也敢交出來，也敢說自己有認真！？ 12/16 01:19
44F：推 nono00588:你怎麼知道人家有沒有認真做?我也是有實地去現場拍照的 12/16 01:20
45F：→ VanCleef:我現在的重點是 他給認真去上課也認真做報告的人低分!!! 12/16 01:20
46F：→ VanCleef:也有很多例子老師是針對排版不好就覺得做得差 12/16 01:21
47F：→ VanCleef:這也是我認為他很奇怪的地方，畢竟不是每個學生美術出身 12/16 01:21
48F：→ nono00588:結果一些很明顯是網路上找找貼貼分數反而比較高，那這狀 12/16 01:21
49F：→ VanCleef:另外我認為你直接就覺得我做得差是很過份的，請你收回 12/16 01:22
50F：→ nono00588:況是怎樣= =PPT做得比較不漂亮就該給很低分嗎?我不認同 12/16 01:22
51F：→ VanCleef:推樓上，這真是莫名其妙 12/16 01:24
52F：推 qazedc:徐老師他的要求只是簡單明瞭即可，我不認為非設計系出身 12/16 01:32
53F：→ qazedc:可以用這點作太大的藉口，好吧既然你都說有到現場拍照，那 12/16 01:33
54F：→ qazedc:內文應該有好好寫吧！？要是連個文章都沒充分表達你的意念 12/16 01:35
55F：→ qazedc:報告也是會讓人看不下去唷 12/16 01:35
56F：→ VanCleef:你到底在質疑什麼? 就跟你說整個都有好好做了 別模糊焦點 12/16 01:37
57F：→ VanCleef:另外老師的確對排版大有話說，根本在意到很多很細的地方 12/16 01:38
58F：→ VanCleef:說大家拿這點來當藉口太不公平了，事實上是老師的確把這 12/16 01:39
59F：→ VanCleef:點看得相當重! 反倒是一些應該在意的他沒有注意到 12/16 01:39
60F：→ VanCleef:何況再怎麼樣，認真做的報告被給到60和不及格 你覺得合理 12/16 01:40
61F：→ VanCleef:嗎? 真的很合理嗎? 如果是你被這樣搞，你做何感想? 12/16 01:40
62F：推 qazedc:哪個學生不是說自己有好好做，就我修過的經驗我對你的說法 12/16 02:13
63F：推 qazedc:還是抱持懷疑，畢竟報告好與壞一眼即可看出，而往往出問題 12/16 02:15
64F：→ qazedc:的很多都是學生本身的問題。 12/16 02:16
65F：→ VanCleef:樓上，即使我沒有證明我是好學生，也請你要說我做得差之 12/16 02:18
66F：→ VanCleef:前拿出證據來說我做得差，少在那含血噴人 12/16 02:18
67F：→ VanCleef:就你的經驗? 你的經驗是什麼偉大的東西? 可以隨便否定別 12/16 02:19
68F：→ VanCleef:人努力的價值嗎? 請不要太過份了! 12/16 02:19
69F：→ VanCleef:此外請你不要再模糊焦點了，我也不會再回應，既然你不是 12/16 02:20
70F：→ VanCleef:可以用道理來討論的對象 12/16 02:20
71F：推 julie79:沒有必要需人家的話八~~~ 不同意也沒必要須阿 12/16 02:25
72F：推 julie79:再推一次 原PO好可憐 12/16 02:28
73F：→ VanCleef:....也不用搞得好像我是壞人吧 O_Q 12/16 02:29
74F：→ VanCleef:剛剛想想的確沒必要噓，是我太激動了 這邊道個歉 12/16 02:30
75F：→ VanCleef:(<==說不回應結果還是忍不住跑回來看...) 12/16 02:30
76F：→ julie79:我知道你很生氣 我也了解你 你可以再發一篇文罵這門課阿 12/16 02:30
77F：推 qazedc:我沒在模糊焦點啊，我只是說事出必有因，不去思考自己為何 12/16 02:31
78F：→ VanCleef:可是再發文罵好像又越拖越長...(太容易激動的人) 12/16 02:31
79F：→ VanCleef:等cd到補推回來，準備睡覺去 XD 12/16 02:31
80F：→ julie79:晚安~~ 12/16 02:32
81F：→ qazedc:如此，而意氣用事的反駁別人或老師，這樣實在不太好。 12/16 02:33
82F：推 VanCleef:補推回來，原PO sorry~ 晚安 XD 12/16 02:34
83F：→ jimmytpe:用心做不一定會做得好，做得好不一會被認可，可能還會 12/16 03:51
84F：→ jimmytpe:被老師罵不用心，我想設計學院的多少會碰過這種狀況吧？ 12/16 03:52
85F：→ jimmytpe:實境秀節目也常有參賽者很努力但還是被評審說不用心 12/16 03:54
86F：→ jimmytpe:說真的，不是每個老師都會或都需要比對學生作業是不是抄 12/16 03:56
87F：→ jimmytpe:網路上的。如果別人有本事抄網路上的東西還做得OK的話 12/16 03:57
88F：→ jimmytpe:老師給過那你就當他運氣好或是老天不公平吧！真不服你 12/16 03:58
89F：→ jimmytpe:大可像原PO所說拿自己的去請教老師並質疑其他抄網路的人 12/16 03:58
90F：→ jimmytpe:除非他有直接說他接受抄網路文章的人，或是你曾質疑過 12/16 04:01
91F：→ jimmytpe:他卻覺得無所謂，不然"助長學生投機取巧"我覺得是 12/16 04:02
92F：→ jimmytpe:你自己加的罪喔。 12/16 04:03
93F：→ jimmytpe:雖然沒看到照片，"風雨中一隻手拿相機，一隻手撐傘拍照" 12/16 04:05
94F：→ jimmytpe:聽起來拍出的照片有點堪憂，要是我的話，我會在網路或書 12/16 04:06
95F：→ jimmytpe:籍中找效果較好的照片，並在文末覆上參考資料/引用來源 12/16 04:07
96F：→ jimmytpe:(我如果再回說要活用不要死讀書，會不會有人回罵啊？) 12/16 04:09
97F：推 b213546:無論如何，這老師的課我不會想去修= = 12/16 10:50
98F：→ b213546:課程能獲得那麼多相同「另類」看法，也是事出必有因吧？ 12/16 12:38