※ [本文轉錄自 Examination 看板 #1C1HDjoy ] 作者: PinkyWang (問世間，愛情阿~ ) 看板: Examination 標題: [情報] 立院三讀通過刑訴部分條文修正案(正確文字以總統公布為準) 時間: Tue Jun 1 22:04:24 2010 司法院新聞稿 6.1立院三讀通過刑訴部分條文修正案 確保辯護人與羈押被告自由溝通權 立法院於99年6月1日三讀通過刑事訴訟法部分條文修正案，修正第34條、第34條之1、 第404條及第416條等四條文。 本次修正，主要是配合大法官釋字第654號解釋意旨。該解釋指出，刑事被告與辯護人 能在不受干預下充分自由溝通，為辯護人協助被告行使防禦權之重要內涵，應受憲法之保 障。此一自由溝通權利之行使雖非不得以法律加以限制，惟須合乎憲法第23條比例原則之 規定，並應具體明確，方符憲法保障防禦權之本旨，而與憲法第十六條保障訴訟權之規定 無違。司法院爰依解釋意旨研擬刑事訴訟法第34條等相關條文修正草案，並於98年5月20日 會銜行政院函請立法院審議。 本次刑事訴訟法修正重點如下： 一、辯護人得接見羈押之被告，並互通書信。非有事證足認其有湮滅、偽造、變造證據或 勾串共犯或證人者，不得限制之（第34條第1項）。 二、辯護人與偵查中受拘提或逮捕之被告或犯罪嫌疑人接見或互通書信，不得限制之。但 接見時間不得逾1小時，且以1次為限。接見經過之時間，同為第93條之1第1項所定不 予計入24小時計算之事由。惟檢察官遇有急迫情形且具正當理由時，得暫緩之，並指 定即時得為接見之時間及場所。該指定不得妨害被告或犯罪嫌疑人之正當防禦及辯護 人依第245條第2項前段規定之權利（第34條第2項、第3項）。 三、限制辯護人與羈押之被告接見或互通書信，應用限制書（第34條之1第1項），併規定 限制書應記載之事項（第2項、第3項）。為符合司法院釋字第654號解釋所揭示之法官 保留原則，明定限制書應由法官簽名；並應將限制書送交檢察官、看守所、辯護人及 被告，俾便執行或權利受限制者提起救濟（第4項）。並明定案件於偵查中，檢察官如 認有限制辯護人與羈押中被告接見或互通書信之必要者，應以書面記載第2項第1款至 第4款之事項，並檢附相關文件，聲請管轄法院許可（第5項前段）。偵查中遇有急迫 情形時，為免緩不濟急，容許檢察官先為必要之處分；惟應於24小時內聲請該管法院 補發限制書，法院應於受理後48小時內核復，以維人權。如檢察官未於24小時內聲請 補發限制書，或法院審核後，認不符要件，而予以駁回者，應即停止限制，以維程序 正義（第5項但書）。檢察官依第5項前段聲請限制，或依同項但書聲請補發限制書， 一經法院駁回，均不得聲明不服（第6項）。 四、對於接見或互通書信權利受限制之辯護人或被告，自應給予救濟機會，爰增訂上開限 制如係以法院裁定為之者，得提起抗告救濟之（第404條第3款）﹔如係由審判長或受命法 官所為者，得聲請所屬法院撤銷或變更之（第416條第1項第3款）。另辯護人、被告或犯 罪嫌疑人對檢察官依第34條第3項規定指定接見之時間、場所之處分，如有不服，亦得聲 請所屬法院撤銷或變更之（第416條第1項第4款）。 司法院為因應此次刑訴法之修正，事先研訂「法院辦理限制辯護人接見通信案件應行注意 事項」、「法院限制書」，以利法官實務運作之參考；另訂99年6月17日在司法院舉行「 限制辯護人接見通信座談會」，邀請各級法院、檢察署、法務部調查局、內政部警政署、 國防部憲兵司法部指派專人參加，共同討論聲請核發限制書等相關事宜，俾利於上開修正 條文生效時能順利施行。 來源:http://www.judicial.gov.tw/ 立委豬公婊人的功力，真是一流~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.125.94.109 -- 為什麼那邊那個人那麼傷心呢? ││││││ 因為他是台灣人啊，吃的比我們還毒哩! 2.5ppm ˍ︵ │││ 還好我們 0.5ppm ◥ ◥ 2ppm ╱ ╱▏ ││ 不用吃… ◤ ◥ ◤ ◥ │￣▏ ˍ 0ppm | | | ╱ ╱ ﹨ ◥◢ ￣ （||） ω ╯ ㄦ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.128.90 ※ 編輯: ericjen 來自: 220.137.128.90 (06/01 22:24)