從蘇建和案到李泰安案 ---司法改革未竟之路 民間司法改革基金會執行長---高涌誠律師 : 2006/7/6 蘇建和案又要開庭了。 2003年1月13日，在失去自由4380天、成為死刑犯3983天後 ，蘇建和、劉秉郎、莊林勳，經台灣高等法院再審改判無罪 、當庭釋放。原以為三人多年的苦難終於可以畫下句點，不 料檢察官還是提起上訴，最高法院還是撤銷無罪判決，案件 發回高等法院更審，又開始了漫長的等待正義之路。 　　大多數的台灣人民，就算沒有誤以為案件早已確定，大 概也快忘記蘇案了。事實上，在訴訟進行幾乎停滯的情形下 ，更審倏乎又快過了三年。而蘇建和等人從1991年8月15 日 被警方逮捕時起，當時均尚未滿二十歲的他們，就用最寶貴 的青春歲月，親身試煉了台灣司法的殘酷與落後，或許，同 樣也算是見證了台灣司法的進步與成長。 　　十五年來，台灣的刑事訴訟制度改變甚大，其中最關鍵 的不同，在於證據法則。十五年前，被告的自白被視為證據 之王，偵查機關往往漠視客觀證據，只想取得被告的自白； 而且，如果被告主張被刑求，還得要自行舉證。可想而知的 ，身上沒有傷痕就無法證明被刑求，而這種證據法則，根本 就是刑求滋長的溫床。十五年後，刑事訴訟法已明文規定， 訊問被告要全程錄音錄影，而只要被告主張自白不是出於自 願，檢察官又不能舉證時，被告的自白就不能做為證據。此 外，「被告有權保持緘默、可以隨時聘請律師、可以請求調 查有利證據」的「台灣米蘭達原則」，更是刑事人權保障的 一大進步。 　　於是，在十五年後的南迴搞軌案中，我們可以看到李泰 安行使緘默權、拒絕測謊，而不會擔心被檢警刑求；我們也 看到檢警在想把李泰安定罪的時候，總算會想盡辦法蒐集客 觀的科學證據（不會說話的證據），而不是只想逼問出些什 麼而已，這些，在十五年前都是無法想像的。 　　雖然，刑事訴訟制度保障人權有了明顯的進步，但令人 遺憾地，還是看到了部分的缺失，有些更彰顯了執法人員觀 念，還無法隨著制度的進步而進步。例如，在李泰安第二次 被聲請羈押時，檢方提出秘密證據，院方竟配合檢方要求命 被告與辯護人迴避，完全侵害被告答辯權利（針對聲押理由 答辯）的做法，不無違憲之嫌，也難怪引發高雄律師界四十 多位律師的連署抗議。另外，檢警第一次聲押李泰安被駁回 ，第一時間的反應竟然是「不羈押案子辦不下去」，雖然事 後澄清絕無「押人取供」之意，不過最初顯現的心態依然可 議。而李泰安在羈押後被提訊時，依法行使緘默權，據聞有 執法人員脫口怒稱：「台灣怎麼會有這樣的法律保護李泰安 這樣的人！」，如此觀念仍然令人搖頭嘆息！日前也傳出警 方派員向李聚寶「曉以大義」，希望他勸服李泰安「認罪招 供」，更是令人啼笑皆非。 　 蘇建和案促使、也見證了刑事訴訟制度的改革，但是十 五年了，三個人還在訴訟裡纏鬥；而大家在李泰安案中看到 了改革的成果，卻也看到改革未竟之處，羈押制度、辯護權 、乃至執法人員根深蒂固的舊觀念，都還需要大家的努力。 不過，對台灣的司法還是樂觀，相信司法是慢慢在進步當中 ，希望，不需要等完這一個十五年，台灣人民享受司法的公 平與正義，就像呼吸空氣一樣的自然。 （本文於2006/7/6自由時報自由廣場經刪減後刊登<漫漫司 法改革路>，本文為完整原文） 刊登處：自由時報A15自由廣場 -- 15 ˇHate 心情 ◎ 幹拎娘 謝謝你 9527 爆!cestneko/SyLvE 15 ˇHate 心情 ◎上吧！高捷男！不成功便水桶！ 爆!moboo/lovegygy --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.168.31