一、 試問下列裁定是否合法？ （一） 檢察官以串證之虞，聲請法院羈押被告Ａ，法院訊問後，認為被告Ａ犯罪嫌疑 重大，但無串證之原因而諭知具保新台幣五佰萬元。（俗稱王Ｏ麟案件） （二） 檢察官傳喚被告Ｂ到庭訊問，檢察官認為被告Ｂ犯罪嫌疑重大，有必要向法院 聲請羈押，當庭對Ｂ加以逮捕，並向法院聲請羈押，被告Ｂ於法院訊問時，主張：「我 依檢察官傳喚而自動到庭應訊，檢察官為何逮捕我？」，法院仍裁定羈押之。（俗稱朱 Ｏ雄案件）。 （三） 檢察官聲請法院羈押被告Ｃ，法院認為自拘提之時起，已逾二十四小時而裁定 駁回檢察官之聲請（俗稱蘇Ｏ珍案件）。 （四） 檢察官聲請法院羈押被告Ｄ，法院認為不符合拘提之要件（高檢署的拘票而非 地檢署之拘票）而裁定駁回檢察官之聲請（俗稱羅Ｏ助案件）。 （五） 法院羈押被告Ｅ後，被告Ｅ聲請保外就醫獲准，被告Ｅ醫好病後競選並當選立 法委員，嗣被告Ｅ借公務考察之名，滯留國外不歸，法院乃發布通緝，試問：如被告Ｅ 通緝到案，法院可否再命羈押被告Ｅ（俗稱伍Ｏ元案件）。 （六） 法院羈押被告Ｆ（連續強姦犯）後，羈押期間屆滿前，受命法官為延長羈押之 訊問後並經合議庭裁定延長羈押二月，惟書記官遲未送達羈押裁定，嗣後發現羈押期間 已屆滿，受命法官乃諭令新台幣十萬元交保候傳，此一具保之諭知是否合法。 （七） 偵查中檢察官聲請法院羈押被告Ｇ，經法院合議庭裁定羈押，被告不斷聲請法 院具保停止羈押，屢被駁回，最後一次由法官裁定准予新台幣二百萬元交保候傳，檢察 官獲悉後即偵查終結提起公訴，並將被告提送法院，法院訊問後裁定羈押（曾Ｏ仁案件） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.247.214