選罷法「惡意誹謗條款」與「善意發表言論」確實有所區別 文 / 黃育杉 學法律的人都知道，自由是憲法所賦予的「基本人權」，如果要對自 由的基本人權加以限制，必須依法有據。即便法律要限制人民的某項自由 權利，也必須在防止妨害他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序、增進 公共利益所必要。 權利之所以被賦予其價值而存在，在法律的規範意識裡，必定有其一 定的容許度，這個容許度，就是相對的以不影響他人的權利為容許度的範 圍，逾越了這個容許度，就會被非難為「權利濫用」。 我們以刑法第三百十一條「善意發表言論」為例，對於可受公評的事 ，言論自由的容許度就比較『寬』，可以接受「影射」「合理懷疑」的評 論；以刑法第三百十條的「誹謗」為例，容許度較『小』，指摘之內容必 須符合「能證明其為真實」，否則即屬犯誹謗罪成立。 所謂善意發表言論「不罰」，相對的就是「惡意發表不實言論，即應 處罰」；我們以公職人員選舉罷免法第九十二條規定來論「意圖使候選人 當選或不當選，以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法，散布謠言或傳 播不實之事，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」與刑 法三百十一條比較解釋，應屬『惡意的發表不實言論』，能否以較寬的容 許度看待？所以，行為一但被認定符合違犯公職人員選舉罷免法第九十二 條之構成要件，應屬言論自由權利的濫用。若說僅能「嗣後追訴」！實在 亦不符合法的價值。 因此，公職人員選舉罷免法第九十二條的規定，究竟是不是言論自由 的緊縮？即惡意者，不受善意發表言論的保護；或公職人員選舉罷免法第 九十二條的規範，只能「嗣後追訴」，徒具宣示意義而已。然而，贏者即 贏，輸者可以藉此嗣後興訟力求公道，這就是立法背後的負面產物。 有價值的法律，不但是權利自由揮霍者的靠山，同時也是保護另一個 社會善良者的基石，能夠衡平天秤兩端的執法，才能張顯法律的價值。當 某些人說「言論自由」被打壓的時候，確實應該想一想基本自由權利的真 諦，如同理財一樣，揮霍也要懂得節制才是。 (轉錄自台灣法律網電子報) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.54.136