作者ericjen (Chauvinism)
看板MCU-LAW
標題[討論] 政大的刑訴練習題~~大家做做看阿!!!
時間Fri Nov 18 00:02:06 2005
【政大刑訴補充資料】
第一回
一、下列條件下,某甲被警查獲竊盜某乙之機車,被以現行犯逮捕並警詢完畢後,
某甲會被移送何處處理?
(一)、甲係16歲之人。
(二)、甲係19歲之人。
(三)、甲係21歲之現役軍人,在營區內竊盜。
(四)、甲係24歲之現役軍人,在營區外竊盜。
二、何謂糾問制度?何謂控訴制度?
三、何謂職權原則(主義)?何謂當事人原則(主義)?何謂改良式當事人進行主義?
四、為何有學者稱「刑事訴訟法是憲法的測震儀」?或稱「刑事訴訟法是實用的憲法」?
五、我國刑事訴訟法24年之修正、56年之修正及91、92年之修正,有何特徵?
六、刑事訴訟法之目的強調發現真實與保障人權,所謂「保障人權」,主要是指保障被告之
人權,其理由安在?
七、司法院釋字第384號解釋將憲法第8條規定「法定程序」,解釋為「實質正當法律之程序
」,在程序法而言,是何所指?
第二回
一、甲基於概括犯意,連續於入伍前竊盜a之機車,於入伍後一個月內,在營區內竊盜b之
機車,於營區外竊盜c之機車,試問:
(1)、甲於入伍後第二天即被警查,甲竊盜a之機車之案件,應歸何法院審判?法院應依何
法條判決?
(2)、甲於竊盜b之機車後,被警查獲,與之前(1)查獲之甲竊盜b機車二案件應如何處理?
法院應依何法條判決?
(3)、甲於竊盜c之機車後,被警查獲,甲才供出連續竊盜a、b、c三人之機車,此時應
歸何法院審判?(此題與(1)、(2)無關)應依何法條判決?
二、現役軍人甲於退伍前一天,在營區內竊盜子彈一顆,準備帶回家作紀念,退伍即被發覺
,應由何法院依何何法條處理?
三、現役軍人甲因故打傷害乙,經乙向台北地檢署檢察官提出告訴,並提起公訴,在法院審
理中,乙因傷致死,法院應如何判決?
四、中華民國之甲、乙夫妻二人,因感情不好而分居,某日甲趁出差之便,帶女友丙至美國
旅遊,發生通姦、相姦行為,乙嗣後知情,甲、丙二人亦承認,乙遂向檢察官提出告訴,試
問:
(1)、檢察官應如何處理?
(2)、如檢察官提起公訴,法院應如何判決?
第三回
一、被告A殺人案件,經臺灣高等法院法官甲乙丙之合議庭判處死刑後,被告A不服上訴於
最高法院,經撤銷發回更審,由法官丁戍己之合議庭再度判決被告甲殺人處死刑,被告A仍
向最高法院提起第三審上訴,甲法官甫調到最高法院,該案仍分給甲法官,試問:甲法官就
被告A殺人案件,應否自行迴避?
二、被告B傷害、竊盜二案件,經臺灣臺北地方法院法官甲乙丙之合議庭判處罪刑後,如被
告B上訴逾期而全案終告確定,被告B對該確定判決,向臺灣臺北地方法院聲請再審,如分
案給甲法官,甲法官就該B傷害案件之再審案件,應否自行迴避?
三、被告C竊盜案件,經臺灣士林地方法院甲法官判處罪刑確定,20年後,最高法院檢察署
檢察總長以該C竊盜案件有審判違背法令之理由,向最高法院提起非常上訴,如分案經甲法
官,試問:甲法官就該非常上訴案件,應否自行回避?
四、被告ABC三人殺人案件,經最高法院甲法官等五人之合議庭判決駁回上訴後,被告A
BC三人向臺灣高等法院聲請再審,經臺灣高等法院准許再審並判決被告無罪,檢察官上訴
於最高法院,如仍分給甲法官,試問:甲法官就該ABC殺人案件,應否自行回避?
第四回
一、住在台北的甲,在台中殺乙後,在台東被警查獲甲另於台東犯竊盜罪,嗣被押於台東看
守所,台東地檢署於10月11日偵查終結,起訴甲殺人,對竊盜案件處分不起訴,並將甲交保
新台幣10萬元候傳,10月12日書記官將甲殺人案件移送台東地方法院,試問:台東地方法院
對甲殺人案件,有無管轄權?
二、住台北的甲與住台中的乙在新竹共同竊盜,乙另與住台南的丙在台東搶奪,試問:
(1) 台北地檢署向台北地方法院起訴甲、乙共同竊盜及乙、丙共同搶奪,台北地方法院有無
管轄權?
(2) 續前題,如台北地方法院判決甲、乙竊盜部分均無罪,台北地方法院對乙、丙共同搶奪
案件,是否有管轄權?
三、住高雄的甲在台北竊盜,先後經檢察官向高雄地院(2/11)、台北地方法院(2/25)
提起公訴,台北地院3/5判決並於4/13確定,高雄地院3/18判決,並於4/12確定,試問
:應對何判決提起非常上訴?應如何判決?
四、住高雄的甲在台北竊盜,先後經檢察官向高雄地院(2/11)、台北地方法院(2/25)
提起公訴,台北地院4/12判決並於5/5確定,高雄地院3/5判決,並於4/7確定,試問:
應對何判決提起非常上訴?應如何判決?
五、住高雄的甲在台北竊盜,先後經檢察官向高雄地院(2/11)、台北地方法院(2/25)
提起公訴,台北地院4/12判決並於5/4確定,高雄地院5/7判決,並於6/1確定,試問:
應對何判決提起非常上訴?應如何判決?
六、住高雄的甲在台北竊盜,先後經檢察官向高雄地院(2/11)、台北地方法院(2/25)
提起公訴,台北地院4/12判決並於5/4確定,高雄地院5/3判決,並於6/1確定,試問:
應對何判決提起非常上訴?應如何判決?
--
‧。ο0○‧。ο0○‧。ο0○‧。
﹁﹂﹁﹂﹁﹂﹁﹂﹁﹂﹁﹂﹁
◣◤激情只有一次 友情卻是永遠◣◤
◢◥﹁﹂﹁﹂﹁﹂﹁﹂﹁﹂﹁﹂﹁◢◥
‧。ο0○‧。ο0○‧。ο0○‧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.219.20