作者ericjen (Chauvinism)
看板MCU-LAW
标题[讨论] 政大的刑诉练习题~~大家做做看阿!!!
时间Fri Nov 18 00:02:06 2005
【政大刑诉补充资料】
第一回
一、下列条件下,某甲被警查获窃盗某乙之机车,被以现行犯逮捕并警询完毕後,
某甲会被移送何处处理?
(一)、甲系16岁之人。
(二)、甲系19岁之人。
(三)、甲系21岁之现役军人,在营区内窃盗。
(四)、甲系24岁之现役军人,在营区外窃盗。
二、何谓纠问制度?何谓控诉制度?
三、何谓职权原则(主义)?何谓当事人原则(主义)?何谓改良式当事人进行主义?
四、为何有学者称「刑事诉讼法是宪法的测震仪」?或称「刑事诉讼法是实用的宪法」?
五、我国刑事诉讼法24年之修正、56年之修正及91、92年之修正,有何特徵?
六、刑事诉讼法之目的强调发现真实与保障人权,所谓「保障人权」,主要是指保障被告之
人权,其理由安在?
七、司法院释字第384号解释将宪法第8条规定「法定程序」,解释为「实质正当法律之程序
」,在程序法而言,是何所指?
第二回
一、甲基於概括犯意,连续於入伍前窃盗a之机车,於入伍後一个月内,在营区内窃盗b之
机车,於营区外窃盗c之机车,试问:
(1)、甲於入伍後第二天即被警查,甲窃盗a之机车之案件,应归何法院审判?法院应依何
法条判决?
(2)、甲於窃盗b之机车後,被警查获,与之前(1)查获之甲窃盗b机车二案件应如何处理?
法院应依何法条判决?
(3)、甲於窃盗c之机车後,被警查获,甲才供出连续窃盗a、b、c三人之机车,此时应
归何法院审判?(此题与(1)、(2)无关)应依何法条判决?
二、现役军人甲於退伍前一天,在营区内窃盗子弹一颗,准备带回家作纪念,退伍即被发觉
,应由何法院依何何法条处理?
三、现役军人甲因故打伤害乙,经乙向台北地检署检察官提出告诉,并提起公诉,在法院审
理中,乙因伤致死,法院应如何判决?
四、中华民国之甲、乙夫妻二人,因感情不好而分居,某日甲趁出差之便,带女友丙至美国
旅游,发生通奸、相奸行为,乙嗣後知情,甲、丙二人亦承认,乙遂向检察官提出告诉,试
问:
(1)、检察官应如何处理?
(2)、如检察官提起公诉,法院应如何判决?
第三回
一、被告A杀人案件,经台湾高等法院法官甲乙丙之合议庭判处死刑後,被告A不服上诉於
最高法院,经撤销发回更审,由法官丁戍己之合议庭再度判决被告甲杀人处死刑,被告A仍
向最高法院提起第三审上诉,甲法官甫调到最高法院,该案仍分给甲法官,试问:甲法官就
被告A杀人案件,应否自行回避?
二、被告B伤害、窃盗二案件,经台湾台北地方法院法官甲乙丙之合议庭判处罪刑後,如被
告B上诉逾期而全案终告确定,被告B对该确定判决,向台湾台北地方法院声请再审,如分
案给甲法官,甲法官就该B伤害案件之再审案件,应否自行回避?
三、被告C窃盗案件,经台湾士林地方法院甲法官判处罪刑确定,20年後,最高法院检察署
检察总长以该C窃盗案件有审判违背法令之理由,向最高法院提起非常上诉,如分案经甲法
官,试问:甲法官就该非常上诉案件,应否自行回避?
四、被告ABC三人杀人案件,经最高法院甲法官等五人之合议庭判决驳回上诉後,被告A
BC三人向台湾高等法院声请再审,经台湾高等法院准许再审并判决被告无罪,检察官上诉
於最高法院,如仍分给甲法官,试问:甲法官就该ABC杀人案件,应否自行回避?
第四回
一、住在台北的甲,在台中杀乙後,在台东被警查获甲另於台东犯窃盗罪,嗣被押於台东看
守所,台东地检署於10月11日侦查终结,起诉甲杀人,对窃盗案件处分不起诉,并将甲交保
新台币10万元候传,10月12日书记官将甲杀人案件移送台东地方法院,试问:台东地方法院
对甲杀人案件,有无管辖权?
二、住台北的甲与住台中的乙在新竹共同窃盗,乙另与住台南的丙在台东抢夺,试问:
(1) 台北地检署向台北地方法院起诉甲、乙共同窃盗及乙、丙共同抢夺,台北地方法院有无
管辖权?
(2) 续前题,如台北地方法院判决甲、乙窃盗部分均无罪,台北地方法院对乙、丙共同抢夺
案件,是否有管辖权?
三、住高雄的甲在台北窃盗,先後经检察官向高雄地院(2/11)、台北地方法院(2/25)
提起公诉,台北地院3/5判决并於4/13确定,高雄地院3/18判决,并於4/12确定,试问
:应对何判决提起非常上诉?应如何判决?
四、住高雄的甲在台北窃盗,先後经检察官向高雄地院(2/11)、台北地方法院(2/25)
提起公诉,台北地院4/12判决并於5/5确定,高雄地院3/5判决,并於4/7确定,试问:
应对何判决提起非常上诉?应如何判决?
五、住高雄的甲在台北窃盗,先後经检察官向高雄地院(2/11)、台北地方法院(2/25)
提起公诉,台北地院4/12判决并於5/4确定,高雄地院5/7判决,并於6/1确定,试问:
应对何判决提起非常上诉?应如何判决?
六、住高雄的甲在台北窃盗,先後经检察官向高雄地院(2/11)、台北地方法院(2/25)
提起公诉,台北地院4/12判决并於5/4确定,高雄地院5/3判决,并於6/1确定,试问:
应对何判决提起非常上诉?应如何判决?
--
‧。ο0○‧。ο0○‧。ο0○‧。
﹁﹂﹁﹂﹁﹂﹁﹂﹁﹂﹁﹂﹁
◣◤激情只有一次 友情却是永远◣◤
◢◥﹁﹂﹁﹂﹁﹂﹁﹂﹁﹂﹁﹂﹁◢◥
‧。ο0○‧。ο0○‧。ο0○‧。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.219.20