※ [本文轉錄自 TransLaw 看板] 作者: StevenWa (晴天) 看板: TransLaw 標題: [情報] 許宗力教授談台大法律人與台灣司改 時間: Mon Jul 25 20:22:55 2005 家學淵源　從小立志做法律人 因家父是律師，耳濡目染之下，從小即立志要成為一名律師或法官。還記得 年輕時看電影《紐倫堡大審》、《梅岡城故事》，對片中法律人為弱勢者爭 取權益而奮鬥，為惡法亦法、惡法非法辯論的故事感到澎湃不已，更加確定 我要成為法律人的志願。 由於律師及法官的國家考試錄取率當年不及1％，未來生涯的不確定感讓很多 學生不敢以法律系為志願，所以法律系在當時排名很後段。同（丁）組中最高 分是商學系，我的成績雖也達到商學系錄取標準，不過還是以法律系為第一志 願，並以系狀元錄取。 民國66年畢業，同年即分別考取法官及法律研究所。老實說，才21歲的大學畢 業生，沒有足夠的社會歷練與人生經驗，就要當法官決定別人的是非曲直，甚 至別人的生死，聽來有點荒唐。那時剛好有位親戚自美返國，他提到美國法官 的養成，都是由國家自執業律師當中擇優任命，有一定的學養基礎及社會歷練 。知道我已經準備去當法官，覺得很不可思議。經他這番點醒，我不免自問「 準備好了嗎？」終於決定放棄法官培訓，進入研究所讀書。 在研究所期間，逐漸培養我對學術的興趣，只是從小要當法官或律師的念頭仍 在。取得碩士後，因緣際會考取教育部公費到德國哥廷根大學攻讀博士，至此 我步上與一開始設定的生涯規劃完全不同的道路。 早年教育　應然與實然落差大 法律的領域包括民法、刑法及公法，其中公法又涵蓋憲法及行政法。我選擇公法 為專攻，是興趣所在，和求學經驗也有關。興趣之養成是受翁岳生院長及李鴻禧 教授的啟迪。兩位老師都是教公法，但個性迥然不同。翁院長較溫和，他認為「 漸進」亦能完成改革；李教授則直率，常撰文批國事。不過兩人對國家自由化與 民主化的目標則是一致的。兩位老師作風一潛沉一開朗，是法律人不同的典範， 都對學生起了很大影響作用。 我在學時，台灣尚處於戒嚴時期，人民沒有言論自由，只要批評就可能被抓去坐 牢。我擔任學生刊物《台大法言》社長，也開始寫文章批判，學校則有審稿制度 ，為此常與教官、訓導處人員起衝突，當時已對國家機器如此掌控人民感到不解 與不滿。法律學是規範性學科，我們的公法受歐美先進國家影響，老師與書本教 導我們的是自由、民主，但對照台灣實際情形並非如此；換言之，「應然面」與 「實然面」有極大落差，這對講究應然的法律人而言是非常大的震憾。這種落差 讓法律人感到焦慮，極欲改變之，所以很多人投入改革運動，這也可以解釋何以 過去從事反對運動的黨外人士當中，法律人居多數，如果我沒有出國留學，選擇 實務工作，早晚也可能走上這條路。後來雖成為學者，基於對國家民主、人權保 障應強化的理想，我選擇了憲法及行政法為研究重心。 -- 我所要求的一磅的肉， 是我買來的，這屬於我，我必須得到； 你們拒絕不予，就是唾棄你們的法律； 這樣，威尼斯的法律又有什麼威力。 ……我需要法律， ……我這裡有我的證件 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.12.20 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.99.205