※ [本文转录自 TransLaw 看板] 作者: StevenWa (晴天) 看板: TransLaw 标题: [情报] 许宗力教授谈台大法律人与台湾司改 时间: Mon Jul 25 20:22:55 2005 家学渊源　从小立志做法律人 因家父是律师，耳濡目染之下，从小即立志要成为一名律师或法官。还记得 年轻时看电影《纽伦堡大审》、《梅冈城故事》，对片中法律人为弱势者争 取权益而奋斗，为恶法亦法、恶法非法辩论的故事感到澎湃不已，更加确定 我要成为法律人的志愿。 由於律师及法官的国家考试录取率当年不及1％，未来生涯的不确定感让很多 学生不敢以法律系为志愿，所以法律系在当时排名很後段。同（丁）组中最高 分是商学系，我的成绩虽也达到商学系录取标准，不过还是以法律系为第一志 愿，并以系状元录取。 民国66年毕业，同年即分别考取法官及法律研究所。老实说，才21岁的大学毕 业生，没有足够的社会历练与人生经验，就要当法官决定别人的是非曲直，甚 至别人的生死，听来有点荒唐。那时刚好有位亲戚自美返国，他提到美国法官 的养成，都是由国家自执业律师当中择优任命，有一定的学养基础及社会历练 。知道我已经准备去当法官，觉得很不可思议。经他这番点醒，我不免自问「 准备好了吗？」终於决定放弃法官培训，进入研究所读书。 在研究所期间，逐渐培养我对学术的兴趣，只是从小要当法官或律师的念头仍 在。取得硕士後，因缘际会考取教育部公费到德国哥廷根大学攻读博士，至此 我步上与一开始设定的生涯规划完全不同的道路。 早年教育　应然与实然落差大 法律的领域包括民法、刑法及公法，其中公法又涵盖宪法及行政法。我选择公法 为专攻，是兴趣所在，和求学经验也有关。兴趣之养成是受翁岳生院长及李鸿禧 教授的启迪。两位老师都是教公法，但个性迥然不同。翁院长较温和，他认为「 渐进」亦能完成改革；李教授则直率，常撰文批国事。不过两人对国家自由化与 民主化的目标则是一致的。两位老师作风一潜沉一开朗，是法律人不同的典范， 都对学生起了很大影响作用。 我在学时，台湾尚处於戒严时期，人民没有言论自由，只要批评就可能被抓去坐 牢。我担任学生刊物《台大法言》社长，也开始写文章批判，学校则有审稿制度 ，为此常与教官、训导处人员起冲突，当时已对国家机器如此掌控人民感到不解 与不满。法律学是规范性学科，我们的公法受欧美先进国家影响，老师与书本教 导我们的是自由、民主，但对照台湾实际情形并非如此；换言之，「应然面」与 「实然面」有极大落差，这对讲究应然的法律人而言是非常大的震憾。这种落差 让法律人感到焦虑，极欲改变之，所以很多人投入改革运动，这也可以解释何以 过去从事反对运动的党外人士当中，法律人居多数，如果我没有出国留学，选择 实务工作，早晚也可能走上这条路。後来虽成为学者，基於对国家民主、人权保 障应强化的理想，我选择了宪法及行政法为研究重心。 -- 我所要求的一磅的肉， 是我买来的，这属於我，我必须得到； 你们拒绝不予，就是唾弃你们的法律； 这样，威尼斯的法律又有什麽威力。 ……我需要法律， ……我这里有我的证件 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.12.20 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.99.205