被人收養，與本生父母恩斷義絕嗎？ 文 / 葉雪鵬檢察官 　幾天前，國中生曾永盛在報上看到一則用大號字作標題的新聞，內容是報導一位住在台北市開設紡織廠的洪姓大老闆，在一連生下四個女兒之後，終於在民國四十六年喜獲麟兒，當時這位洪大老闆喜出望外，刻意要把這位得來不易的兒子栽培成材，為了讓兒子有較好的生長環境，培養他的獨立性格，在他小小年紀的時候，便把他送到美國定居並接受教育。後來又想到兒子長大了要回國服兵役，為了澈底解決這個困擾的問題，在兒子十歲的那年，又把他送給英國籍的張姓友人收養，這位張姓友人也在台北市替洪姓孩子辦好收養的手續，完成戶籍登記，洪姓小男孩也被改為張 姓，從此成為張姓友人的養子。這些措施都出是洪大老闆的精心安排，一切自然相安無事。後來張姓少年也回到洪家與家人團聚居住，生父母並曾前往美國與他同住。所有狀況就像兒子沒有被人收養一樣，只是這小男生改為姓張的差異而已。不料天有不測風雲，人有旦夕禍福。洪大老闆在民國九十一年間，搭乘華航飛往香港的班機在澎湖空域遭遇空難身故，沒有對自己的身後事用遺囑預作安排，卻留下高達十餘數的巨額遺產，原先這位改姓張的少年，這時已經成為張姓男子，原以為親生父親留下的巨額? 繰ㄧ茼野L的一份，想不到享有遺產繼承權的四位同胞姊姊中，卻有三位表明不願意與張姓男子共同繼承的意見，她們是認為張姓男子成為他人的養子已經三十多年，從來沒有提出異議，顯然沒有認父歸宗的意思，不應該享有遺產的繼承權。張姓男子為了維護自己的權利，提起了收養無效與繼承權存在的民事訴訟。新聞報導還說這件民事訴訟所繳納的第一審裁判費，就高達新台幣三百萬元。不過，這件投下高額裁判費一搏的訴訟，已經被第一審法院判決敗訴，未來這案件是否會因再砸下巨額裁判費上訴，或者因省錢而就此確定，尚未可知。曾永盛對於這件案件的原告甘願砸ꐊU重金，來打這場官司，顯然是這件案件的結果，對原告關係非常重大。但是對一位報紙的讀者來說，法律是站在雙方當事人中的那一方，就沒有那麼重要了。也就是說，最後那一方的當事人會獲勝，他並不是有高度的興趣，只是想知道一個人被他人收養為養子或者養女以後，與親生父母之間，在法律上是處於什麼地位，是不是就此恩斷義絕呢？ 　　　　　***　　　　　***　　　　　*** 　　民法上的收養制度，主要是指收養雙方的當事人，互相以取得親子身分為目的的合意行為。什麼是親子關係呢？父母子女之間的關係就是親子關係，一般來說，父母子女都是基於血緣關係而成立的自然親子關係。經過收養而成立的親子關係，是基於當事人雙方的合意，具備了各種法律所規定的實質要件與形式要件以後，使本來沒有血緣關係的人，也成立了親子關係。不過，這種親子關係是由於法律的擬制而成立，所以學者稱這種親子關係為擬制的親子關係。收養關係合法成立以後，依民法第一千零七十七條規定，除法律另有規定以外，一切都與有血緣關係的婚生子女相 同。養子女依民法第一千零七十八條第二項的規定，要從收養者之姓，養父母姓什麼，養子女也跟著姓什麼。就養父母來說，養子女就是自己的子女。養子女對於養父母也是自己的親生父母一樣，所差的只是他們之間缺少血緣關係而已。收養關係合法成立後，養子女與養父母之間成立了父母關係以後，與自己親生父母之間，究竟處於那種關係，我國民法上並沒有明文加以規定，不過，我們可以從民法第一千零八十三條的規定中，得到一些端倪，這條條文是這樣規定的：「養子女自收養關係終止時起，回? _其本姓，並回復其與本生父母之關係。但第三人已取得之權利，不因此而受影響。」該條文中所指的「本生父母」便是我們平常所說的親生父母，也就是說只有養子女與養父母之間的收養關係終止，養子女才能回到親生父母的懷抱。並回復了與原來親生父母之間的關係。父母與子女之間的關係，可以分成兩種：第一種是自然的血緣關係，這是不可分離的，子女縱被他人收養，父母子女之間的血緣關係，還是照常存在，沒有什麼回復或者不回復的問題。第二種是權利義務的法律關係。法條中所稱的回復，指的就是回復法律上的權利義務的關係。由於條文中是使用「回復」兩괊茼r，可以想見的是子女被人收養以後，子女與本生父母之間的關係，並非因為被人收養而當然消滅。只是在收養關係存續中，處於停止的狀態。在與本生父母關係停止中，本生父母死亡，已經被他人收養的子女，因為權利在停止中，自然沒有權利繼承財產。只能在養父母死亡的時候，繼承養父母的財產。如果在本生父母死亡以前，與養父母終止收養關係，他才有權可以繼承父母的財產。 轉錄至：台灣法律網 電子報 第1446期 2004年8月11日 網址：http://www.lawtw.com/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.55.37