部分認同 最優秀的人不需要MBA學歷依然是最優秀的 不認同的是MBA是現在硬擠進MBA的人出路不一定很好 個人認為MBA是一個很好的(加速)學習成長過程 以本校CEIBS統計平均值為例 畢業前畢業後薪資大約接近100%成長 這群人如果不念MBA 絕大多數應該都能達成post MBA第一年的薪資成長 這部分只是時間多寡差異而以 但這部份我不認為是重點 我們再往前看畢業超過5年的MBA學長姐 有蠻高的比例是自己創業或是做到director或更高層級 如果沒有MBA的沉澱學習成長 我相信同樣這群人達到相同高度的比例會小很多 ※ 引述《w96284cat (書讀多 多笨人)》之銘言： : 就小妹的淺見和觀察 : 這些真正優秀的MBA學生 : (社交、學習和分析的能力、化敵為友的談判能力。。。。。) : 就算就算沒上MBA : 未來也照樣是頂尖的人 : 在MBA大開名額以前 : 綜覽財星500大的中高階主管 : 有多少人擁有MBA學歷？ : 反而是現在硬擠進MBA的人 : 出路不一定很好(如小妹) : MBA都不是萬能的聖杯 : 他們只能幫優秀的領導者添光，不能化腐人為神人 : 那只有煉金術才做得到。 : 就跟台灣教改失敗的原因-- : 把所有的好高中都打扁 : 無條件地讓所有人進去 : 結果發現。。。。？ : 天才可以被啟發， : 但，是教不出來的 : ※ 引述《zsguo (song)》之銘言： : : 所謂頂尖MBA，之於純粹商管MSc有所不同，我想不需在此辯論 : : 就我初步理解，更實務、動態的課程，傑出的人際網路等都是 : : 但是，我還是難以理解，大學就出身管院的朋友 : : 進了頂尖MBA，又上到相同的課名時，到底有什麼感受呢？ : : 是耳目一新呢？還是覺得只是在複習再明顯不過的基礎？ : : 前些陣子與事業群的一資深經理聊到MBA，他在鼓勵之餘也不忘提醒 : : 「注意課程內容，別浪費時間！」 : : 這讓我想到，我在國內大學部時，曾因衝堂關係，選了IMBA的財務管理來修 : : 老實說感受不到多少差距，甚至還更水...雖然老師還不錯啦！ : : (當然，國內MBA跟世界頂尖MBA又有多麼不同，我想也不需在此討論) : : 更提醒我：我曾經修過經濟、統計、會計、財管，行銷、產品管理...成績還不錯？ : : 仔細檢視許多MBA課程，至少有1/3 - 1/2的課程「名稱」是我所熟悉的 : : 眾所周知，MBA有許多教學方法：課堂學究式、商業個案、小組專案合作，或各種綜合 : : 擁有基本的商管知識，是否意味著我應該全面排除學究式教學的MBA課程？ : : 或者連其他教學法的MBA課程都須更謹慎選擇？ : : 我也注意到Kellog推出直接從中高階商業知識開始上課的一年制MBA : : 不知對於有商管學識背景的人，是否推特別推薦這種呢？ : : 排除課程教學，頂尖MBA的價值肯定不會因為重複學習知識而減損 : : 但我所追求的，是更進一步極大化學習的效率 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.86.169.110 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MBA/M.1464877513.A.F51.html