※ 引述《akainorei (赤いの靈)》之銘言： 有關師資的部份，提供一點自身的經驗。我本身在美國唸 MBA，寒假時去長江上 了一個星期的課。課程是由長江的教授主持，所以我想應該算是在兩邊都有上過課。 我的經驗是，長江的師資水準目前還趕不上美國的好學校，至少在教學品質上比不上 。我沒有在其他學校上過課，但是我想其他內地的學校應該不會好到那去。 長江強調很多教授是從美國的頂尖商學院挖過去的，也強調很多教授在美國已經 有 tenure，不是混不下去才回國的。這些說法絕無誇大，但是這並不表示教學品質是 相等的。 首先，現階段會回到內地的教授大多本身是華人，大多是在亞洲受教育長大，唸 完大學才出國留學，目前臺面上四十歲左右或以上的商學學者大多是十多年前那一批 留學生。當年的中國可沒有幾個人有錢把小孩送出去當小留學生。在專業上，大部份 那個年代的中國留學生的生存技能是數學，是會計，是一些專業深度很夠但應用價值 還不高的研究。受限於語言跟文化，那個年代沒幾個外來的學者能在策略或是個案上 有很好的表現。所以，內地的商學院可以挖到財務模型很強的教授，但是卻找不到在 教學上有經驗，或是 soft knowledge 強的教授。在小弟的看法，要學專業能力你應 該去唸 MSF, MSA, 或是去唸 financial engineering，來 MBA 學 hard skill 你可 能是來錯地方了。 再來，是課堂文化的問題。在我的看法，東方的學習環境並不鼓勵獨立思考, critical thinking, 也並不鼓勵老師與學生在課堂上一來一往的論辯。這一批教授在 他們治學方法成型的中學 / 大學時代沒有這樣的養份，事後要在培養就很難了。同時 ，內地的 MBA 大多還是本地學生在唸，同學在上課時也往往比較講究溫良恭儉讓，不 會像美國的老粗學生對自己的質疑窮追猛打。小弟經驗過很多經驗老到的教授，條理 分明的應對著挑戰他的學生 (回應中還參雜了幽默感)，精煉的回應，往往是我真正學 到的學問。不過，這在內地的 MBA 怕也不多。 再來，教學經驗。就像我說的，這一批教授當年是靠研究能力混飯吃的，就算開 課，也是開專業深度深，修課的不是博士生就是對這個科目特別有興趣的學生。這種 課教起來專業知識要很夠，但是教學能力要求卻不高。要把基本的財務會計的 core course 深入潛出的教給以前做 marketing，以後還打算做 marketing 的同學聽懂， 要的是教學能力與經驗。可惜的是，在我的經驗裡目前已經成熟的這一批中國教授還 沒有長出這樣的能力。 還有，語言。就像我說的，這一批教授出國的時間往往比較晚，這也造成了他們 的英文能力比較差。讀寫可能還 ok，問題是站上臺靠的是聽跟說。前面講的所有症狀 在"英文授課"的前提下還要再加個幾成。 今天選擇到內地唸 MBA，部份為的是早點了解那個市場。但是跟著這一批教授能 學得多好呢? 不要忘了這一批人可能在 90 年代就出國了，他們就算趕上了天安門， 改革開放的果實可能還沒嘗到呢。這些人錯過了內地整個社會結構與經濟實力快速變 化的那幾個五年，從遙遠的自由美國看中國，距離增加的是美感還是誤解很難說，但 是要講對這個市場的了解，問那一批教授我還不如去問在內地打混十幾二十年的台商 朋友。(當然，自己去滾一圈最快就是了) 以上是我對內地商學院的觀察與想法，我雖然只有在長江上過短短的一星期課， 但我覺得我所觀察到的現象可能普遍存在各個內地的商學院。以現階段來說，光論教 學品質，內地的商學院跟國外的頂尖學院是有落差的。當然，並不是說就不值得唸， 早早去大陸可以搶先累積到在國外唸書得不到的資源，端看你個人的職業規劃就是了 。至於未來這些學校的教學品質會不會提升? 肯定會，但是你如果是"現階段"想存 MBA 學習知識，那我的建議是這些內地的 program 還是應該排在比較後面的順位。 至於台灣本地的 MBA ? 我還真不知道從何說起了。 一點看法，理性勿戰.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 67.255.19.23