※ 引述《akainorei (赤いの灵)》之铭言： 有关师资的部份，提供一点自身的经验。我本身在美国念 MBA，寒假时去长江上 了一个星期的课。课程是由长江的教授主持，所以我想应该算是在两边都有上过课。 我的经验是，长江的师资水准目前还赶不上美国的好学校，至少在教学品质上比不上 。我没有在其他学校上过课，但是我想其他内地的学校应该不会好到那去。 长江强调很多教授是从美国的顶尖商学院挖过去的，也强调很多教授在美国已经 有 tenure，不是混不下去才回国的。这些说法绝无夸大，但是这并不表示教学品质是 相等的。 首先，现阶段会回到内地的教授大多本身是华人，大多是在亚洲受教育长大，念 完大学才出国留学，目前台面上四十岁左右或以上的商学学者大多是十多年前那一批 留学生。当年的中国可没有几个人有钱把小孩送出去当小留学生。在专业上，大部份 那个年代的中国留学生的生存技能是数学，是会计，是一些专业深度很够但应用价值 还不高的研究。受限於语言跟文化，那个年代没几个外来的学者能在策略或是个案上 有很好的表现。所以，内地的商学院可以挖到财务模型很强的教授，但是却找不到在 教学上有经验，或是 soft knowledge 强的教授。在小弟的看法，要学专业能力你应 该去念 MSF, MSA, 或是去念 financial engineering，来 MBA 学 hard skill 你可 能是来错地方了。 再来，是课堂文化的问题。在我的看法，东方的学习环境并不鼓励独立思考, critical thinking, 也并不鼓励老师与学生在课堂上一来一往的论辩。这一批教授在 他们治学方法成型的中学 / 大学时代没有这样的养份，事後要在培养就很难了。同时 ，内地的 MBA 大多还是本地学生在念，同学在上课时也往往比较讲究温良恭俭让，不 会像美国的老粗学生对自己的质疑穷追猛打。小弟经验过很多经验老到的教授，条理 分明的应对着挑战他的学生 (回应中还参杂了幽默感)，精炼的回应，往往是我真正学 到的学问。不过，这在内地的 MBA 怕也不多。 再来，教学经验。就像我说的，这一批教授当年是靠研究能力混饭吃的，就算开 课，也是开专业深度深，修课的不是博士生就是对这个科目特别有兴趣的学生。这种 课教起来专业知识要很够，但是教学能力要求却不高。要把基本的财务会计的 core course 深入潜出的教给以前做 marketing，以後还打算做 marketing 的同学听懂， 要的是教学能力与经验。可惜的是，在我的经验里目前已经成熟的这一批中国教授还 没有长出这样的能力。 还有，语言。就像我说的，这一批教授出国的时间往往比较晚，这也造成了他们 的英文能力比较差。读写可能还 ok，问题是站上台靠的是听跟说。前面讲的所有症状 在"英文授课"的前提下还要再加个几成。 今天选择到内地念 MBA，部份为的是早点了解那个市场。但是跟着这一批教授能 学得多好呢? 不要忘了这一批人可能在 90 年代就出国了，他们就算赶上了天安门， 改革开放的果实可能还没尝到呢。这些人错过了内地整个社会结构与经济实力快速变 化的那几个五年，从遥远的自由美国看中国，距离增加的是美感还是误解很难说，但 是要讲对这个市场的了解，问那一批教授我还不如去问在内地打混十几二十年的台商 朋友。(当然，自己去滚一圈最快就是了) 以上是我对内地商学院的观察与想法，我虽然只有在长江上过短短的一星期课， 但我觉得我所观察到的现象可能普遍存在各个内地的商学院。以现阶段来说，光论教 学品质，内地的商学院跟国外的顶尖学院是有落差的。当然，并不是说就不值得念， 早早去大陆可以抢先累积到在国外念书得不到的资源，端看你个人的职业规划就是了 。至於未来这些学校的教学品质会不会提升? 肯定会，但是你如果是"现阶段"想存 MBA 学习知识，那我的建议是这些内地的 program 还是应该排在比较後面的顺位。 至於台湾本地的 MBA ? 我还真不知道从何说起了。 一点看法，理性勿战.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 67.255.19.23