non-blind interview要準備多一些alternative stories (MIT的最愛:瘋狂地問你do you have new stories?) 尤其是leadership, teamwork, setback, 跟contribution等 並且提防一些天外飛來一筆的題目 例如: 最近看的一本書,三個歷史人物要跟你一起旅行,你會選誰? 影響成長的事件,丟出申請後的進展,不念MBA的話你會做什麼...etc. 不過原則上還是鎖定在who you are, why MBA, why now, why our school 然後future aspiration 跟撰寫essay的策略沒什麼兩樣 而理想的狀況是要能判斷出essay之中有什麼學校沒有問到的方向 (例如:有些學校的essay題目裡沒有問到leadership stories,就要稍加準備) 或是可以預期一些essay裡沒有講清楚或是可以延伸的點 例如:公益活動,業餘活動,理想的社會貢獻途徑...等 就樓主的狀況 校友又看過文件 最容易被問的還是why MBA, why our school, 然後校友很有可能以他自己的就讀經驗,尤其針對學校所重視的價值與文化 來問你除了essay裡講過的內容之外,還有什麼新的故事 又有什麼額外的contribution 尤其是對學校的活動 有沒有什麼貢獻計畫 藉此可看出申請人對學校的了解,以及思緒的精確程度 原則上校友比較容易主觀 有的喜歡你的很喜歡,不喜歡的也可能寫在臉上 或也有的就是故意要考倒你 不過這種狀況不多 評量過程的專業度也比較不像資深adcom那樣的客觀平衡,或是洗鍊 而non-blind interview的核心策略是要讓interviewer感受到 即使是從不同層面來窺探申請人,申請人仍能因為深度的自我了解 而展現高度的一致性 因此一切還是回歸到從生涯進程省思而來的who you are 然後因為這些熱情,性格,跟專業歷練所投射出的長短程目標 然後歸結出why MBA, why now 剩下的就是各種展現領導與人際特長的新故事 以及對學校的貢獻 至於bluffing的部份 校友唸完兩年就畢業了 而這些adcom動輒在學校一天看上百份essay連看二十年 不但能夠更精準的抓出哪些故事有誇大之嫌 還能看出整份包裝的優劣跟不平衡點 以及背後的動機 不過多半能被選為面試校友的也不是省油的燈 通常面試都不會特別去挖哪些文件中的誇大或謬誤 而是會無預警的給你新的題目 從驚慌失措中找出破綻 反而來的更準確真實 ※ 引述《StraySheep (A.K.A. The Lost Sheep)》之銘言： : 想請教各位前輩, blind interview 和 non-blind interview : 在準備上會有什麼差異嗎? : 小弟我上上週參加一間學校的 blind interview (ad com 飛來台灣), : 因為面試官根本不清楚我的底細, 第一題就來個 walk me thru your resume... : 然後我就開始劈哩啪啦的講下去, 問題也順著到 st/lt goals, why MBA... : 這樣大概十幾分鐘就殺掉了! (我幾乎都是講 esaays 裡的東西!) : 然後剩下的問題就隨機應變, 時間很快就過了~ : 但是, 如果是 non-blind interviews 呢? 因為我下週要參加一個面試, : 面試官(校友)要我先提供 resume & essays 給他. : 這樣的話, 我準備面試的對策, 以及當天表現的策略, : 跟 blind interview 會有什麼不同嗎? : 我講 essays 的東西的話, 他根本就已經先讀過了啊? : 然後他是不是比較可能去 question 我的回答? (比較難唬他~) : 另外, 校友都是過來人. 我essay中比較 bluffing 的部分, : 他是不是會比 ad com 更了解? : 謝謝大家解惑!! -- 美國最大MBA徵才會NSHMBA 官方職涯顧問 (NSHMBA官網照片第一張: www.nshmba.org/pastconference/08photogallery.asp) 新生涯管理 部落格: http://mbacareerfitter.blogspot.com --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.71.38