non-blind interview要准备多一些alternative stories (MIT的最爱:疯狂地问你do you have new stories?) 尤其是leadership, teamwork, setback, 跟contribution等 并且提防一些天外飞来一笔的题目 例如: 最近看的一本书,三个历史人物要跟你一起旅行,你会选谁? 影响成长的事件,丢出申请後的进展,不念MBA的话你会做什麽...etc. 不过原则上还是锁定在who you are, why MBA, why now, why our school 然後future aspiration 跟撰写essay的策略没什麽两样 而理想的状况是要能判断出essay之中有什麽学校没有问到的方向 (例如:有些学校的essay题目里没有问到leadership stories,就要稍加准备) 或是可以预期一些essay里没有讲清楚或是可以延伸的点 例如:公益活动,业余活动,理想的社会贡献途径...等 就楼主的状况 校友又看过文件 最容易被问的还是why MBA, why our school, 然後校友很有可能以他自己的就读经验,尤其针对学校所重视的价值与文化 来问你除了essay里讲过的内容之外,还有什麽新的故事 又有什麽额外的contribution 尤其是对学校的活动 有没有什麽贡献计画 藉此可看出申请人对学校的了解,以及思绪的精确程度 原则上校友比较容易主观 有的喜欢你的很喜欢,不喜欢的也可能写在脸上 或也有的就是故意要考倒你 不过这种状况不多 评量过程的专业度也比较不像资深adcom那样的客观平衡,或是洗链 而non-blind interview的核心策略是要让interviewer感受到 即使是从不同层面来窥探申请人,申请人仍能因为深度的自我了解 而展现高度的一致性 因此一切还是回归到从生涯进程省思而来的who you are 然後因为这些热情,性格,跟专业历练所投射出的长短程目标 然後归结出why MBA, why now 剩下的就是各种展现领导与人际特长的新故事 以及对学校的贡献 至於bluffing的部份 校友念完两年就毕业了 而这些adcom动辄在学校一天看上百份essay连看二十年 不但能够更精准的抓出哪些故事有夸大之嫌 还能看出整份包装的优劣跟不平衡点 以及背後的动机 不过多半能被选为面试校友的也不是省油的灯 通常面试都不会特别去挖哪些文件中的夸大或谬误 而是会无预警的给你新的题目 从惊慌失措中找出破绽 反而来的更准确真实 ※ 引述《StraySheep (A.K.A. The Lost Sheep)》之铭言： : 想请教各位前辈, blind interview 和 non-blind interview : 在准备上会有什麽差异吗? : 小弟我上上周参加一间学校的 blind interview (ad com 飞来台湾), : 因为面试官根本不清楚我的底细, 第一题就来个 walk me thru your resume... : 然後我就开始劈哩啪啦的讲下去, 问题也顺着到 st/lt goals, why MBA... : 这样大概十几分钟就杀掉了! (我几乎都是讲 esaays 里的东西!) : 然後剩下的问题就随机应变, 时间很快就过了~ : 但是, 如果是 non-blind interviews 呢? 因为我下周要参加一个面试, : 面试官(校友)要我先提供 resume & essays 给他. : 这样的话, 我准备面试的对策, 以及当天表现的策略, : 跟 blind interview 会有什麽不同吗? : 我讲 essays 的东西的话, 他根本就已经先读过了啊? : 然後他是不是比较可能去 question 我的回答? (比较难唬他~) : 另外, 校友都是过来人. 我essay中比较 bluffing 的部分, : 他是不是会比 ad com 更了解? : 谢谢大家解惑!! -- 美国最大MBA徵才会NSHMBA 官方职涯顾问 (NSHMBA官网照片第一张: www.nshmba.org/pastconference/08photogallery.asp) 新生涯管理 部落格: http://mbacareerfitter.blogspot.com --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.71.38