※ 引述《gonma ()》之銘言： : 澳門新中央圖圖書館設計圖比賽前，由於文化局堅持不事先公開評審委員之名單，亦堅持 : 得獎方案交由更合適人仕深化設計”．社會上已批評比賽不公平．市民更懷疑比賽已有 : 內定人選，坊間流傳內定者即為　塔石廣場設計者　崔世平． : 　 : 針對這些質疑，文化局長亦多番重申比賽“絕對公平”，“沒有內定人選”． : 相關人仕的謊言與黑暗內幕，現在終於毫不留情地被葡報大篇幅踢爆了： : 第一第二名得獎者均為　崔世平公司　的職員！ : 根據慣例，為公平起見以及“利益迴避”原則，凡參與政府前期規劃研究的顧問公司，均 : 不得參與後續的設計投標或比賽． : 因為，顧問公司如果已經參與了前期研究，手中必定掌握大量沒向外公佈的內幕研究規劃資料，而相關的比賽規則也可能委由其協助擬定．如果 : 他們也能參加比賽，對其它參實者而言是極大的不公平． : 葡報質疑的是，首先，慣例上比賽規則中均會明定前期規劃公司不得參加，而文化局舉辦 : 的這次新中圖比賽卻無規定．第二，崔ｘ平公司暗中參公司職員參加比賽，恐亦違反了“利益迴避”原則．真是黑暗中的 : 黑暗，金玉其外，敗絮其中！ : 文中出現的關鍵人名 : Heidi Ho　＝　何麗鑽　（文化局局長） : Vong Man Cheng　＝　黃文靜　（第一第二名得獎者，　崔世平公司　的職員） : Jose Chui Sai Peng　＝　崔世平　（立法會議員，新域工程顧問公司　老闆） : 小弟不材，時間有限，重點針對文章第一段翻譯如下，大家可以接力翻出剩下的文章： : 公平透明在哪裡？？ : 新中圖比賽獲獎者為負責研究的顧問公司的職員！ : 新中圖第一第二名獲獎者均為同一人，並被發現為文化局委託負責新中圖規劃研究顧問 : 工作的公司的職員． : 對此，文化局局長何麗鑽重申比賽一切合法，因為比賽規則並沒有明 : 定該公司人員不得參與比賽． : 可是，法律專家表示，就行政的透明性與公平性而言，就算 : 比賽規則沒規定，此舉已造成參賽者之間的利益衝突，亦使該公司（崔世平的公司）由於 : 掌握了相關內部資訊的“特權”下，造成比賽的不公平． : 而澳門建築師協會已對此事展開了解 : http://forum.cyberctm.com/forum/viewthread.php?tid=211525&extra=page%3D1 : -------------------------------------------------------- : 唉...澳門什麼時候才能跟台灣一樣 : 人民有監督政府的能力啊 : 每次選舉時只有某些人出來裝模作樣... : 政府一味的派錢來塞住市民的不滿.... 這件事, 其實建築業裡面大部份人事在結果公佈的時候都覺得驚訝同憤怒, 而心裡都知道 內情. 同時亦令熱心參如是次比賽, 想為澳門建設出一分力的建築師們極為失望與痛心 . 與其實事件還有種種令人不明所以的地方: 1) 網上公報的得獎設計圖, 為何只有第一,二名的作品有正立面, 而第三名只有一個連 基本設計都看不到的剖面圖. 而其它入選獎的設計圖不是背面立面就是剖面圖, 這種公 報結果實到對其它作品極為不公平, 文化局這種手法是否"別有用心"? 讓公眾不能用公 平地用他們的眼光來評價各個作品, 從而形做出第一二名是最優秀的作品. 網上公報的得獎結果: http://novabc.icm.gov.mo/resultC.asp 2) 同一個建築師能在一個大型設計比賽中提交兩份設計實屬極為罕有. 強如Norman Foster, OMA, Zaha Hadid 等擁有數百名員工的國際一級則樓也不能辦到. 而本次比賽的 優勝者黃文靜能以個人名義 (雖她為崔世平公司的職員) 提交兩份高水平而又同時獲得第 一,二名的作品, 在公報比賽詳情到交標時間只有短短兩個多月的時間裡, 黃文靜宣稱她 僅用工餘時間來完成兩份設計, 實教難令人信服. 3)能從看觀上看來極為相似的設計得獲得第一,二名. 如是者, 如果同一個建築師提交十 份相似但又不盡相同的設計的話, 是否有機會包攬所有獎項!?? 對於今次事件, 又再一次突顯澳門報章同其它華文傳媒的無能. 為何每次都只有葡文和其 它外文傳媒有膽色去揭露一些澳門市民極為需要知道的真相. 作為澳門市民, 我們有義務去保衛我們的城市發展和讓社會能在公平的基礎上發展. ------------------------------------------------------------------------ 以上引述自ctm論壇 thefutureishere兄之回文 兩個字......失望~~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.250.39