※ 引述《gonma ()》之铭言： : 澳门新中央图图书馆设计图比赛前，由於文化局坚持不事先公开评审委员之名单，亦坚持 : 得奖方案交由更合适人仕深化设计”．社会上已批评比赛不公平．市民更怀疑比赛已有 : 内定人选，坊间流传内定者即为　塔石广场设计者　崔世平． : 　 : 针对这些质疑，文化局长亦多番重申比赛“绝对公平”，“没有内定人选”． : 相关人仕的谎言与黑暗内幕，现在终於毫不留情地被葡报大篇幅踢爆了： : 第一第二名得奖者均为　崔世平公司　的职员！ : 根据惯例，为公平起见以及“利益回避”原则，凡参与政府前期规划研究的顾问公司，均 : 不得参与後续的设计投标或比赛． : 因为，顾问公司如果已经参与了前期研究，手中必定掌握大量没向外公布的内幕研究规划资料，而相关的比赛规则也可能委由其协助拟定．如果 : 他们也能参加比赛，对其它参实者而言是极大的不公平． : 葡报质疑的是，首先，惯例上比赛规则中均会明定前期规划公司不得参加，而文化局举办 : 的这次新中图比赛却无规定．第二，崔ｘ平公司暗中参公司职员参加比赛，恐亦违反了“利益回避”原则．真是黑暗中的 : 黑暗，金玉其外，败絮其中！ : 文中出现的关键人名 : Heidi Ho　＝　何丽钻　（文化局局长） : Vong Man Cheng　＝　黄文静　（第一第二名得奖者，　崔世平公司　的职员） : Jose Chui Sai Peng　＝　崔世平　（立法会议员，新域工程顾问公司　老板） : 小弟不材，时间有限，重点针对文章第一段翻译如下，大家可以接力翻出剩下的文章： : 公平透明在哪里？？ : 新中图比赛获奖者为负责研究的顾问公司的职员！ : 新中图第一第二名获奖者均为同一人，并被发现为文化局委托负责新中图规划研究顾问 : 工作的公司的职员． : 对此，文化局局长何丽钻重申比赛一切合法，因为比赛规则并没有明 : 定该公司人员不得参与比赛． : 可是，法律专家表示，就行政的透明性与公平性而言，就算 : 比赛规则没规定，此举已造成参赛者之间的利益冲突，亦使该公司（崔世平的公司）由於 : 掌握了相关内部资讯的“特权”下，造成比赛的不公平． : 而澳门建筑师协会已对此事展开了解 : http://forum.cyberctm.com/forum/viewthread.php?tid=211525&extra=page%3D1 : -------------------------------------------------------- : 唉...澳门什麽时候才能跟台湾一样 : 人民有监督政府的能力啊 : 每次选举时只有某些人出来装模作样... : 政府一味的派钱来塞住市民的不满.... 这件事, 其实建筑业里面大部份人事在结果公布的时候都觉得惊讶同愤怒, 而心里都知道 内情. 同时亦令热心参如是次比赛, 想为澳门建设出一分力的建筑师们极为失望与痛心 . 与其实事件还有种种令人不明所以的地方: 1) 网上公报的得奖设计图, 为何只有第一,二名的作品有正立面, 而第三名只有一个连 基本设计都看不到的剖面图. 而其它入选奖的设计图不是背面立面就是剖面图, 这种公 报结果实到对其它作品极为不公平, 文化局这种手法是否"别有用心"? 让公众不能用公 平地用他们的眼光来评价各个作品, 从而形做出第一二名是最优秀的作品. 网上公报的得奖结果: http://novabc.icm.gov.mo/resultC.asp 2) 同一个建筑师能在一个大型设计比赛中提交两份设计实属极为罕有. 强如Norman Foster, OMA, Zaha Hadid 等拥有数百名员工的国际一级则楼也不能办到. 而本次比赛的 优胜者黄文静能以个人名义 (虽她为崔世平公司的职员) 提交两份高水平而又同时获得第 一,二名的作品, 在公报比赛详情到交标时间只有短短两个多月的时间里, 黄文静宣称她 仅用工余时间来完成两份设计, 实教难令人信服. 3)能从看观上看来极为相似的设计得获得第一,二名. 如是者, 如果同一个建筑师提交十 份相似但又不尽相同的设计的话, 是否有机会包揽所有奖项!?? 对於今次事件, 又再一次突显澳门报章同其它华文传媒的无能. 为何每次都只有葡文和其 它外文传媒有胆色去揭露一些澳门市民极为需要知道的真相. 作为澳门市民, 我们有义务去保卫我们的城市发展和让社会能在公平的基础上发展. ------------------------------------------------------------------------ 以上引述自ctm论坛 thefutureishere兄之回文 两个字......失望~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.250.39