作者W29920400 (nothing)
看板MAC
標題M1晶片的成本
時間Mon Nov 15 15:25:32 2021
單純好奇想問，但查不到
蘋果自製的晶片M1, M1 pro 和M1 max的成本價格是多少
相較於之前跟Intel買的I9晶片成本又會是多少呢
有業界人士可以解謎一下嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.71.236 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MAC/M.1636961134.A.9CA.html
1F：→ darktt: 5元 11/15 15:40
2F：推 JaveXP: 樓下算一下沙子一斤現在價格多少 11/15 15:49
3F：推 KimomiKai: 成本極高呀，但是攤平各元器件後讓你物超所值，不好嗎 11/15 15:58
4F：→ KimomiKai: ？ 11/15 15:58
5F：→ KimomiKai: 英呆爾的晶片在官網都有建議售價，你用這個推估成本價 11/15 15:59
6F：→ KimomiKai: 格和水果折扣看看 11/15 15:59
7F：推 eyecolor: 你沒算上這十年的研發經費 11/15 16:09
8F：推 moulder: NRE算出來嚇死你 11/15 16:21
9F：推 tony24334: 材料成本很便宜 我都去北海岸挖 還蠻純的 給你參考 11/15 16:28
10F：推 fir131: 去回收廠檢大概一百有找 給你參考 11/15 16:32
11F：推 sunkiswei: 知道人家賺多少又如何 11/15 16:50
12F：→ sunkiswei: 房子成本10萬還不是賣100萬或更高 11/15 16:51
13F：→ Obama19: 原po就說單純好奇了 樓上看不懂中文是不是？ 11/15 16:57
14F：→ simongarden: 樓上中文這麼棒幫忙定義一下「成本」 11/15 17:00
16F：→ eyecolor: 請算上十年研發經費 11/15 17:05
17F：→ eyecolor: 這當然包含所有相對應軟體的成本 11/15 17:07
18F：→ eyecolor: 光一個ARM CPU開發出來是無法使用的 11/15 17:07
19F：→ eyecolor: 除了蘋果之外，也沒幾家公司有這種資金成本 11/15 17:08
20F：推 X41822N: 這麼大一顆晶片應該不便宜吧 11/15 18:19
21F：→ andrew43: 又沒單賣，知道本成能幹嘛？ 11/15 18:24
22F：→ W29920400: 不算研發成本進去,單純問請台積做一顆多少錢 11/15 19:04
23F：→ yaruwy: 標準只計算成本，沒有價值觀念的想法@@ 11/15 19:21
24F：推 maplefff: A14只算製作成本大概40美, M1面積是137% 11/15 19:29
25F：→ maplefff: 大概55美左右吧. M1 Max大概是A14 4.9倍大小 11/15 19:29
26F：→ maplefff: 製作成本至少在200美, 考慮大die良率必定下降 11/15 19:29
27F：→ maplefff: 成本會更高 11/15 19:29
28F：→ maplefff: intel陣營爛到爆的i5-1165G4 MSRP 309美 11/15 19:33
29F：→ maplefff: 最頂的i9-11980HK MSRP 583美(比想像中便宜?) 11/15 19:33
30F：→ maplefff: 另外大量採購, 拿到高達50%的折扣是有可能的 11/15 19:33
31F：推 maplefff: 至於研發成本, 蘋果10年來全公司的研發成本 11/15 19:36
32F：→ maplefff: 應該還不到1000億美元 11/15 19:36
33F：→ maplefff: 而iPhone, iPad銷售超過15億隻, 研發成本又不可能全部 11/15 19:36
34F：→ maplefff: 投在SoC上, 單位晶片分攤的研發費用應該不會超過10美 11/15 19:36
35F：→ maplefff: 從這裡就看得出來銷量和商業上的成功 11/15 19:38
36F：→ maplefff: 對知識產權密集的產業有多重要 11/15 19:38
37F：→ maplefff: 安卓手機旗艦銷量可能只有iPhone 1/20 11/15 19:38
38F：→ maplefff: 那單位研發成本就要x20倍 11/15 19:38
39F：推 eyecolor: 安卓都買高通的產品，計算成本幹嘛？ 這麼容易攤平成本 11/15 20:28
40F：→ eyecolor: 那Win那邊早做起來ARM了 11/15 20:28
41F：→ eyecolor: 這麼簡單的計算根本不符實際面 11/15 20:28
42F：→ eyecolor: 實際上就是這十年投下的資金加上通膨根本不計其數，真正 11/15 20:30
43F：→ eyecolor: 開賣的M1也沒賣上幾台，更不要說M1 pro/M1 max這種專業 11/15 20:30
44F：→ eyecolor: 性的購買人群。X86那邊intel真正才是賺了十年攤平十年， 11/15 20:30
45F：→ eyecolor: 連Mac這邊都還在賺 11/15 20:30
46F：→ eyecolor: 這麼攤平的方法只適合高通跟intel等專賣處理器的公司 11/15 20:31
47F：→ eyecolor: windows也是賣給一堆人在用，軟體跟硬體成本才是真的攤 11/15 20:32
48F：→ eyecolor: 平 11/15 20:32
49F：→ eyecolor: Mac這種封閉式的系統，成本根本不是這麼簡單的算 11/15 20:32
50F：→ eyecolor: 如果研發這麼簡單計算，成本這麼低，回收效益非常大，那 11/15 20:33
51F：→ eyecolor: 隨便你開公司都這麼算就好了。 11/15 20:33
52F：→ eyecolor: 這麼算起來穩賺不賠耶 11/15 20:33
53F：推 maplefff: 不知道樓上在說什麼, 封不封閉跟你成本計算有什麼關係? 11/15 20:59
54F：→ maplefff: 回第一句, 安卓廠商當然要算成本啊 11/15 21:01
55F：→ maplefff: 就是算了成本, 效益不高於直接採用高通SoC 11/15 21:01
56F：→ maplefff: 才會放棄自研用高通SoC, 哪裡不用算成本? 11/15 21:01
57F：→ maplefff: 單位研發成本=研發總額/銷售量, 跟封閉什麼關係 11/15 21:03
58F：→ maplefff: 蘋果公司的會計算法跟其他人不一樣? 11/15 21:03
59F：推 eyecolor: 我到底在iOS版還是在Max板 11/15 21:06
60F：→ eyecolor: Mac版 11/15 21:06
61F：推 pusheen: 你在 Mac 版喔 11/15 21:45
62F：→ Killercat: 自研部件成本滿難計算的 不像外購有MSRP可以逆推 11/15 22:32
63F：推 Luos: 他不公開鬼才知道 11/15 23:34
64F：→ minwoo29: 成本多少我不知道。但能研發出這麼屌的晶片，就好像蘋果 11/16 00:24
65F：→ minwoo29: 跟其他公司說：你在座的都是垃圾。 11/16 00:24
66F：→ fiiox3: apple的是做給自己的，跟對外販售不太一樣，其他廠很難這 11/16 01:23
67F：→ fiiox3: 樣堆料 11/16 01:23
68F：推 rockmanx52: 微軟跟Google現在也都下人力去做自己的SoC啦 11/16 05:40
69F：推 maplefff: 那都只是公版拼拼湊湊而已, 自研的比例根本很低 11/16 05:51
70F：推 rockmanx52: 那其實M1也是公版拼的啊…. 11/16 07:26
71F：→ rockmanx52: 不要跟我說什麼蘋果自研成分很高這種謊話 跟pixel6那 11/16 07:28
72F：→ rockmanx52: 顆比起來沒高多少 11/16 07:28
74F：→ mtcoat: 看完這篇，你就不會覺得只是拿公版來改那麼簡單 11/16 07:38
75F：→ mtcoat: 如果拿公版就可以輕鬆設計，那google、微軟和高通怎麼還 11/16 07:39
76F：→ mtcoat: 那麼遜 11/16 07:39
77F：→ krousxchen: 是不是ARM公版不就看是不是用Cortex跟Mali 11/16 08:00
78F：→ krousxchen: 而google用Cortex-X1跟Mali-G78，事實就是都公版拼的 11/16 08:04
79F：→ krousxchen: 讓Google那顆強的原因在於自家TPU 11/16 08:05
80F：→ krousxchen: 除了蘋果，其他家最後還是得用公版有個最大的原因 11/16 08:09
81F：→ krousxchen: 就是因為蘋果是搞軟硬結合，可以不用管別家公司產品 11/16 08:10
82F：→ krousxchen: 安卓跟視窗，還是需要其他廠商出同類型產品 11/16 08:11
83F：→ krousxchen: 微軟、Google自研到最後，他要不要開放自研給其他用? 11/16 08:12
84F：→ krousxchen: 這也是為啥pixal跟surface雷聲大雨點小的原因 11/16 08:13
85F：→ krousxchen: pixal跟surface都是作示範用的，根本不是拿來賺錢的 11/16 08:14
86F：→ krousxchen: 他們根本不敢全力跟客戶競爭，也就沒有競爭力 11/16 08:16
87F：→ krousxchen: 到最後windows跟arm還是只用通用產品，微軟谷歌自研 11/16 08:17
88F：→ krousxchen: 只是想加速跟帶領自研的方向，所以他們才反對nV買ARM 11/16 08:18
89F：→ krousxchen: 只是想加速跟帶領ARM公版的方向(上面那段打錯) 11/16 08:19
90F：→ krousxchen: 話說微軟用的不就是高通那顆?還是我新聞少看了哪個 11/16 08:21
91F：推 rockmanx52: 我直接找做這方面的來問了 他是說蘋果主要改的是「大 11/16 08:22
92F：→ rockmanx52: 架構」 裡面封裝的東西全部都是拿現成品 11/16 08:22
93F：→ rockmanx52: 但「大架構」這部分其實就是全部裡面最難搞的 不過因 11/16 08:23
94F：→ rockmanx52: 為不需要顧慮相容性所以相對比另外兩家簡單 11/16 08:23
95F：→ rockmanx52: 另外兩家無法發揮SoC全效能的理由還是在軟硬整合沒辦 11/16 08:25
96F：→ rockmanx52: 法跟蘋果相比 並不是高通爛的問題 11/16 08:25
97F：推 eyecolor: 軟硬體整合也是私下搞了很久以及跟其他公司協調等，如果 11/16 09:05
98F：→ eyecolor: 軟硬體整合那麼簡單，其他家公司早搞起來了，這些也都是 11/16 09:05
99F：→ eyecolor: 在花錢啊 11/16 09:05
100F：→ eyecolor: 去年M1剛上市時，Mac OS就整合的天衣無縫幾乎沒有什麼Bu 11/16 09:07
101F：→ eyecolor: g，轉換X86上軟體也沒遇到太多問題，多數大軟體也都在短 11/16 09:07
102F：→ eyecolor: 時間內出了M1版本 11/16 09:07
103F：推 rockmanx52: 從來沒說過這部份簡單 蘋果也是犧牲相容性才相對容易 11/16 09:07
104F：→ rockmanx52: Win跟And都必須有包山包海的對硬體相容性 軟硬整合自 11/16 09:08
105F：→ rockmanx52: 然不可能跟蘋果相提並論 11/16 09:08
106F：→ eyecolor: windows arm版也沒什麼相容性可言，所以失敗到極點 11/16 09:08
107F：→ eyecolor: 轉換X86到Arm版本的Win，效能廢到炸掉 11/16 09:08
108F：→ rockmanx52: 我說的相容性跟你說的是兩回事 我這邊說的是對硬體 11/16 09:09
109F：→ rockmanx52: 對軟體的相容性那是另外一回事 11/16 09:09
110F：→ eyecolor: Wintel不是說假的，如果要合作也是會軟硬體整合超高，更 11/16 09:09
111F：→ eyecolor: 何況高通也想吃掉這塊市場，Win可以配合的相容硬體資源 11/16 09:10
112F：→ eyecolor: 非常多 11/16 09:10
113F：→ rockmanx52: intel CPU的版本 主要都是卡在x86模擬這邊 11/16 09:10
114F：→ rockmanx52: Win10arm跑原生arm軟體其實很強 看過幾個測試跟本不輸 11/16 09:10
115F：→ rockmanx52: 上面這段不知道為什麼被吃掉了 在intel CPU之前 11/16 09:11
116F：→ eyecolor: 可以出ARM版本啊，照你說的這麼簡單不難做啊 11/16 09:11
117F：→ eyecolor: 軟體轉換上蘋果都沒問題了，Win也該沒問題吧 11/16 09:11
118F：→ eyecolor: Intel如果照你這麼說的話，他們很簡單可以做出很強大的A 11/16 09:12
119F：→ eyecolor: rm架構啊 11/16 09:12
120F：→ rockmanx52: 你哪隻眼睛看到我說作這些東西「簡單」了？ 11/16 09:12
121F：→ eyecolor: 拿的不是都現成品整合而已 11/16 09:12
122F：→ rockmanx52: 我從頭到尾都是說「蘋果作這些相對簡單」 11/16 09:12
123F：→ rockmanx52: 光是設計整合這些現成品要如何去針對自家作業系統最佳 11/16 09:13
124F：→ eyecolor: 那軟體方面，Win對於X86轉換上呢？ 讓人無感的轉譯成Arm 11/16 09:13
125F：→ eyecolor: 版本又不犧牲太多效能嗎 11/16 09:13
126F：→ rockmanx52: 化 一直都是大工程 但蘋果因為不需要讓自家作業系統 11/16 09:13
127F：→ rockmanx52: 在別的SoC上跑 所以這部份需要顧慮的少很多 11/16 09:13
128F：→ eyecolor: Win跟Intel以及高通而言，合作上很簡單，要出軟硬體整合 11/16 09:14
129F：→ eyecolor: 高的不難 11/16 09:14
130F：→ rockmanx52: Win在轉換X86這部份曾經被intel揚言提告 這是主因 11/16 09:14
131F：→ rockmanx52: 軟硬體整合基本上在另外兩家不容易 公版issue的問題 11/16 09:15
132F：→ rockmanx52: 所以這兩家才跟蘋果一樣去研究有沒有能提高整合的拼法 11/16 09:16
133F：→ eyecolor: Intel是遷怒微軟不找他們合作去做啦 11/16 09:16
134F：→ rockmanx52: 但又必須顧慮到對公版的相容性 所以不可能跟蘋果一樣 11/16 09:16
135F：→ eyecolor: 微軟自找高通合作，Intel當然吃味 11/16 09:16
136F：噓 jackyzhou: 這種東西怎麼會跟你講 當蘋果白癡喔 11/16 09:54
137F：→ krousxchen: 大架構裡面封裝的東西是現成品，不代表就不是自研 11/16 11:55
138F：→ krousxchen: 講自研處理器本來就是要在「大架構」下大改 11/16 11:55
139F：→ krousxchen: 以後Google要自研ARM GPUCPU，也只會作跟蘋果一樣的事 11/16 11:56
140F：推 rockmanx52: 我主要就是反駁前面有人說「蘋果才不是公版拼湊」啊 11/16 13:03
141F：→ rockmanx52: 事實上他們就是公版重新針對iOS跟MacOS最佳化後拼的 11/16 13:03
142F：推 adcmhack: Intel、AMD等X86系統需要的向下相容性負擔是很沉重的 11/16 13:24
143F：→ adcmhack: 他們現在甚至還支援16位元的指令集呢 11/16 13:24
144F：→ adcmhack: 他們可沒辦法像Apple 說放棄支援32Bit就立刻放棄 11/16 13:25
145F：→ adcmhack: 就算Windows願意不再支援32Bit (事實上不可能這麼做) 11/16 13:26
146F：→ adcmhack: X86系統還有其他OS 都會需要支援到32Bit 11/16 13:26
147F：→ adcmhack: 這跟WindowsARM版本對x86/x64 App相容性是兩碼子事 11/16 13:27
148F：推 eyecolor: 照你的意思，這輩子沒一家公司可以在ARM贏過蘋果了，下 11/16 14:11
149F：→ eyecolor: 輩子恐怕也沒辦法 11/16 14:11
150F：→ krousxchen: 你還是搞不懂，所謂的ARM公版就是直接用ARM自家的CPU 11/16 14:39
151F：→ Wampire: 是不是有人把Arm公版架構跟Arm指令集搞混了XDD 11/16 14:39
152F：→ krousxchen: GPU方案，也就是Cortex+Mali，而不是你所謂的「用公版 11/16 14:40
153F：→ krousxchen: 拼出來」=「公版」，你的定義跟別人完全不同。 11/16 14:41
154F：→ krousxchen: 我覺得他可能連指令集也搞不懂...... 11/16 14:44
155F：→ W29920400: 你們好狂 11/16 17:57
156F：→ simongarden: 天才小釣手這話題也能一堆人咬餌 11/16 18:05
157F：→ andrew43: 這種公版「定義」，所有的arm都是公版沒有魔改版啦 11/16 19:16
158F：推 xzcb2008: 有些人很專業阿 11/17 07:25
159F：→ rockmanx52: 拜託不要亂腦補 我什麼時候講公版拼＝公版了？ 11/17 16:39
160F：→ rockmanx52: 是因為有人說「蘋果不是拿公版拼」我才反駁 11/17 16:40
161F：→ krousxchen: 還在嘴硬呀，這邊的人都在吐嘈你了 11/18 12:35