作者W29920400 (nothing)
看板MAC
标题M1晶片的成本
时间Mon Nov 15 15:25:32 2021
单纯好奇想问，但查不到
苹果自制的晶片M1, M1 pro 和M1 max的成本价格是多少
相较於之前跟Intel买的I9晶片成本又会是多少呢
有业界人士可以解谜一下吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.71.236 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MAC/M.1636961134.A.9CA.html
1F：→ darktt: 5元 11/15 15:40
2F：推 JaveXP: 楼下算一下沙子一斤现在价格多少 11/15 15:49
3F：推 KimomiKai: 成本极高呀，但是摊平各元器件後让你物超所值，不好吗 11/15 15:58
4F：→ KimomiKai: ？ 11/15 15:58
5F：→ KimomiKai: 英呆尔的晶片在官网都有建议售价，你用这个推估成本价 11/15 15:59
6F：→ KimomiKai: 格和水果折扣看看 11/15 15:59
7F：推 eyecolor: 你没算上这十年的研发经费 11/15 16:09
8F：推 moulder: NRE算出来吓死你 11/15 16:21
9F：推 tony24334: 材料成本很便宜 我都去北海岸挖 还蛮纯的 给你参考 11/15 16:28
10F：推 fir131: 去回收厂检大概一百有找 给你参考 11/15 16:32
11F：推 sunkiswei: 知道人家赚多少又如何 11/15 16:50
12F：→ sunkiswei: 房子成本10万还不是卖100万或更高 11/15 16:51
13F：→ Obama19: 原po就说单纯好奇了 楼上看不懂中文是不是？ 11/15 16:57
14F：→ simongarden: 楼上中文这麽棒帮忙定义一下「成本」 11/15 17:00
16F：→ eyecolor: 请算上十年研发经费 11/15 17:05
17F：→ eyecolor: 这当然包含所有相对应软体的成本 11/15 17:07
18F：→ eyecolor: 光一个ARM CPU开发出来是无法使用的 11/15 17:07
19F：→ eyecolor: 除了苹果之外，也没几家公司有这种资金成本 11/15 17:08
20F：推 X41822N: 这麽大一颗晶片应该不便宜吧 11/15 18:19
21F：→ andrew43: 又没单卖，知道本成能干嘛？ 11/15 18:24
22F：→ W29920400: 不算研发成本进去,单纯问请台积做一颗多少钱 11/15 19:04
23F：→ yaruwy: 标准只计算成本，没有价值观念的想法@@ 11/15 19:21
24F：推 maplefff: A14只算制作成本大概40美, M1面积是137% 11/15 19:29
25F：→ maplefff: 大概55美左右吧. M1 Max大概是A14 4.9倍大小 11/15 19:29
26F：→ maplefff: 制作成本至少在200美, 考虑大die良率必定下降 11/15 19:29
27F：→ maplefff: 成本会更高 11/15 19:29
28F：→ maplefff: intel阵营烂到爆的i5-1165G4 MSRP 309美 11/15 19:33
29F：→ maplefff: 最顶的i9-11980HK MSRP 583美(比想像中便宜?) 11/15 19:33
30F：→ maplefff: 另外大量采购, 拿到高达50%的折扣是有可能的 11/15 19:33
31F：推 maplefff: 至於研发成本, 苹果10年来全公司的研发成本 11/15 19:36
32F：→ maplefff: 应该还不到1000亿美元 11/15 19:36
33F：→ maplefff: 而iPhone, iPad销售超过15亿只, 研发成本又不可能全部 11/15 19:36
34F：→ maplefff: 投在SoC上, 单位晶片分摊的研发费用应该不会超过10美 11/15 19:36
35F：→ maplefff: 从这里就看得出来销量和商业上的成功 11/15 19:38
36F：→ maplefff: 对知识产权密集的产业有多重要 11/15 19:38
37F：→ maplefff: 安卓手机旗舰销量可能只有iPhone 1/20 11/15 19:38
38F：→ maplefff: 那单位研发成本就要x20倍 11/15 19:38
39F：推 eyecolor: 安卓都买高通的产品，计算成本干嘛？ 这麽容易摊平成本 11/15 20:28
40F：→ eyecolor: 那Win那边早做起来ARM了 11/15 20:28
41F：→ eyecolor: 这麽简单的计算根本不符实际面 11/15 20:28
42F：→ eyecolor: 实际上就是这十年投下的资金加上通膨根本不计其数，真正 11/15 20:30
43F：→ eyecolor: 开卖的M1也没卖上几台，更不要说M1 pro/M1 max这种专业 11/15 20:30
44F：→ eyecolor: 性的购买人群。X86那边intel真正才是赚了十年摊平十年， 11/15 20:30
45F：→ eyecolor: 连Mac这边都还在赚 11/15 20:30
46F：→ eyecolor: 这麽摊平的方法只适合高通跟intel等专卖处理器的公司 11/15 20:31
47F：→ eyecolor: windows也是卖给一堆人在用，软体跟硬体成本才是真的摊 11/15 20:32
48F：→ eyecolor: 平 11/15 20:32
49F：→ eyecolor: Mac这种封闭式的系统，成本根本不是这麽简单的算 11/15 20:32
50F：→ eyecolor: 如果研发这麽简单计算，成本这麽低，回收效益非常大，那 11/15 20:33
51F：→ eyecolor: 随便你开公司都这麽算就好了。 11/15 20:33
52F：→ eyecolor: 这麽算起来稳赚不赔耶 11/15 20:33
53F：推 maplefff: 不知道楼上在说什麽, 封不封闭跟你成本计算有什麽关系? 11/15 20:59
54F：→ maplefff: 回第一句, 安卓厂商当然要算成本啊 11/15 21:01
55F：→ maplefff: 就是算了成本, 效益不高於直接采用高通SoC 11/15 21:01
56F：→ maplefff: 才会放弃自研用高通SoC, 哪里不用算成本? 11/15 21:01
57F：→ maplefff: 单位研发成本=研发总额/销售量, 跟封闭什麽关系 11/15 21:03
58F：→ maplefff: 苹果公司的会计算法跟其他人不一样? 11/15 21:03
59F：推 eyecolor: 我到底在iOS版还是在Max板 11/15 21:06
60F：→ eyecolor: Mac版 11/15 21:06
61F：推 pusheen: 你在 Mac 版喔 11/15 21:45
62F：→ Killercat: 自研部件成本满难计算的 不像外购有MSRP可以逆推 11/15 22:32
63F：推 Luos: 他不公开鬼才知道 11/15 23:34
64F：→ minwoo29: 成本多少我不知道。但能研发出这麽屌的晶片，就好像苹果 11/16 00:24
65F：→ minwoo29: 跟其他公司说：你在座的都是垃圾。 11/16 00:24
66F：→ fiiox3: apple的是做给自己的，跟对外贩售不太一样，其他厂很难这 11/16 01:23
67F：→ fiiox3: 样堆料 11/16 01:23
68F：推 rockmanx52: 微软跟Google现在也都下人力去做自己的SoC啦 11/16 05:40
69F：推 maplefff: 那都只是公版拼拼凑凑而已, 自研的比例根本很低 11/16 05:51
70F：推 rockmanx52: 那其实M1也是公版拼的啊…. 11/16 07:26
71F：→ rockmanx52: 不要跟我说什麽苹果自研成分很高这种谎话 跟pixel6那 11/16 07:28
72F：→ rockmanx52: 颗比起来没高多少 11/16 07:28
74F：→ mtcoat: 看完这篇，你就不会觉得只是拿公版来改那麽简单 11/16 07:38
75F：→ mtcoat: 如果拿公版就可以轻松设计，那google、微软和高通怎麽还 11/16 07:39
76F：→ mtcoat: 那麽逊 11/16 07:39
77F：→ krousxchen: 是不是ARM公版不就看是不是用Cortex跟Mali 11/16 08:00
78F：→ krousxchen: 而google用Cortex-X1跟Mali-G78，事实就是都公版拼的 11/16 08:04
79F：→ krousxchen: 让Google那颗强的原因在於自家TPU 11/16 08:05
80F：→ krousxchen: 除了苹果，其他家最後还是得用公版有个最大的原因 11/16 08:09
81F：→ krousxchen: 就是因为苹果是搞软硬结合，可以不用管别家公司产品 11/16 08:10
82F：→ krousxchen: 安卓跟视窗，还是需要其他厂商出同类型产品 11/16 08:11
83F：→ krousxchen: 微软、Google自研到最後，他要不要开放自研给其他用? 11/16 08:12
84F：→ krousxchen: 这也是为啥pixal跟surface雷声大雨点小的原因 11/16 08:13
85F：→ krousxchen: pixal跟surface都是作示范用的，根本不是拿来赚钱的 11/16 08:14
86F：→ krousxchen: 他们根本不敢全力跟客户竞争，也就没有竞争力 11/16 08:16
87F：→ krousxchen: 到最後windows跟arm还是只用通用产品，微软谷歌自研 11/16 08:17
88F：→ krousxchen: 只是想加速跟带领自研的方向，所以他们才反对nV买ARM 11/16 08:18
89F：→ krousxchen: 只是想加速跟带领ARM公版的方向(上面那段打错) 11/16 08:19
90F：→ krousxchen: 话说微软用的不就是高通那颗?还是我新闻少看了哪个 11/16 08:21
91F：推 rockmanx52: 我直接找做这方面的来问了 他是说苹果主要改的是「大 11/16 08:22
92F：→ rockmanx52: 架构」 里面封装的东西全部都是拿现成品 11/16 08:22
93F：→ rockmanx52: 但「大架构」这部分其实就是全部里面最难搞的 不过因 11/16 08:23
94F：→ rockmanx52: 为不需要顾虑相容性所以相对比另外两家简单 11/16 08:23
95F：→ rockmanx52: 另外两家无法发挥SoC全效能的理由还是在软硬整合没办 11/16 08:25
96F：→ rockmanx52: 法跟苹果相比 并不是高通烂的问题 11/16 08:25
97F：推 eyecolor: 软硬体整合也是私下搞了很久以及跟其他公司协调等，如果 11/16 09:05
98F：→ eyecolor: 软硬体整合那麽简单，其他家公司早搞起来了，这些也都是 11/16 09:05
99F：→ eyecolor: 在花钱啊 11/16 09:05
100F：→ eyecolor: 去年M1刚上市时，Mac OS就整合的天衣无缝几乎没有什麽Bu 11/16 09:07
101F：→ eyecolor: g，转换X86上软体也没遇到太多问题，多数大软体也都在短 11/16 09:07
102F：→ eyecolor: 时间内出了M1版本 11/16 09:07
103F：推 rockmanx52: 从来没说过这部份简单 苹果也是牺牲相容性才相对容易 11/16 09:07
104F：→ rockmanx52: Win跟And都必须有包山包海的对硬体相容性 软硬整合自 11/16 09:08
105F：→ rockmanx52: 然不可能跟苹果相提并论 11/16 09:08
106F：→ eyecolor: windows arm版也没什麽相容性可言，所以失败到极点 11/16 09:08
107F：→ eyecolor: 转换X86到Arm版本的Win，效能废到炸掉 11/16 09:08
108F：→ rockmanx52: 我说的相容性跟你说的是两回事 我这边说的是对硬体 11/16 09:09
109F：→ rockmanx52: 对软体的相容性那是另外一回事 11/16 09:09
110F：→ eyecolor: Wintel不是说假的，如果要合作也是会软硬体整合超高，更 11/16 09:09
111F：→ eyecolor: 何况高通也想吃掉这块市场，Win可以配合的相容硬体资源 11/16 09:10
112F：→ eyecolor: 非常多 11/16 09:10
113F：→ rockmanx52: intel CPU的版本 主要都是卡在x86模拟这边 11/16 09:10
114F：→ rockmanx52: Win10arm跑原生arm软体其实很强 看过几个测试跟本不输 11/16 09:10
115F：→ rockmanx52: 上面这段不知道为什麽被吃掉了 在intel CPU之前 11/16 09:11
116F：→ eyecolor: 可以出ARM版本啊，照你说的这麽简单不难做啊 11/16 09:11
117F：→ eyecolor: 软体转换上苹果都没问题了，Win也该没问题吧 11/16 09:11
118F：→ eyecolor: Intel如果照你这麽说的话，他们很简单可以做出很强大的A 11/16 09:12
119F：→ eyecolor: rm架构啊 11/16 09:12
120F：→ rockmanx52: 你哪只眼睛看到我说作这些东西「简单」了？ 11/16 09:12
121F：→ eyecolor: 拿的不是都现成品整合而已 11/16 09:12
122F：→ rockmanx52: 我从头到尾都是说「苹果作这些相对简单」 11/16 09:12
123F：→ rockmanx52: 光是设计整合这些现成品要如何去针对自家作业系统最佳 11/16 09:13
124F：→ eyecolor: 那软体方面，Win对於X86转换上呢？ 让人无感的转译成Arm 11/16 09:13
125F：→ eyecolor: 版本又不牺牲太多效能吗 11/16 09:13
126F：→ rockmanx52: 化 一直都是大工程 但苹果因为不需要让自家作业系统 11/16 09:13
127F：→ rockmanx52: 在别的SoC上跑 所以这部份需要顾虑的少很多 11/16 09:13
128F：→ eyecolor: Win跟Intel以及高通而言，合作上很简单，要出软硬体整合 11/16 09:14
129F：→ eyecolor: 高的不难 11/16 09:14
130F：→ rockmanx52: Win在转换X86这部份曾经被intel扬言提告 这是主因 11/16 09:14
131F：→ rockmanx52: 软硬体整合基本上在另外两家不容易 公版issue的问题 11/16 09:15
132F：→ rockmanx52: 所以这两家才跟苹果一样去研究有没有能提高整合的拼法 11/16 09:16
133F：→ eyecolor: Intel是迁怒微软不找他们合作去做啦 11/16 09:16
134F：→ rockmanx52: 但又必须顾虑到对公版的相容性 所以不可能跟苹果一样 11/16 09:16
135F：→ eyecolor: 微软自找高通合作，Intel当然吃味 11/16 09:16
136F：嘘 jackyzhou: 这种东西怎麽会跟你讲 当苹果白痴喔 11/16 09:54
137F：→ krousxchen: 大架构里面封装的东西是现成品，不代表就不是自研 11/16 11:55
138F：→ krousxchen: 讲自研处理器本来就是要在「大架构」下大改 11/16 11:55
139F：→ krousxchen: 以後Google要自研ARM GPUCPU，也只会作跟苹果一样的事 11/16 11:56
140F：推 rockmanx52: 我主要就是反驳前面有人说「苹果才不是公版拼凑」啊 11/16 13:03
141F：→ rockmanx52: 事实上他们就是公版重新针对iOS跟MacOS最佳化後拼的 11/16 13:03
142F：推 adcmhack: Intel、AMD等X86系统需要的向下相容性负担是很沉重的 11/16 13:24
143F：→ adcmhack: 他们现在甚至还支援16位元的指令集呢 11/16 13:24
144F：→ adcmhack: 他们可没办法像Apple 说放弃支援32Bit就立刻放弃 11/16 13:25
145F：→ adcmhack: 就算Windows愿意不再支援32Bit (事实上不可能这麽做) 11/16 13:26
146F：→ adcmhack: X86系统还有其他OS 都会需要支援到32Bit 11/16 13:26
147F：→ adcmhack: 这跟WindowsARM版本对x86/x64 App相容性是两码子事 11/16 13:27
148F：推 eyecolor: 照你的意思，这辈子没一家公司可以在ARM赢过苹果了，下 11/16 14:11
149F：→ eyecolor: 辈子恐怕也没办法 11/16 14:11
150F：→ krousxchen: 你还是搞不懂，所谓的ARM公版就是直接用ARM自家的CPU 11/16 14:39
151F：→ Wampire: 是不是有人把Arm公版架构跟Arm指令集搞混了XDD 11/16 14:39
152F：→ krousxchen: GPU方案，也就是Cortex+Mali，而不是你所谓的「用公版 11/16 14:40
153F：→ krousxchen: 拼出来」=「公版」，你的定义跟别人完全不同。 11/16 14:41
154F：→ krousxchen: 我觉得他可能连指令集也搞不懂...... 11/16 14:44
155F：→ W29920400: 你们好狂 11/16 17:57
156F：→ simongarden: 天才小钓手这话题也能一堆人咬饵 11/16 18:05
157F：→ andrew43: 这种公版「定义」，所有的arm都是公版没有魔改版啦 11/16 19:16
158F：推 xzcb2008: 有些人很专业阿 11/17 07:25
159F：→ rockmanx52: 拜托不要乱脑补 我什麽时候讲公版拼＝公版了？ 11/17 16:39
160F：→ rockmanx52: 是因为有人说「苹果不是拿公版拼」我才反驳 11/17 16:40
161F：→ krousxchen: 还在嘴硬呀，这边的人都在吐嘈你了 11/18 12:35