作者philip (--以上為智障名單)
看板MAC
標題Re: [轉錄] 新款 MacBook Air 效能打敗 MacBook Pro
時間Fri Jul 22 00:26:32 2011
→ MrDisgrace:不知道項目和權重 07/21 23:18
推 darKyle:不知道項目和權重+1 MBA只是disk IO快 CPU絕不可能贏MBP 07/21 23:23
網頁有寫
Geekbench scores are calibrated against a baseline score of 1000,
which is the score of a single-processor PowerMac G5 @ 1.6GHz.
Higher scores are better.
If you're curious how your Mac (or PC!) compares,
you can download Geekbench and run it on your system.
Finally, Geekbench 2 only measures
processor and memory performance
which means systems with similar processors but different
graphics cards (such as some MacBooks and MacBook Pros)
will have similar scores.
也就是主要僅參考CPU和Memory的performance，Disk I/O和Graphic不列入計算，
也就是說新版的MBA和2010版的MBP，以這個測試來說，
CPU效能在伯仲之間，略勝出一些些(換個benchmark結果可能又不一樣)
BTW，benchmark只是一個指標而已，參考一下無傷大雅，適合自己就好。
節錄幾個重要的分數
Model 64bit 32bit Comment
-------------------------------------------------------------------
Mac Pro (Mid 2010) 24262 21754 榜首參考用
...
iMac (27-inch Mid 2011) i7-2600 3.4G 12851 11648 訂製款(感謝n大提醒)
MacBook Pro (17-inch Early 2011) 2.3G 12651 10364
MacBook Pro (15-inch Early 2011) 2.3G 11166 10326
MacBook Pro (17-inch Early 2011) 2.2G 10853 10004
MacBook Pro (15-inch Early 2011) 2.2G 10823 9991
MacBook Pro (15-inch Early 2011) 2.0G 9518 8786
iMac (27-inch Mid 2011) 3.1G 8878 8357 非訂製款高階iMac
MacBook Pro (13-inch Early 2011) 2.3G 6448 6867
MacBook Air (13-inch Mid 2011) 1.7G 5860
MacBook Pro (17-inch Early 2010) 2.8G 6403 5837
MacBook Pro (15-inch Early 2010) 2.6G 6277 5566
MacBook Pro (17-inch Early 2010) 2.6G 6273 5564
MacBook Air (11-inch Mid 2011) 1.6G 5040
MacBook Pro (15-inch Early 2010) 2.5G 5730 4989
MacBook Pro (15-inch Early 2010) 2.4G 5529 4878
MacBook Air (13-inch Late 2010) 2.1G 3292 3008
MacBook Air (13-inch Late 2010) 1.8G 2958 2681
...
我個人是覺得這些分數看起來有差但用起來沒什麼差異就是了，
就像一個3000公尺跑20分，一個跑10分，
走在路上一起逛街基本上還是一樣快....
另外，不知道有沒有人願意看看安裝LION前後的差異 XDD
--
我達達的引擎聲是個美麗的錯誤
我不是歸人
是個台客
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.151.241
1F：推 ad47:我才剛推文XD MBA大躍進就是因為sandy brige太威 07/22 00:39
2F：→ ad47:新版的MBA效能絕對不再是悲劇了.....如果你不完遊戲的話XD 07/22 00:40
3F：推 Sprite93:推這篇，分數有他的意義，只是能不能感受到的差別 07/22 00:41
5F：推 motokare:逛街的比喻真的太貼切了!!推一個!!! 07/22 00:41
6F：→ crc2121:我剛台MBP 13" i7 only, 4GB RAM, 111, D 是真的嗎？ 07/22 00:41
7F：推 notmuchmoney:Geekbench很奇怪 仔細看的話 MBP 17"可以巴掉iMac最 07/22 00:47
8F：→ notmuchmoney:高階不少.... 07/22 00:48
咦，我看到都是iMac最高階比MBP 17" 2011多個10%左右啊，還是我看錯了@@?
9F：→ notmuchmoney:Lion效能請參閱Engadget的review 輸雪豹8%多 怪... 07/22 00:50
10F：→ pig:原因很簡單啊 i7-620M也只比老c2d頂級貨強一點 07/22 00:56
11F：→ pig:snb不用太高階就可以打過他了 07/22 00:57
12F：→ pig:然後因為有turbo的關係，表定頻率的參考性已經不大了 07/22 01:01
13F：推 dec:不過帶著 Mac Pro 逛街一定比帶著 MBA 逛街差很多 (誤 07/22 01:07
14F：推 notmuchmoney:不過 買iMac27"高階款的人情何以堪 輸MBP15"高階款 07/22 01:12
15F：推 thurston:這又不同款怎麼能一起比。 07/22 01:21
16F：→ uranusjr:不能這樣講, iMac 最高階的基本款和 MBP 的最高階基本款 07/22 01:24
17F：→ uranusjr:以價格論也是不同等級的東西, 要比就比客製化的 i7 iMac 07/22 01:25
18F：推 stevenxu:不過CPU比較差真的有點意外...不知道是不是分數算錯= = 07/22 01:25
19F：→ stevenxu:我以為MBP要達到差不多的效能應該會比較貴呢(只論CPU) 07/22 01:26
20F：推 thurston:我的mac pro 8核跑某些分數還輸黑麥克 07/22 01:33
21F：→ notmuchmoney:to原po 分數最高那個iMac是定製款 實體通路買不到 07/22 01:38
22F：推 notmuchmoney:to u大 對上MBP15"高階款也是輸 價格就在同一區間了 07/22 01:41
23F：→ philip:ohoh，我也發現了，那我把基本款的補上去～ 07/22 01:42
24F：→ notmuchmoney:重點是桌機輸筆電 實在是.... 07/22 01:42
※ 編輯: philip 來自: 220.135.151.241 (07/22 01:46)
25F：→ philip:我倒是覺得notebook這樣的產品級距區分的很好，MBA不比前一 07/22 01:50
26F：→ philip:代MBP差，也沒有和新一代MBP混淆的疑慮。 07/22 01:51
27F：推 darKyle:原來是跟上一代比 我承認我沒看內文XD 07/22 02:08
28F：推 thurston:桌機螢幕大，筆電帶的走，這基本上是不同款的產品 07/22 02:13
29F：推 wayne1985:我的pro13 換了ssd....分數會是多少? 07/22 02:18
30F：推 stevenxu:這分數似乎只有算CPU和記憶體 07/22 02:24
31F：推 notmuchmoney:沒人說是同款產品阿 桌機在散熱和耗電上都會寬鬆很多 07/22 02:25
32F：推 stevenxu:桌機打輸筆電真的怪怪的~雖然顯卡還是贏... 07/22 02:26
33F：→ notmuchmoney:對cpu效能有利 ram大家都一樣 所以要不apple市場定位 07/22 02:26
34F：→ notmuchmoney:怪 要不就Geekbench分數怪怪的 07/22 02:27
35F：推 thurston:好像F1跟悍馬在比，實在不知道比這個有啥好比 07/22 03:32
36F：→ thurston:在封閉賽道F1會贏，在offroad Jeep會贏，那到底是誰贏？ 07/22 03:33
37F：推 Epsilon:to樓上，所以你要知道自己跑的是哪種賽道，再選適合自己的 07/22 09:14
38F：→ Epsilon:benchmark。天真地想用一個數字代表一切，當然任何數字都 07/22 09:15
39F：→ Epsilon:不可能有意義。問題是，Geekbench開宗明義就講只測CPU與 07/22 09:15
40F：→ Epsilon:RAM了，它都告訴你它叫張飛，還有人要拿它去打岳飛.... 07/22 09:16
41F：→ Epsilon:我自己常跑CPU與RAM吃重的程式，在我手下幾台MP、MBP、iM 07/22 09:17
42F：→ Epsilon:上跑大程式的結果，跟Geekbench的效能指標正相關性很大。 07/22 09:17
43F：→ pig:桌機輸筆電不意外，敝辦公室最強的四台電腦是MBP*4 XD 07/22 09:26
44F：→ pig:公司的桌機都是一堆 P4 2.4/3.0G... 我們只好自力救濟 (默) 07/22 09:27
45F：推 NomadShu:iMac不要太難過，顯卡就扳回一城了 :P 07/22 11:30
46F：→ philip:MBP2010其實也不用難過..我在今年五月之前都還在用P-III， 07/22 11:47
47F：→ philip:"寫"程式一樣嚇嚇叫，matlab照跑，還多了更多的喝水上廁所 07/22 11:48
48F：→ philip:的時間(因為要等比較久...) 07/22 11:48
49F：→ philip:況且geekbench也沒說他分數是線性的還是曲線的，搞不好是個 07/22 11:51
50F：→ philip:sigmoid function也說不定 XD 07/22 11:52
51F：推 thurston:那跑測試分數，請問到底是off road還是賽道？ 07/22 11:56
52F：推 notmuchmoney:我也很好奇 哪台是悍馬 哪台是F1 07/22 12:39
53F：→ ChihWong:個人認為..測試比較像賽道...而且是大家全油門衝大直線.. 07/22 13:04
54F：→ Hollowcorpse:這個比較像測試引擎而已... 07/22 13:23
55F：→ Hollowcorpse:接管子測馬力峰值...還沒到賽道 07/22 13:24
56F：推 AirLee:把系統發揮到最高價值就行了 07/22 19:36
57F：推 thurston:測試軟體有可能「只測」某些元件嗎？那把硬碟拔起來看能 07/23 04:26
58F：→ thurston:不能跑分數好了。 07/23 04:27