作者philip (--以上为智障名单)
看板MAC
标题Re: [转录] 新款 MacBook Air 效能打败 MacBook Pro
时间Fri Jul 22 00:26:32 2011
→ MrDisgrace:不知道项目和权重 07/21 23:18
推 darKyle:不知道项目和权重+1 MBA只是disk IO快 CPU绝不可能赢MBP 07/21 23:23
网页有写
Geekbench scores are calibrated against a baseline score of 1000,
which is the score of a single-processor PowerMac G5 @ 1.6GHz.
Higher scores are better.
If you're curious how your Mac (or PC!) compares,
you can download Geekbench and run it on your system.
Finally, Geekbench 2 only measures
processor and memory performance
which means systems with similar processors but different
graphics cards (such as some MacBooks and MacBook Pros)
will have similar scores.
也就是主要仅参考CPU和Memory的performance，Disk I/O和Graphic不列入计算，
也就是说新版的MBA和2010版的MBP，以这个测试来说，
CPU效能在伯仲之间，略胜出一些些(换个benchmark结果可能又不一样)
BTW，benchmark只是一个指标而已，参考一下无伤大雅，适合自己就好。
节录几个重要的分数
Model 64bit 32bit Comment
-------------------------------------------------------------------
Mac Pro (Mid 2010) 24262 21754 榜首参考用
...
iMac (27-inch Mid 2011) i7-2600 3.4G 12851 11648 订制款(感谢n大提醒)
MacBook Pro (17-inch Early 2011) 2.3G 12651 10364
MacBook Pro (15-inch Early 2011) 2.3G 11166 10326
MacBook Pro (17-inch Early 2011) 2.2G 10853 10004
MacBook Pro (15-inch Early 2011) 2.2G 10823 9991
MacBook Pro (15-inch Early 2011) 2.0G 9518 8786
iMac (27-inch Mid 2011) 3.1G 8878 8357 非订制款高阶iMac
MacBook Pro (13-inch Early 2011) 2.3G 6448 6867
MacBook Air (13-inch Mid 2011) 1.7G 5860
MacBook Pro (17-inch Early 2010) 2.8G 6403 5837
MacBook Pro (15-inch Early 2010) 2.6G 6277 5566
MacBook Pro (17-inch Early 2010) 2.6G 6273 5564
MacBook Air (11-inch Mid 2011) 1.6G 5040
MacBook Pro (15-inch Early 2010) 2.5G 5730 4989
MacBook Pro (15-inch Early 2010) 2.4G 5529 4878
MacBook Air (13-inch Late 2010) 2.1G 3292 3008
MacBook Air (13-inch Late 2010) 1.8G 2958 2681
...
我个人是觉得这些分数看起来有差但用起来没什麽差异就是了，
就像一个3000公尺跑20分，一个跑10分，
走在路上一起逛街基本上还是一样快....
另外，不知道有没有人愿意看看安装LION前後的差异 XDD
--
我达达的引擎声是个美丽的错误
我不是归人
是个台客
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.151.241
1F：推 ad47:我才刚推文XD MBA大跃进就是因为sandy brige太威 07/22 00:39
2F：→ ad47:新版的MBA效能绝对不再是悲剧了.....如果你不完游戏的话XD 07/22 00:40
3F：推 Sprite93:推这篇，分数有他的意义，只是能不能感受到的差别 07/22 00:41
5F：推 motokare:逛街的比喻真的太贴切了!!推一个!!! 07/22 00:41
6F：→ crc2121:我刚台MBP 13" i7 only, 4GB RAM, 111, D 是真的吗？ 07/22 00:41
7F：推 notmuchmoney:Geekbench很奇怪 仔细看的话 MBP 17"可以巴掉iMac最 07/22 00:47
8F：→ notmuchmoney:高阶不少.... 07/22 00:48
咦，我看到都是iMac最高阶比MBP 17" 2011多个10%左右啊，还是我看错了@@?
9F：→ notmuchmoney:Lion效能请参阅Engadget的review 输雪豹8%多 怪... 07/22 00:50
10F：→ pig:原因很简单啊 i7-620M也只比老c2d顶级货强一点 07/22 00:56
11F：→ pig:snb不用太高阶就可以打过他了 07/22 00:57
12F：→ pig:然後因为有turbo的关系，表定频率的参考性已经不大了 07/22 01:01
13F：推 dec:不过带着 Mac Pro 逛街一定比带着 MBA 逛街差很多 (误 07/22 01:07
14F：推 notmuchmoney:不过 买iMac27"高阶款的人情何以堪 输MBP15"高阶款 07/22 01:12
15F：推 thurston:这又不同款怎麽能一起比。 07/22 01:21
16F：→ uranusjr:不能这样讲, iMac 最高阶的基本款和 MBP 的最高阶基本款 07/22 01:24
17F：→ uranusjr:以价格论也是不同等级的东西, 要比就比客制化的 i7 iMac 07/22 01:25
18F：推 stevenxu:不过CPU比较差真的有点意外...不知道是不是分数算错= = 07/22 01:25
19F：→ stevenxu:我以为MBP要达到差不多的效能应该会比较贵呢(只论CPU) 07/22 01:26
20F：推 thurston:我的mac pro 8核跑某些分数还输黑麦克 07/22 01:33
21F：→ notmuchmoney:to原po 分数最高那个iMac是定制款 实体通路买不到 07/22 01:38
22F：推 notmuchmoney:to u大 对上MBP15"高阶款也是输 价格就在同一区间了 07/22 01:41
23F：→ philip:ohoh，我也发现了，那我把基本款的补上去～ 07/22 01:42
24F：→ notmuchmoney:重点是桌机输笔电 实在是.... 07/22 01:42
※ 编辑: philip 来自: 220.135.151.241 (07/22 01:46)
25F：→ philip:我倒是觉得notebook这样的产品级距区分的很好，MBA不比前一 07/22 01:50
26F：→ philip:代MBP差，也没有和新一代MBP混淆的疑虑。 07/22 01:51
27F：推 darKyle:原来是跟上一代比 我承认我没看内文XD 07/22 02:08
28F：推 thurston:桌机萤幕大，笔电带的走，这基本上是不同款的产品 07/22 02:13
29F：推 wayne1985:我的pro13 换了ssd....分数会是多少? 07/22 02:18
30F：推 stevenxu:这分数似乎只有算CPU和记忆体 07/22 02:24
31F：推 notmuchmoney:没人说是同款产品阿 桌机在散热和耗电上都会宽松很多 07/22 02:25
32F：推 stevenxu:桌机打输笔电真的怪怪的~虽然显卡还是赢... 07/22 02:26
33F：→ notmuchmoney:对cpu效能有利 ram大家都一样 所以要不apple市场定位 07/22 02:26
34F：→ notmuchmoney:怪 要不就Geekbench分数怪怪的 07/22 02:27
35F：推 thurston:好像F1跟悍马在比，实在不知道比这个有啥好比 07/22 03:32
36F：→ thurston:在封闭赛道F1会赢，在offroad Jeep会赢，那到底是谁赢？ 07/22 03:33
37F：推 Epsilon:to楼上，所以你要知道自己跑的是哪种赛道，再选适合自己的 07/22 09:14
38F：→ Epsilon:benchmark。天真地想用一个数字代表一切，当然任何数字都 07/22 09:15
39F：→ Epsilon:不可能有意义。问题是，Geekbench开宗明义就讲只测CPU与 07/22 09:15
40F：→ Epsilon:RAM了，它都告诉你它叫张飞，还有人要拿它去打岳飞.... 07/22 09:16
41F：→ Epsilon:我自己常跑CPU与RAM吃重的程式，在我手下几台MP、MBP、iM 07/22 09:17
42F：→ Epsilon:上跑大程式的结果，跟Geekbench的效能指标正相关性很大。 07/22 09:17
43F：→ pig:桌机输笔电不意外，敝办公室最强的四台电脑是MBP*4 XD 07/22 09:26
44F：→ pig:公司的桌机都是一堆 P4 2.4/3.0G... 我们只好自力救济 (默) 07/22 09:27
45F：推 NomadShu:iMac不要太难过，显卡就扳回一城了 :P 07/22 11:30
46F：→ philip:MBP2010其实也不用难过..我在今年五月之前都还在用P-III， 07/22 11:47
47F：→ philip:"写"程式一样吓吓叫，matlab照跑，还多了更多的喝水上厕所 07/22 11:48
48F：→ philip:的时间(因为要等比较久...) 07/22 11:48
49F：→ philip:况且geekbench也没说他分数是线性的还是曲线的，搞不好是个 07/22 11:51
50F：→ philip:sigmoid function也说不定 XD 07/22 11:52
51F：推 thurston:那跑测试分数，请问到底是off road还是赛道？ 07/22 11:56
52F：推 notmuchmoney:我也很好奇 哪台是悍马 哪台是F1 07/22 12:39
53F：→ ChihWong:个人认为..测试比较像赛道...而且是大家全油门冲大直线.. 07/22 13:04
54F：→ Hollowcorpse:这个比较像测试引擎而已... 07/22 13:23
55F：→ Hollowcorpse:接管子测马力峰值...还没到赛道 07/22 13:24
56F：推 AirLee:把系统发挥到最高价值就行了 07/22 19:36
57F：推 thurston:测试软体有可能「只测」某些元件吗？那把硬碟拔起来看能 07/23 04:26
58F：→ thurston:不能跑分数好了。 07/23 04:27