※ [本文轉錄自 dog 看板 #1DaL96eB ] 作者: kb09 (09) 看板: dog 標題: [新聞] 捕犬業務回歸動保機關　農政機關不願意 時間: Tue Mar 29 11:30:10 2011 更新日期:2011/03/28 09:44 洪美惠 週一, 2011-03-28 09:44 — 洪美惠 本報2011年3月28日台北訊，特約記者廖靜蕙報導 台灣《動物保護法》上路13年有餘，島上動物福利未受保障，流浪動物越抓越多，數量眾 多的人道撲殺仍未有效降低流浪動物的發生。繼1月，監察院對行政院農委會提出糾正文 ，立法院也提案凍結補助地方政府辦理垃圾減量工作經費，要求落實人道捕犬精神。 由於事關全台垃圾業務經費，環保署遂於25日召開「研商地方環保機關協助執行捕捉流浪 動物事宜」，農委會、動物保護團體及地方環保及農政單位皆出席參加，但縣級捕犬業務 委由鄉鎮市公所的清潔隊員負責，卻沒有代表參加。會議仍以撇清責任為重心，農政機關 與環保機關各自表述立場，沒有對焦。會議不了了之，主席廢棄物管理處副處長賴瑩瑩甚 至未公布會議結論，具體做法更付之闕如。 台灣雖有動保法，源頭管理以及實際的捕捉業務卻由不同單位負責。因犬隻身形較大，常 為民眾申訴捕捉的對象，因此流浪動物捕捉以捕犬為大宗。負責動保業務的農委會畜牧處 動保科技正鄭祝菁表示，捕犬業務由清潔隊員負責有其歷史淵源，他舉1999年之前省政府 相關法規，明訂捕犬業務由環保機關負責。 鄭祝菁說，若要將業務移撥給動保機關，也應務實地將相關的員額經費也應回歸給農政機 關。 此言引發在場環保機關不滿，農委會雖於2004年制定「人道捕犬作業規範」，但因相關的 配套、實施人員的素質，而有差異。即使有此法，仍未能達到人道的標準。 各縣市環保局代表紛紛表示，要凍結該是農委會而非環保局；捕犬業務有如過街老鼠，負 責捕捉的清潔隊員，多為約聘人員，毫無福利可言；被要求兼做此項業務，既未接受相關 的訓練，也無經費提供完整的裝備與配備，何來員額及經費移撥。 台中市環保局代表即表示，大多數捕犬員是在沒有裝備的情況下捕犬，加上此業務吃力不 討好，因此飽受身體及心理飽受威脅。雖申請農委會經費，但仍只有小筆預算用在護套設 備；不要說專業的捕犬車、設備，甚至連油資都無法申請，只能挪用環保局現有的車輛使 用。 這種情形又以縣級城市最為嚴重。目前5都皆已朝向捕捉業務回歸動保機關處理，除了台 北市已成立動保處，捕捉業務收編；新北市、合併後的台中市、高雄市代表都表示預計下 半年整併完畢。鄉政市公所清潔隊員甚至連受訓都無門。彰化縣政府環保局代表即表示， 屏東科技大學所辦理的捕犬訓練便設限重重，當場即要求農委會協調此事。 有縣市代表表示，捕捉的犬隻要求當天送收容所，確曾遇到因時間太晚，收容所不收；只 好臨時收容，但清潔隊員並沒有收容動物的經驗，臨時收容所產生的住宿、飼料費用也沒 有預算，必須由清潔隊員自行吸收，這對清潔隊員相當不公平。 雲林縣政府鄉鎮清潔隊員乾脆拒絕捕犬。雲林縣政府環保局代表表示，縣府已裁定捕捉業 務回歸動保機關，清潔隊員依據《廢棄物清理法》只處理動物屍體；若動保機關要委託清 潔隊員執行捕犬業務，必須透過行政程序法申請公告。意即動保機關仍將捕犬業務委託出 去。 花蓮縣政府環保局代表直言，人道捕犬最後就是撲殺；台中市政府環保局代表直指應該要 討論是源頭管理，而非要求清潔隊員受理民眾抱怨及捕犬。而捕犬不回歸動保機關，無法 反映源頭管理端不佳所造成的後果。 台灣動物社會研究會執行長朱增宏表示，農委會有沒有捕捉的義務，不在於有無寫在法規 ，捕犬既為動保業務，就應回歸給動保機關。否則就應修法規，將相關的責任、義務、員 額及經費皆明訂；仍行政、立法挹注對等的資源。 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110328/109/2otkm.html --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.243.159.146 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.216.195