※ [本文转录自 dog 看板 #1DaL96eB ] 作者: kb09 (09) 看板: dog 标题: [新闻] 捕犬业务回归动保机关　农政机关不愿意 时间: Tue Mar 29 11:30:10 2011 更新日期:2011/03/28 09:44 洪美惠 周一, 2011-03-28 09:44 — 洪美惠 本报2011年3月28日台北讯，特约记者廖静蕙报导 台湾《动物保护法》上路13年有余，岛上动物福利未受保障，流浪动物越抓越多，数量众 多的人道扑杀仍未有效降低流浪动物的发生。继1月，监察院对行政院农委会提出纠正文 ，立法院也提案冻结补助地方政府办理垃圾减量工作经费，要求落实人道捕犬精神。 由於事关全台垃圾业务经费，环保署遂於25日召开「研商地方环保机关协助执行捕捉流浪 动物事宜」，农委会、动物保护团体及地方环保及农政单位皆出席参加，但县级捕犬业务 委由乡镇市公所的清洁队员负责，却没有代表参加。会议仍以撇清责任为重心，农政机关 与环保机关各自表述立场，没有对焦。会议不了了之，主席废弃物管理处副处长赖莹莹甚 至未公布会议结论，具体做法更付之阙如。 台湾虽有动保法，源头管理以及实际的捕捉业务却由不同单位负责。因犬只身形较大，常 为民众申诉捕捉的对象，因此流浪动物捕捉以捕犬为大宗。负责动保业务的农委会畜牧处 动保科技正郑祝菁表示，捕犬业务由清洁队员负责有其历史渊源，他举1999年之前省政府 相关法规，明订捕犬业务由环保机关负责。 郑祝菁说，若要将业务移拨给动保机关，也应务实地将相关的员额经费也应回归给农政机 关。 此言引发在场环保机关不满，农委会虽於2004年制定「人道捕犬作业规范」，但因相关的 配套、实施人员的素质，而有差异。即使有此法，仍未能达到人道的标准。 各县市环保局代表纷纷表示，要冻结该是农委会而非环保局；捕犬业务有如过街老鼠，负 责捕捉的清洁队员，多为约聘人员，毫无福利可言；被要求兼做此项业务，既未接受相关 的训练，也无经费提供完整的装备与配备，何来员额及经费移拨。 台中市环保局代表即表示，大多数捕犬员是在没有装备的情况下捕犬，加上此业务吃力不 讨好，因此饱受身体及心理饱受威胁。虽申请农委会经费，但仍只有小笔预算用在护套设 备；不要说专业的捕犬车、设备，甚至连油资都无法申请，只能挪用环保局现有的车辆使 用。 这种情形又以县级城市最为严重。目前5都皆已朝向捕捉业务回归动保机关处理，除了台 北市已成立动保处，捕捉业务收编；新北市、合并後的台中市、高雄市代表都表示预计下 半年整并完毕。乡政市公所清洁队员甚至连受训都无门。彰化县政府环保局代表即表示， 屏东科技大学所办理的捕犬训练便设限重重，当场即要求农委会协调此事。 有县市代表表示，捕捉的犬只要求当天送收容所，确曾遇到因时间太晚，收容所不收；只 好临时收容，但清洁队员并没有收容动物的经验，临时收容所产生的住宿、饲料费用也没 有预算，必须由清洁队员自行吸收，这对清洁队员相当不公平。 云林县政府乡镇清洁队员乾脆拒绝捕犬。云林县政府环保局代表表示，县府已裁定捕捉业 务回归动保机关，清洁队员依据《废弃物清理法》只处理动物屍体；若动保机关要委托清 洁队员执行捕犬业务，必须透过行政程序法申请公告。意即动保机关仍将捕犬业务委托出 去。 花莲县政府环保局代表直言，人道捕犬最後就是扑杀；台中市政府环保局代表直指应该要 讨论是源头管理，而非要求清洁队员受理民众抱怨及捕犬。而捕犬不回归动保机关，无法 反映源头管理端不佳所造成的後果。 台湾动物社会研究会执行长朱增宏表示，农委会有没有捕捉的义务，不在於有无写在法规 ，捕犬既为动保业务，就应回归给动保机关。否则就应修法规，将相关的责任、义务、员 额及经费皆明订；仍行政、立法挹注对等的资源。 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110328/109/2otkm.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.243.159.146 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.216.195