※ 引述《ct0214 (ct0214)》之銘言： : 恩~ 還是很謝謝大家 至少我找到了森山大道 ^^ 森山大道.. @@?! : 之前看很久 我一直沒有看到這邊 真是不好意思 : 主要是因為我自己正在寫論文 美國老師要求我一定要舉出三個artists : 我和他解釋 LOMO最有趣的在於 : 他的隨手可拍 以及其後打破傳統攝影規則 原理與極限 : 人人都可以成為Lomographer : No rules just shoot. : 所以老師硬要我舉出三個藝術家來 其實不是我要research的重點 : 但是後來又討論 老師表示 我需要更清晰的結構 : 我寫的是contemporary art : 所以必須要提出有利的証明是"誰把它當成一種藝術創作" : 當然這實在是太多了 多到數不清 可以說一下你的研究主題嗎? 其實我覺得..你的教授是在引導你... 也許你現在有個idea是...我要寫LOMO 可是看起來你的邏輯可能還是有點混亂~ 你說你的論文是跟當代藝術有關嗎? 那你應該很清楚..LOMO的原則是徹底跟當代藝術的觀念牴觸的 Don't think just shoot. 偏偏當代藝術最強調的就是創作背後的思考脈絡 更何況LOMO其實嚴格來說..除了形式上之外並沒有明顯的定義 (會把森山大道歸類於LOMO我看也是依據形式上的表達) 我指的是與其他創作類型"互斥"的定義 因此LOMO比較適合的可能是類似文化研究 將之當成一種潮流與運動去觀察 要歸類進當代藝術的一種創作類型 恐怕是很危險的 @@ 寫過論文的人應該知道..要探討一個問題..最重要的就是先定義 否則寫到最後就會發現你的邏輯漏洞都是語言使用的問題 這部分恐怕你不能只參考LOMO rules 還必須參考一下現有的LOMO相關學術研究 若是你要將LOMO當成一種藝術創作類型去研究... 最好還要參考有沒有人已經醬子作? 至於森山大道 他一點都不LOMO吧... 他只是在形式上有很多晃動..歪斜..等等的"反光學品質"表達 不過他的影像書寫是非常成熟的 作品的editing也都是有目的與主題性的 離所謂的Don't think just shoot.距離可遠了~ 如果只是高反差與晃動就能成就一位森山大道... 那應該滿地是大師了~ ^^" 把森山大道放在供LOMO愛好者參考..還不錯~ 可是要在論文裡這樣歸類..就...很不嚴謹.. : 但是我一時找不到 哪位可以名列大師的攝影師 : 有特別使用LOMO作為表現形式之ㄧ : 使用森山大道的書實在也有一點點牽強 : 畢竟LOMO最重要的是態度 隨手拍攝的生活態度 : 生活就是藝術 自己的照片就是自己的藝術 : 以及沒有計畫的趣味 你自己其實就有發現你在邏輯上的矛盾 要尋找"使用LOMO作為表現形式的藝術家"之前... 請你先思考幾個問題... 1.攝影何以能夠成為一種藝術? 何以與繪畫雕塑等工藝水準更高的類型共處一室? 2.為何攝影一出現時無法踏入藝術領域..而現在可以? 3.既然LOMO rules是所謂的Don't think just shoot. 那麼真的有一種表現形式是屬於LOMO的嗎? 還是說當出現一種主流的LOMO表現形式(晃動..暗角..失焦)時..這本身就是反LOMO的? : 不過還是很謝謝各位! : 此外我在網路上看到幾位有使用LCA或是LOMO的攝影師 : 回文主要是分享一下他門的作品 : http://www.christopherevans.ca/ : http://www.tomatotomato.com.au : 使用器材作為風格的指標是有點可笑 : 不過 對於藝術歸類而言 器材的使用還滿好懂得 我是不敢說其他藝術類型有沒有類似的歸類方法 但是照這種邏輯..Leica也可以歸成一類囉? SLR也可以歸成一類? 在藝術哲學當中..除了形式與內容之外..真的還有這種歸類(分析)方法? 或者說..這種器材有辦法與某種獨特形式畫上等號嗎? 而且其他器材都無法達成這種形式?(定義上的互斥性) 如果其他器材也可以達成相同形式的表達 那麼單用器材去定義這種風格..LOMO何以為LOMO? 假如依我對LOMO的認識..將特定器材+表達形式+隨興的創作題材=LOMO風格 那麼只有類似表達形式的森山大道 肯定不會是LOMO 更何況他的表達形式只有"視覺上"與LOMO接近而已..其他部分都天差地遠.. : 至少不會太廣泛 對於論文的寫作是比較有幫助的 : 總之謝謝大家 : (文有不適請版主砍文) 在下對當代藝術僅略有涉獵.. 若是班門弄斧還請見諒~ ^^" -- http://www.flickr.com/photos/boyen/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.6.88