※ 引述《ct0214 (ct0214)》之铭言： : 恩~ 还是很谢谢大家 至少我找到了森山大道 ^^ 森山大道.. @@?! : 之前看很久 我一直没有看到这边 真是不好意思 : 主要是因为我自己正在写论文 美国老师要求我一定要举出三个artists : 我和他解释 LOMO最有趣的在於 : 他的随手可拍 以及其後打破传统摄影规则 原理与极限 : 人人都可以成为Lomographer : No rules just shoot. : 所以老师硬要我举出三个艺术家来 其实不是我要research的重点 : 但是後来又讨论 老师表示 我需要更清晰的结构 : 我写的是contemporary art : 所以必须要提出有利的证明是"谁把它当成一种艺术创作" : 当然这实在是太多了 多到数不清 可以说一下你的研究主题吗? 其实我觉得..你的教授是在引导你... 也许你现在有个idea是...我要写LOMO 可是看起来你的逻辑可能还是有点混乱~ 你说你的论文是跟当代艺术有关吗? 那你应该很清楚..LOMO的原则是彻底跟当代艺术的观念抵触的 Don't think just shoot. 偏偏当代艺术最强调的就是创作背後的思考脉络 更何况LOMO其实严格来说..除了形式上之外并没有明显的定义 (会把森山大道归类於LOMO我看也是依据形式上的表达) 我指的是与其他创作类型"互斥"的定义 因此LOMO比较适合的可能是类似文化研究 将之当成一种潮流与运动去观察 要归类进当代艺术的一种创作类型 恐怕是很危险的 @@ 写过论文的人应该知道..要探讨一个问题..最重要的就是先定义 否则写到最後就会发现你的逻辑漏洞都是语言使用的问题 这部分恐怕你不能只参考LOMO rules 还必须参考一下现有的LOMO相关学术研究 若是你要将LOMO当成一种艺术创作类型去研究... 最好还要参考有没有人已经酱子作? 至於森山大道 他一点都不LOMO吧... 他只是在形式上有很多晃动..歪斜..等等的"反光学品质"表达 不过他的影像书写是非常成熟的 作品的editing也都是有目的与主题性的 离所谓的Don't think just shoot.距离可远了~ 如果只是高反差与晃动就能成就一位森山大道... 那应该满地是大师了~ ^^" 把森山大道放在供LOMO爱好者参考..还不错~ 可是要在论文里这样归类..就...很不严谨.. : 但是我一时找不到 哪位可以名列大师的摄影师 : 有特别使用LOMO作为表现形式之ㄧ : 使用森山大道的书实在也有一点点牵强 : 毕竟LOMO最重要的是态度 随手拍摄的生活态度 : 生活就是艺术 自己的照片就是自己的艺术 : 以及没有计画的趣味 你自己其实就有发现你在逻辑上的矛盾 要寻找"使用LOMO作为表现形式的艺术家"之前... 请你先思考几个问题... 1.摄影何以能够成为一种艺术? 何以与绘画雕塑等工艺水准更高的类型共处一室? 2.为何摄影一出现时无法踏入艺术领域..而现在可以? 3.既然LOMO rules是所谓的Don't think just shoot. 那麽真的有一种表现形式是属於LOMO的吗? 还是说当出现一种主流的LOMO表现形式(晃动..暗角..失焦)时..这本身就是反LOMO的? : 不过还是很谢谢各位! : 此外我在网路上看到几位有使用LCA或是LOMO的摄影师 : 回文主要是分享一下他门的作品 : http://www.christopherevans.ca/ : http://www.tomatotomato.com.au : 使用器材作为风格的指标是有点可笑 : 不过 对於艺术归类而言 器材的使用还满好懂得 我是不敢说其他艺术类型有没有类似的归类方法 但是照这种逻辑..Leica也可以归成一类罗? SLR也可以归成一类? 在艺术哲学当中..除了形式与内容之外..真的还有这种归类(分析)方法? 或者说..这种器材有办法与某种独特形式画上等号吗? 而且其他器材都无法达成这种形式?(定义上的互斥性) 如果其他器材也可以达成相同形式的表达 那麽单用器材去定义这种风格..LOMO何以为LOMO? 假如依我对LOMO的认识..将特定器材+表达形式+随兴的创作题材=LOMO风格 那麽只有类似表达形式的森山大道 肯定不会是LOMO 更何况他的表达形式只有"视觉上"与LOMO接近而已..其他部分都天差地远.. : 至少不会太广泛 对於论文的写作是比较有帮助的 : 总之谢谢大家 : (文有不适请版主砍文) 在下对当代艺术仅略有涉猎.. 若是班门弄斧还请见谅~ ^^" -- http://www.flickr.com/photos/boyen/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.6.88