單純想聊一下個人對於偷渡文的判斷， 因為感覺月板在幫我之前在置底分享的標準扛砲火。 再加上被月板點名。 有點像老闆一直暗示你發言，但看你不講話最後還是點了你的名，姆咪。(′・ω・`) 但在聊這個之前，必須先建立前題： 1. 偷渡文為不符合板旨之文章。 2. 偷渡文屬於「無可觀」之範疇。 此前曾跟三好板站內信詢問過關於偷渡文的判斷。 引用一下三好板的回答：（括弧內為補充） 『（看板）人氣沒有那麼高->不需要（對偷渡文）做加嚴判定->以利板面活絡（板旨之 一）。』 這句話似乎可以做以下的理解： 「偷渡文因有助於板面活絡，在一定程度下符合看板宗旨。」 在這個脈絡下，跟板主討論偷渡文判斷標準是沒有實益的，畢竟前題就被打掉了。 儘管我不認同，但板旨的解釋屬於各板板主的權責，所以我還是尊重。 而第二個前題的建立，比較像是板規理解。 簡單來說，就是 B2（無可觀）與 B3（無意義）的控制範圍。 在板規設計中，B2 僅含「文章」，而 B3 涵蓋「推文」。 所以在板規解釋上， 「無可觀」能包含的解釋範圍會比較寬鬆，而對於「無意義」的解釋應該會比較限縮。 也因此，B2 能涵蓋偷渡， 但 B3 對於（因偷渡風氣而產生的）離題推文是否能拘束， 個人認為還是必須要考慮論壇普遍的討論習慣來做更審慎地處理。 -- 好，前題結束，來寫個人對於偷渡的認定標準。 節錄一下 B2 條文： 「任何文章未滿正體中文30字、不具建設性、無可觀性，或其撰文態度有爭議者。」 以不具建設性、無可觀性來判斷偷渡的客觀標準已有共識， 即「有無值得討論價值」、「連結是否過於生硬」、「假設情境過於牽強」， 這些老生常談就不再贅述。 個人對於後段撰文態度有爭議者， 能否拿來處理具備偷渡故意者比較有意見。 引述一下死魚前板的公告 #1YsEjfLU (LoL)： 『撰文態度爭議 很明顯那些文章寫出來根本不是要討論文章本身內容的 當然這個主觀觀點很重 所以桶的大多都是自己自爆』 由此可以推知，這板規大多用來處理自承偷渡。 但板主對於自承偷渡的處理大多莫衷一是： 有認僅是處理前段「…值得討論、…過於生硬、…過於牽強」 中「值得」、「過」的補充判斷依據； 有認需滿足前段「不具建設性」、「無可觀性」才有判斷餘地。 而個人認為，除了主動明確表明確有偷渡的故意。 在文章標題及內文客觀上有一定線索能連結到他事件， 而發文者針對離題推文為中性回應或正面回應，而非導正主題或不予理會， 則該回應則應能被視為該發文者的自承偷渡（比較好的解釋是具備偷渡的故意）。 但就算是這樣，這也是專打不長腦袋的傢伙罷了。 對減少偷渡文章沒有多少實質上的幫助。 -- 大guy4降。 我討厭被點名的感覺。(′・ω・`) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.172.154.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LoL_Picket/M.1699076200.A.3C5.html ※ 編輯: comodada (218.172.154.64 臺灣), 11/04/2023 17:34:11