单纯想聊一下个人对於偷渡文的判断， 因为感觉月板在帮我之前在置底分享的标准扛炮火。 再加上被月板点名。 有点像老板一直暗示你发言，但看你不讲话最後还是点了你的名，姆咪。(′・ω・`) 但在聊这个之前，必须先建立前题： 1. 偷渡文为不符合板旨之文章。 2. 偷渡文属於「无可观」之范畴。 此前曾跟三好板站内信询问过关於偷渡文的判断。 引用一下三好板的回答：（括弧内为补充） 『（看板）人气没有那麽高->不需要（对偷渡文）做加严判定->以利板面活络（板旨之 一）。』 这句话似乎可以做以下的理解： 「偷渡文因有助於板面活络，在一定程度下符合看板宗旨。」 在这个脉络下，跟板主讨论偷渡文判断标准是没有实益的，毕竟前题就被打掉了。 尽管我不认同，但板旨的解释属於各板板主的权责，所以我还是尊重。 而第二个前题的建立，比较像是板规理解。 简单来说，就是 B2（无可观）与 B3（无意义）的控制范围。 在板规设计中，B2 仅含「文章」，而 B3 涵盖「推文」。 所以在板规解释上， 「无可观」能包含的解释范围会比较宽松，而对於「无意义」的解释应该会比较限缩。 也因此，B2 能涵盖偷渡， 但 B3 对於（因偷渡风气而产生的）离题推文是否能拘束， 个人认为还是必须要考虑论坛普遍的讨论习惯来做更审慎地处理。 -- 好，前题结束，来写个人对於偷渡的认定标准。 节录一下 B2 条文： 「任何文章未满正体中文30字、不具建设性、无可观性，或其撰文态度有争议者。」 以不具建设性、无可观性来判断偷渡的客观标准已有共识， 即「有无值得讨论价值」、「连结是否过於生硬」、「假设情境过於牵强」， 这些老生常谈就不再赘述。 个人对於後段撰文态度有争议者， 能否拿来处理具备偷渡故意者比较有意见。 引述一下死鱼前板的公告 #1YsEjfLU (LoL)： 『撰文态度争议 很明显那些文章写出来根本不是要讨论文章本身内容的 当然这个主观观点很重 所以桶的大多都是自己自爆』 由此可以推知，这板规大多用来处理自承偷渡。 但板主对於自承偷渡的处理大多莫衷一是： 有认仅是处理前段「…值得讨论、…过於生硬、…过於牵强」 中「值得」、「过」的补充判断依据； 有认需满足前段「不具建设性」、「无可观性」才有判断余地。 而个人认为，除了主动明确表明确有偷渡的故意。 在文章标题及内文客观上有一定线索能连结到他事件， 而发文者针对离题推文为中性回应或正面回应，而非导正主题或不予理会， 则该回应则应能被视为该发文者的自承偷渡（比较好的解释是具备偷渡的故意）。 但就算是这样，这也是专打不长脑袋的家伙罢了。 对减少偷渡文章没有多少实质上的帮助。 -- 大guy4降。 我讨厌被点名的感觉。(′・ω・`) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.172.154.64 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LoL_Picket/M.1699076200.A.3C5.html ※ 编辑: comodada (218.172.154.64 台湾), 11/04/2023 17:34:11