作者rainnawind (無聊又幼稚的雨颯)
看板LoL_Picket
標題Re: [檢舉] #1NJfTJZC
時間Sat Jun 4 14:55:32 2016
我仔細研究了一下幾篇的差異，以下逐一解釋
這篇
2F：→ brave0618 : 這兩篇個人覺得也是回覆主題呀 不過提到的無關LOL 06/01 22:40
3F：→ brave0618 : 也是D1 第一個例子也有提到NL 06/01 22:40
5F：→ brave0618 : 沒事 最後有問是指有提到小號帶乾爹06/01 22:41
1.
#1NHRYOzG Savior09
文章討論的主題『完全』是實況主的行為和火紅程度等
雖拿前賽評桶神之發跡做比較
然非以其為主體，不符合允許延伸之條件，是故，本篇D1
2.
#1ND9hKZI wolver
文章討論的主題『完全』是OW的遊戲相關內容
連結語也在檢討玻璃渣的遊戲製作原則
整篇一點LoL的邊也沒沾到，完全無法主張相關，是故，本篇D1
3.
#1NHIjMQ_ apostleship
文章和1.主題看起來相似
（也是一開始m文的原因）
卻有決定性不同，關鍵在他明確提到帶乾爹雙排、玩小號等行為
這些內容即與遊戲相關，因此這篇是可以接受的
6F：→ brave0618 : NA的意思是只要有回文跟主題有關 但是沒有LOL點也沒 06/01 22:48
7F：→ brave0618 : 事囉? 小弟還是對於D1的標準還是有點不太了解 06/01 22:48
本篇屬於第四種情況
原串：[閒聊] 當實況主真的無法成為一個成功的職業嗎?
本身即是藉Winds的動態文章，進行延伸的實況議題討論
原本關聯點繫繞在「Winds」
（前選手、賽評，亦是實況主）身上
但實況議題作為其「身分」的相關討論屬亦正當延伸，所以這串討論是沒問題的
是故，回文只要繼續圍繞在這個「身分」上進行議題探討
（並且不要太廢、什麼都沒講）
亦視為同樣的正當延伸在邏輯上是站得住腳的
雖然我會建這種文章能夠補LoL點、或是像他的上一篇musmusker的回文直接有提到Winds
這樣會比較沒有爭議
本篇維持原判，未達
--
胡適 不要隨便看見一個名人的名字，後面配一句話就認為這句話是他說的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.226.138
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LoL_Picket/M.1465023335.A.BF9.html