作者rainnawind (无聊又幼稚的雨飒)
看板LoL_Picket
标题Re: [检举] #1NJfTJZC
时间Sat Jun 4 14:55:32 2016
我仔细研究了一下几篇的差异，以下逐一解释
这篇
2F：→ brave0618 : 这两篇个人觉得也是回覆主题呀 不过提到的无关LOL 06/01 22:40
3F：→ brave0618 : 也是D1 第一个例子也有提到NL 06/01 22:40
5F：→ brave0618 : 没事 最後有问是指有提到小号带乾爹06/01 22:41
1.
#1NHRYOzG Savior09
文章讨论的主题『完全』是实况主的行为和火红程度等
虽拿前赛评桶神之发迹做比较
然非以其为主体，不符合允许延伸之条件，是故，本篇D1
2.
#1ND9hKZI wolver
文章讨论的主题『完全』是OW的游戏相关内容
连结语也在检讨玻璃渣的游戏制作原则
整篇一点LoL的边也没沾到，完全无法主张相关，是故，本篇D1
3.
#1NHIjMQ_ apostleship
文章和1.主题看起来相似
（也是一开始m文的原因）
却有决定性不同，关键在他明确提到带乾爹双排、玩小号等行为
这些内容即与游戏相关，因此这篇是可以接受的
6F：→ brave0618 : NA的意思是只要有回文跟主题有关 但是没有LOL点也没 06/01 22:48
7F：→ brave0618 : 事罗? 小弟还是对於D1的标准还是有点不太了解 06/01 22:48
本篇属於第四种情况
原串：[闲聊] 当实况主真的无法成为一个成功的职业吗?
本身即是藉Winds的动态文章，进行延伸的实况议题讨论
原本关联点系绕在「Winds」
（前选手、赛评，亦是实况主）身上
但实况议题作为其「身分」的相关讨论属亦正当延伸，所以这串讨论是没问题的
是故，回文只要继续围绕在这个「身分」上进行议题探讨
（并且不要太废、什麽都没讲）
亦视为同样的正当延伸在逻辑上是站得住脚的
虽然我会建这种文章能够补LoL点、或是像他的上一篇musmusker的回文直接有提到Winds
这样会比较没有争议
本篇维持原判，未达
--
胡适 不要随便看见一个名人的名字，後面配一句话就认为这句话是他说的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.165.226.138
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LoL_Picket/M.1465023335.A.BF9.html