作者YamCha (飲茶)
看板LoL_Picket
標題Re: [檢舉] #1LunPIai
時間Fri Sep 4 17:28:58 2015
本人自認上篇文章(
#1LwDwZTA)處理的不夠好，
若以此為判例將不免造成後續版面混亂，故決定再重新審視一次此案。
--
原推文：
1F：→ srksd : 我個人幫朋友爬過銅5帳號上金，重點是要選對角色08/30 23:14
2F：→ srksd : 專選那種雪球虐菜角 肥了1打3都不是問題的那種角色08/30 23:14
3F：推 OPGood : 抓到了 樓上代打，請板主依板規處理08/30 23:15
4F：→ srksd : 我跟她雙排也較代打 真好笑08/30 23:16
5F：推 Eastwheat : 應該是帶08/30 23:17
6F：推 OPGood : 抱歉 我不知道閣下是銀蟲 請原諒我的無知08/30 23:18
7F：→ srksd : 版主應該水桶OPGood 故意在引戰08/30 23:19
8F：推 OPGood : 抱歉啦 我不知道銀蟲也可以帶銅學上金 我都道歉了咩 08/30 23:21
--
首先是版友OPGood這句「抱歉 我不知道閣下是銀蟲 請原諒我的無知」。
姑且不論「銀蟲」是否為貶義，此乃合理猜測srksd的牌位，
是以本句在語氣上未構成違規。
但下一句「抱歉啦 我不知道銀蟲也可以帶銅學上金 我都道歉了咩」，
這句話點名srksd版友進行挑釁，也就是違反版規
Ｃ２當中的
挑釁謾罵：針對特定對象攻擊（明指使用者帳號或者影射）之情形。
故判處OPGood版友
Ｃ２，水桶卅天。
再次感謝各位版友提醒每次判例都將影響之後的判決，
本人往後將更加小心。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.131.56
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LoL_Picket/M.1441358942.A.A83.html
9F：→ lgthbo : 感覺這改判理由非常奇怪 版主認為「銀蟲」=銀牌 09/05 03:00
10F：→ lgthbo : 就是說「我不知道銀牌也可以帶銅牌上金牌」是挑釁 09/05 03:01
11F：→ lgthbo : 因為「銀蟲」不是攻擊用語，這樣翻譯應該沒錯... 09/05 03:02
不是，本案採取投機方法，
跳過「銀蟲」一詞，僅針對發言者語氣作出判決。
12F：→ lgthbo : 所以以後說：「你也可以上金牌?」 這句話就是C2摟 09/05 03:03
視當下語氣而定，且本項為告訴乃論。
13F：→ ailanous : 他就堅持銀蟲很可愛不是罵人的… 09/05 03:04
14F：→ lgthbo : 倒是覺得如果銀蟲定義為貶義這判決才有道理 09/05 03:05
15F：→ ailanous : 既然不是罵人 那用c2就很弔詭啊 09/05 03:05
16F：→ ailanous : 不是罵人就沒有攻擊的事實 不是指名就是攻擊啊 09/05 03:06
17F：→ lgthbo : 對阿 那不是貶義 那OP版友就只是質疑SR版友可以帶人 09/05 03:06
18F：→ ailanous : 他堅持銀蟲可愛 看上篇推文就知道 09/05 03:07
19F：→ lgthbo : 所以重點是這個判決竟然不是說「銀蟲」是貶義... 09/05 03:09
20F：→ ailanous : 他說他認為很可愛 第一次知道原來大家認為那是貶義 09/05 03:10
21F：→ lgthbo : 而是說 「你也可以帶人上金牌?」這句話挑釁 09/05 03:11
22F：→ ailanous : 還說他認為豬很可愛 那說人是豬就不是在罵人 09/05 03:11
23F：→ lgthbo : ↑會被上面那句話挑釁到很生氣的人真的有嗎 09/05 03:11
24F：→ lgthbo : 我倒是覺得「銀牌」可以帶人上「金牌」本來就很奇怪 09/05 03:12
25F：→ lgthbo : 我覺得銀蟲=銀牌 銅學=銅牌的前提下，那句話很合理 09/05 03:13
26F：→ lgthbo : 一點挑釁意味都沒有 這判例如果以後被引用感覺不妙 09/05 03:14
27F：→ srksd : 本來不想回這篇了 不過我要說這板主認知很特殊 09/05 03:16
28F：→ srksd : 版第一時間寄信給op要他辯駁 我心裡想說要解釋什麼 09/05 03:17
29F：→ srksd : 銀蟲兩個字 板主是要解釋為什麼可以認為我是銀牌 09/05 03:17
30F：→ srksd : 不可以沒理由貶低別人牌位 09/05 03:18
31F：→ srksd : 但是他卻認為把人貶低成蟲是合理沒問題的 09/05 03:18
本篇並無針對該詞作出判決。
32F：→ ailanous : 反正，就判例而已… 09/05 03:21
33F：→ ailanous : 實在很想提醒他 當初會有銀蟲這種用法本來就是取自 09/05 03:25
34F：→ ailanous : 諧音 09/05 03:25
35F：→ ailanous : 淫蟲銀蟲 金蟲精蟲 都是如此 怎麼會不帶貶義 09/05 03:26
36F：→ ailanous : 難道 你這銀蟲 很好聽？很可愛？ 09/05 03:27
37F：→ ailanous : 難道跟人說 我看你們組個18銅人好了 一群同學 09/05 03:28
38F：→ ailanous : 他們會認為你在稱讚他們功夫了得？ 09/05 03:28
39F：→ ailanous : 反正改判也改判了 所以就隨他吧… 09/05 03:30
呃，確實我上一篇的說法是有很大的問題，
所以在本案中不判「銀蟲」一詞的褒貶與否，
僅以該發言者的語氣作為判決重點。
40F：推 Ectel : 我覺得可以再議呢 ... 09/05 04:12
41F：→ Ectel : 我覺得狗可愛，但說人是狗時不可能沒有貶義 09/05 04:13
42F：→ Ectel : 何況是淫蟲 .. 09/05 04:20
恩，這說法的確有問題。
43F：→ Ectel : 這個判例的結果是不是： 09/05 04:34
44F：→ Ectel : 我可以在銀牌揪團文下回「你們都是銀蟲吧」 09/05 04:36
45F：→ Ectel : 沒有攻擊 只是合理推測 09/05 04:36
不是，本案並無針對「銀蟲」一詞作出判決。
※ 編輯: YamCha (114.26.134.86), 09/05/2015 06:01:36
※ 編輯: YamCha (114.26.134.86), 09/05/2015 06:12:04
46F：推 Ectel : 早安 ～ 辛苦了 09/05 06:17