作者YamCha (饮茶)
看板LoL_Picket
标题Re: [检举] #1LunPIai
时间Fri Sep 4 17:28:58 2015
本人自认上篇文章(
#1LwDwZTA)处理的不够好，
若以此为判例将不免造成後续版面混乱，故决定再重新审视一次此案。
--
原推文：
1F：→ srksd : 我个人帮朋友爬过铜5帐号上金，重点是要选对角色08/30 23:14
2F：→ srksd : 专选那种雪球虐菜角 肥了1打3都不是问题的那种角色08/30 23:14
3F：推 OPGood : 抓到了 楼上代打，请板主依板规处理08/30 23:15
4F：→ srksd : 我跟她双排也较代打 真好笑08/30 23:16
5F：推 Eastwheat : 应该是带08/30 23:17
6F：推 OPGood : 抱歉 我不知道阁下是银虫 请原谅我的无知08/30 23:18
7F：→ srksd : 版主应该水桶OPGood 故意在引战08/30 23:19
8F：推 OPGood : 抱歉啦 我不知道银虫也可以带铜学上金 我都道歉了咩 08/30 23:21
--
首先是版友OPGood这句「抱歉 我不知道阁下是银虫 请原谅我的无知」。
姑且不论「银虫」是否为贬义，此乃合理猜测srksd的牌位，
是以本句在语气上未构成违规。
但下一句「抱歉啦 我不知道银虫也可以带铜学上金 我都道歉了咩」，
这句话点名srksd版友进行挑衅，也就是违反版规
Ｃ２当中的
挑衅谩骂：针对特定对象攻击（明指使用者帐号或者影射）之情形。
故判处OPGood版友
Ｃ２，水桶卅天。
再次感谢各位版友提醒每次判例都将影响之後的判决，
本人往後将更加小心。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.26.131.56
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LoL_Picket/M.1441358942.A.A83.html
9F：→ lgthbo : 感觉这改判理由非常奇怪 版主认为「银虫」=银牌 09/05 03:00
10F：→ lgthbo : 就是说「我不知道银牌也可以带铜牌上金牌」是挑衅 09/05 03:01
11F：→ lgthbo : 因为「银虫」不是攻击用语，这样翻译应该没错... 09/05 03:02
不是，本案采取投机方法，
跳过「银虫」一词，仅针对发言者语气作出判决。
12F：→ lgthbo : 所以以後说：「你也可以上金牌?」 这句话就是C2搂 09/05 03:03
视当下语气而定，且本项为告诉乃论。
13F：→ ailanous : 他就坚持银虫很可爱不是骂人的… 09/05 03:04
14F：→ lgthbo : 倒是觉得如果银虫定义为贬义这判决才有道理 09/05 03:05
15F：→ ailanous : 既然不是骂人 那用c2就很吊诡啊 09/05 03:05
16F：→ ailanous : 不是骂人就没有攻击的事实 不是指名就是攻击啊 09/05 03:06
17F：→ lgthbo : 对阿 那不是贬义 那OP版友就只是质疑SR版友可以带人 09/05 03:06
18F：→ ailanous : 他坚持银虫可爱 看上篇推文就知道 09/05 03:07
19F：→ lgthbo : 所以重点是这个判决竟然不是说「银虫」是贬义... 09/05 03:09
20F：→ ailanous : 他说他认为很可爱 第一次知道原来大家认为那是贬义 09/05 03:10
21F：→ lgthbo : 而是说 「你也可以带人上金牌?」这句话挑衅 09/05 03:11
22F：→ ailanous : 还说他认为猪很可爱 那说人是猪就不是在骂人 09/05 03:11
23F：→ lgthbo : ↑会被上面那句话挑衅到很生气的人真的有吗 09/05 03:11
24F：→ lgthbo : 我倒是觉得「银牌」可以带人上「金牌」本来就很奇怪 09/05 03:12
25F：→ lgthbo : 我觉得银虫=银牌 铜学=铜牌的前提下，那句话很合理 09/05 03:13
26F：→ lgthbo : 一点挑衅意味都没有 这判例如果以後被引用感觉不妙 09/05 03:14
27F：→ srksd : 本来不想回这篇了 不过我要说这板主认知很特殊 09/05 03:16
28F：→ srksd : 版第一时间寄信给op要他辩驳 我心里想说要解释什麽 09/05 03:17
29F：→ srksd : 银虫两个字 板主是要解释为什麽可以认为我是银牌 09/05 03:17
30F：→ srksd : 不可以没理由贬低别人牌位 09/05 03:18
31F：→ srksd : 但是他却认为把人贬低成虫是合理没问题的 09/05 03:18
本篇并无针对该词作出判决。
32F：→ ailanous : 反正，就判例而已… 09/05 03:21
33F：→ ailanous : 实在很想提醒他 当初会有银虫这种用法本来就是取自 09/05 03:25
34F：→ ailanous : 谐音 09/05 03:25
35F：→ ailanous : 淫虫银虫 金虫精虫 都是如此 怎麽会不带贬义 09/05 03:26
36F：→ ailanous : 难道 你这银虫 很好听？很可爱？ 09/05 03:27
37F：→ ailanous : 难道跟人说 我看你们组个18铜人好了 一群同学 09/05 03:28
38F：→ ailanous : 他们会认为你在称赞他们功夫了得？ 09/05 03:28
39F：→ ailanous : 反正改判也改判了 所以就随他吧… 09/05 03:30
呃，确实我上一篇的说法是有很大的问题，
所以在本案中不判「银虫」一词的褒贬与否，
仅以该发言者的语气作为判决重点。
40F：推 Ectel : 我觉得可以再议呢 ... 09/05 04:12
41F：→ Ectel : 我觉得狗可爱，但说人是狗时不可能没有贬义 09/05 04:13
42F：→ Ectel : 何况是淫虫 .. 09/05 04:20
恩，这说法的确有问题。
43F：→ Ectel : 这个判例的结果是不是： 09/05 04:34
44F：→ Ectel : 我可以在银牌揪团文下回「你们都是银虫吧」 09/05 04:36
45F：→ Ectel : 没有攻击 只是合理推测 09/05 04:36
不是，本案并无针对「银虫」一词作出判决。
※ 编辑: YamCha (114.26.134.86), 09/05/2015 06:01:36
※ 编辑: YamCha (114.26.134.86), 09/05/2015 06:12:04
46F：推 Ectel : 早安 ～ 辛苦了 09/05 06:17