感謝四位板主候選人參與本次模擬判決<(_ _)> 至此本屆板主徵選提問階段到此告一段落，稍早已由濃湯板主開啟投票階段 本篇我將以本屆模擬判決出題人的身分 解析各題目的過往與現行的處理方針，與適用條款等問題 先做個提醒：以下部份內容帶有出題者個人觀點 板主群依規定可以各自行使職權，不必完全遵照我的見解執行 但在屬於板主群合議判決的流程中，多數情況還是會依循慣例進行裁判 因此還請多加參考這些過往的實務慣例 廢話不多說，我們開始吧： 1. ◇ [閒聊] 空月之歌讚嗎 作者 rainnawind (正太學研究者雨颯) 看板 LoL 標題 [閒聊] 空月之歌讚嗎 時間 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── 以前那個PCS選手空月很喜歡唱歌 他打比賽打很快的時候，大家都開玩笑說 他是訂好KTV包廂準備去唱歌了 但玩了這麼久的梗 我好像一直沒聽過他的歌聲 空月之歌到底好不好聽啊？有沒人知道 ============================================================================== 本篇設計上屬照搬：遊戲《原神》版本副標題「空月之歌」的關鍵字偷渡文型 但文章內容無關原神，屬討論選手空月的歌喉問題 依照板規中「◎ 相關人員認定標準」，尚屬合理的題目設定 故，判決爭點落在發文者使用之關鍵措辭是否合理 抑或使用上過於刻意，而足以判定為撰文態度爭議之文章？ 就其形式討論，個人傾向未達處分標準，但實務上各板主間見解可能並不一致 2. ◇ [閒聊] 阿奇爾有機會出母雞造型嗎 作者 rainnawind (正太學研究者雨颯) 看板 LoL 標題 [閒聊] 阿奇爾有機會出母雞造型嗎 時間 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── Riot很喜歡出愚人節惡搞造型 阿奇爾又是雞的形象 有沒有可能會出一個母雞卡的skin?? 會下蛋的那種 o''o ============================================================================== 本篇題目設計上與前一篇屬於相同的關鍵字偷渡文型，偷渡音樂企劃「Ave Mujica」 文章主旨為造型設計的可能性，與遊戲強相關，屬可討論範圍 不過立論較為淺薄，有無可觀性文章之議論空間 但本篇文章也具有明確的不適切關鍵字「母雞卡」，與前後文義無法達成一致性 換言之，用了這樣的措辭後，是無法往合理文章的方向解釋的 故，本篇文章是明確的B2【撰文態度爭議】 3. ◇ [閒聊] 亞盧妮算是一種Vtuber嗎 作者 rainnawind (正太學研究者雨颯) 看板 LoL 標題 [閒聊] 亞盧妮算是一種Vtuber嗎 時間 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── 按照Vtuber定義九宮格 https://memeprod.sgp1.digitaloceanspaces.com/user-wtf/1704102943217.jpg 亞盧妮人不在召喚峽谷 只透過聲音和虛擬形象幫大東換槍 這樣可以算是一種VT嗎 符不符合定義? ============================================================================== 本題不屬於明確的偷渡文型 題目首先考驗的是作答者是否知道亞盧妮是誰？而能夠判斷這篇文章是否與本板有關 而「亞盧妮」是亞菲利歐的妹妹，此為遊戲設定相關話題，而得以確認關聯性合規 判決爭點在此文章討論是否具足夠的「建設性」討論空間？ 換言之，標題既然問了「算是...嗎？」 推文就應該要能在「是」與「不是」之間進行實質討論，從而文章建設性得以確立 若無法有討論空間，屬「明知故問」（厚問）或「無意義提問」的問題則沒有建設性 本文設定上尚符合具討論空間，本人傾向未達，但實務上也可能有其他板主有不同意見 4. ◇ [閒聊] 粉髮少女會是人權角色嗎 作者 rainnawind (正太學研究者雨颯) 看板 LoL 標題 [閒聊] 粉髮少女會是人權角色嗎 時間 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── 就是那個粉髮少女瑟菈紛啊 剛出場就加入K/DA 自帶910造型 以前中路輔助都可以走 拿著索娜2.0高度雷同的技能組 她是不是製作組親女兒? ============================================================================== 本篇題目設定上有幾個困難之處，屬於複合式的概念偷渡文型 首先，「粉髮少女」算是A2【文章標題未使用官方正式名稱】板規的射程嗎？ 此處有兩種解釋，它如果被解讀為一種綽號、自創稱呼，那就屬於A2違規的範疇 但「粉髮」和「少女」都是一種人物特質描述，也能解讀只是在描述角色特徵而非綽號 因此這部份的判斷需要多加思考，並參照文章中其他因素再來判斷 如果得以確認，這是刻意使用的自創稱呼則A2和B2會同時成立，將會水桶27天 接著，看到標題的措辭「會是」，屬未來式描述 這不是一個對已經推出多年的英雄瑟菈紛合理的描述方式，有極大撰文態度爭議的嫌疑 直接講答案 這篇文章設定上是在偷渡討論遊戲《鳴潮》3.0預告片中的出現的未來角色 也屬於時事偷渡的一種類型，故標題才會使用奇怪的未來式描述 既出現無法合理解釋的描述，則此文章為B2【撰文態度爭議】+前述的A2，違規得以確定 5. ◇ [閒聊] 不投票的人為什麼可以否決結果? 作者 rainnawind (正太學研究者雨颯) 看板 LoL 標題 [閒聊] 不投票的人為什麼可以否決結果? 時間 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── 投降投票的時候就是支持或反對兩種選項 但是還有一種人死都不投 等到時間結束了自動執行 有時候明明三個人投票投降 已經是絕對多數了 不投票的人卻可以否決這個最後的結果 權力怎麼大成這樣 是不是很不合理的制度？ 應該改成只計算表態投票的人的意見才對吧 ============================================================================== 這篇題目屬於你會覺得它好像在偷渡什麼，但是看不懂到底在偷渡什麼 代入幾個不同的時事話題都會出現一些違和的地方 如果你也是有這種感覺，那恭喜你，這篇題目就是往這個方向設計的 就文本來說，它是一個很極端的主張，但這種主張也是個人自由，原則上是未達處分標準 實務上本板經常有這種文章，或許並不是完全沒在偷渡 就只是單純寫壞了，文義上的影射為了符合板規過度曲折，導致沒人看得懂 就很怪，但是沒違規 6. ◇ [閒聊] 拉姆斯會抗議正名自己不是烏龜嗎? 作者 rainnawind (正太學研究者雨颯) 看板 LoL 標題 [閒聊] 拉姆斯會抗議正名自己不是烏龜嗎? 時間 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── 全世界都叫拉姆斯烏龜 但拉姆斯自己不覺得自己是烏龜 堅持自己是犰狳 拉姆斯會不會出來抗議？ ============================================================================== 本篇屬於運用遊戲設定為主題的影射型時事偷渡文型 設定上是在影射外交部抗議韓國電子入境卡使用中國台灣一事，但文章中不會有相關字句 這類型文章判決爭點在遊戲設定的引用是否合理？以及是否足具建設性討論空間？ 本篇文章中描述「但拉姆斯自己不覺得自己是烏龜，堅持自己是犰狳」 在角色背景設定中，無法找到對應的喬段支撐這段描述，故它屬於B2違規 不過這篇出題時有故意使用肯定句型描述，讓它較為容易判斷 實務上這種文型描述的是「如果拉姆斯自己不覺得自己是烏龜，堅持自己是犰狳」 這種假設性問題，那就會令板主陷入更大的裁決困境，但一般還是傾向違規比較多 7. ◇ [閒聊] DK割愛beryl 該賭一把嗎 作者 rainnawind (正太學研究者雨颯) 看板 LoL 標題 [閒聊] DK割愛beryl 該賭一把嗎 時間 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── beryl曾經輝煌的拿過兩次世界冠軍 但是近年表現起伏較大 本來快退役去當兵了 最近也傳出他的健康狀態很差要轉教練 但馬上又被闢謠 說還有隊伍在聯繫想簽他 考量他傷復實力還是有的 有需要輔助的LCK或LPL隊伍是不是應該考量再給他一張百萬大約 賭一把回春看看? ============================================================================== 這篇題目也是屬於影射型的時事偷渡文型，取材自棒球板以下爆文： [新聞] 江少慶月薪低於113萬　許峰賓分析：統一獅可以賭一把 文章中具有大量相關關鍵字引用，但描述本身還是大體符合英雄聯盟選手Beryl的狀況 這類文型非常依靠個案判斷，若文章無明顯的文義矛盾，並無固定的判決爭點可依循 仰賴板主對於個別選手生涯狀況以及電競環境的認識，或是可由檢舉人說明矛盾處 若足以使文章討論點消滅，如發文時間在已經沒有出得起價格的LCK或LPL隊伍需要輔助時 這篇文章還是屬於沒有討論空間的無建性設性文章，屬於B2違規 8. ◇ [閒聊] 冰鳥的牆封鎖不住出疊書的雷茲怎辦 作者 rainnawind (正太學研究者雨颯) 看板 LoL 標題 [閒聊] 冰鳥的牆封鎖不住出疊書的雷茲怎辦 時間 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── 本魯很喜歡玩會蓋牆的英雄 青色鳥鳥冰鳥 剛剛有一把遇到對面很肥的藍色光頭雷茲 出了那本紅皮的書疊書 又痛又煩 會戰就想把他封鎖住 誰知道他大絕一個傳送 就越過了我的封鎖 這樣冰鳥的牆是不是很沒用 ============================================================================== 這篇題目屬於杜撰遊戲經歷的影射型時事偷渡文型，但因為寫得太笨拙了幾乎是明示 文章中「蓋牆的英雄」「青色鳥鳥」「藍色光頭」「紅皮的書」「把他封鎖住」等描述 都很明顯在影射「內政部停止解析小紅書」這件時事新聞 而且全部不符合一般常態的遊戲經驗文章描述，過於露骨直接 對板主來說是很簡單可以直接桶的類型，甚至都不太需要想 這種文型如果沒有這麼露骨，實務上則會請發文者附上遊戲紀錄以佐證文章真實性 確實是遇過幾個拿得出遊戲紀錄的案例，但大多數都是無法舉證，而能判定為違規 9. ◇ [閒聊] 牛排如果怎麼了會上新聞嗎 作者 rainnawind (正太學研究者雨颯) 看板 LoL 標題 [閒聊] 牛排如果怎麼了會上新聞嗎 時間 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── 前LMS閃電狼八強選手牛排 有著一頭讓人印象深刻的爆炸頭 很像我們這一家的花媽 最近卻一直沒聽說他有什麼消息 好像之前在當教練現在不知道在幹嘛 如果他突然怎麼了的話 會上新聞嗎? ============================================================================== 這篇題目也屬於影射型的時事偷渡文型，取材自被暱稱為花媽的監察院長陳菊近況 乍看可能會以為違規判定爭點在強調「爆炸頭」和「花媽」的關鍵字逕行認定違規 但事實上過去牛排選手確實曾經有過這樣的社群梗，甚至曾直接被和陳菊做連結 事務上，若發文者可以舉證出這段歷史，這個違規理由是會失效的（但要用點功） 另一個判定爭點在文本中錨定的主題是「選手突然怎麼了的話 會上新聞嗎」 這不是一個詢問選手近況的合理主題，若完全依照文本判定，他屬於無建設性 在實務處理中，通常板主會視推文討論狀況，再進行綜合判斷 如果有為數不少真的在討論牛排近況的推文，該文章能被視為有討論價值，予以寬放 當然，這樣造成的存活，也代表它是一個偷渡的失敗 10. ◇ [閒聊] 巨人化為什麼不能踩人?? 作者 rainnawind (正太學研究者雨颯) 看板 LoL 標題 [閒聊] 巨人化為什麼不能踩人?? 時間 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── 一般對巨人的幻想 就是變超大啪啪啪地把人踩在腳底 一路輾過去爽感滿點 但是巨人化海克斯選了就只有體型會變大 就這樣 沒了 沒有踩人的環節是不是蠻可惜的? ============================================================================== 這篇題目設定上屬於劇情或暴雷類的偷渡文型 有些作答者認為標題並未使用大亂鬥海克斯的正確名稱，算做A2違規 但現行A2板規射程僅包括「英雄」和「道具」名稱 包括技能、遊戲生物、海克斯或遊戲背景設定的名詞等，都不在管理範圍 所以不管它寫的是巨人化、巨大化、極巨化、甚至Mega進化...etc，都不違反A2板規 本篇爭點在文章主旨「沒有踩人的環節是不是蠻可惜的」是否具有討論點 屬於遊戲機制的合理性討論或假設性討論，原設定尚屬合理文章，未達處分標準 但只有 ElfFail 參選人發現了出題者沒有注意到的爭議點 : 巨人化除了加大體型外還有加生命與適性之力，甚至比加體型都還明顯（寫在說明上） 確實，這篇的確踩入了A5【刻意誤導】的範圍 就也解釋下，A5板規屬較輕度的A項板規，而如果是疏乎或簡化描述造成錯漏的案例 實務上，板主並不會主動海巡執行處分，除非推文已提醒告知，但仍未見更改 或是已遭到檢舉後一段時間，仍未更改，才會到水桶 這是因為在板規設計上，A5是針對「刻意」或故意行為訂定的項目 而如果是過失造成的問題，只要當事人願意更正，就不符合違規的構成要件 另外，A5板規文本明確針對「遊戲相關資訊、情報」，電競或其他就不在其處理射程 ◆ 爭議言論類 1. ◇ [心得] 這遊戲支那人太多 作者 rainnawind (正太學研究者雨颯) 看板 LoL 標題 [心得] 這遊戲支那人太多 時間 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── 拎北最近十把積分 七八把都遇到打殘體字的外國人 這遊戲他媽還是台服嗎？ 可以把支那人都趕出去嗎謝謝 ============================================================================== 本題是一個相當經典的例外案例 「支那」相關措辭，依照過往慣例，不在C2地域或國籍歧視的認定範圍 嚴格來說，「支那」這個詞有符合C2板規的處分要件 但PTT整體討論環境中，多數使用者語境，它被口語化和鄉民化的現象顯而易見 所以過往多數板主長期以來的共識就是：我們不處分這個 不單是「支那」，「尼哥」也是一樣的，單獨使用該措辭，都會被視為C2的例外 但如果再加上賤畜等負面用語，則無可迴避的，它就是一個C2違規，不屬於鄉民文化 當然新任板主如果有其他見解，也可以針對這項慣例的標準提出重新討論 屆時會依板上使用者的多數意見進行處理，如同「廚豚」事件的案例 因此本題依現行板務慣例，未達處分標準；但如有其他見解，則可進付合議流程討論之 2. ◇ [問題] 薩科玩家是不是都心理變態? 作者 rainnawind (正太學研究者雨颯) 看板 LoL 標題 [問題] 薩科玩家是不是都心理變態? 時間 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── 我覺得這遊戲兩個有病的人才愛會玩的角色 一個叫草人 一個叫薩科 就都喜歡突然蹦出來嚇人的類型 尤其是薩科 會玩的根本都是心理變態 有些根本沒有勝負欲 就是單純用分身和隱身耍你覺得很開心 是不是都心理變態才在玩這種 ============================================================================== 本題非常困難，主要判決爭點在C2【群體攻擊】的違規措辭和使用語境判斷 文本中有兩個可以討論的攻擊性措辭：「心理變態」和「有病」 首先，簡單釐清文義：這是一篇遊戲相關的抱怨文章，有一定怒灌和揶揄的性質 「玩薩科的都是心理變態」是一個常見的玩家梗，而理論上心理變態的描述不構成C2違規 「有病」和全稱的「都是」一起使用，這就屬於地圖砲，符合C2構成要件 但如果文本寫得是「某些薩科玩家特別有病」，它是一個存有狀態，特指一部份特例 那它就算是一種可以被排除在C2違規外的表述形式 但本題有一個更進一步的問題在：有需要這麼嚴格嗎？ 這是一個非常政治判斷問題，板主判決會影響板面風氣 「怎樣怎樣的人都有病」其實也就是一個口語中常見句式 如果通案性的都將之設定為違規，會發生什麼後果？大家覺得LOL板很嚴格，造成很多抱怨 所以本題真正的困難點是： 這種形式（帶日常抱怨玩梗性質）的文章，要不要嚴格到用運用水桶來處理？ 每個板主的答案可能都不一樣，這沒有一定的答案 就我自己來說，我在判決會首要考量是：推文的薩科玩家有沒有覺得遭受到「冒犯」 如果有，它的違規性質才會得以成立；如果沒有，水桶這種文章就不是一個必要的事情 它屬於可被諒解的一種遊戲後抱怨和發洩，多用點同理心，我會傾向判未達 3. ◇ [心得] 看到姑媽媽崩潰好爽 作者 rainnawind (正太學研究者雨颯) 看板 LoL 標題 [心得] 看到姑媽媽崩潰好爽 時間 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── 早就說T1下路MVP只是個位子 誰來有手都行 都靠上中野輔在C的 所以今年T1才大膽讓姑媽替補 現在證明我是對的了吧 T1沒姑媽還是有冠 姑媽沒T1就不行 看姑媽媽集體崩潰潮爽德辣 ============================================================================== 相比前兩篇題目，這篇是一個非常明確的C1【引戰】 使用嘲諷語氣、且會引起板面具體紛爭，完全符合C1違規的構成條件 其判決爭點可能在於：這種文章該不該也被視為一種心情或感受發洩？它用了[心得]分類 部份歷任板主群對此會有不一樣的看法（有些可能認同其說法而予以無違規判斷） 對此，我的看法是：有更好的情緒表達方式，這不是在玩梗，一般使用者難以接受 所以它是C1違規 4. ◇ [閒聊] 提摩的肉粽是北部粽嗎? 作者 rainnawind (正太學研究者雨颯) 看板 LoL 標題 [閒聊] 提摩的肉粽是北部粽嗎? 時間 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── 一直覺得燒肉粽提摩的粽子看起來特別好吃 應該都是北部粽吧？ 啊我忘了 南部沒有粽子 那是鼻涕 ============================================================================== 這題同樣是一個明確帶有玩梗性質的疑似C1C2項目 食物和地域戰爭的問題可以被視為引戰，但通常它就是一個鄉民梗 同時，它也是一個經典題目，目前板上現存有11篇文章在討論提摩的粽子口味： 1 62 5/30 Folivora □ [問題] 提摩放的是南粽還是北粽? 2 爆 6/02 clbkan □ [閒聊] 提摩丟北部粽是不是出自無奈 3 6/02 tigotigo5566 R: [閒聊] 提摩丟北部粽是不是出自無奈 4 6/14 Gazooli □ [閒聊] 提摩的肉粽 5 6/14 d125383957 □ [閒聊] 提摩為什麼不丟中部粽 6 X1 5/24 clbkan □ [閒聊] 提摩的粽子是不是ㄆㄨㄣ 7 X5 6/07 yoyoyin0119 □ [問題] 燒肉粽提摩放的粽子是鹼粽吧？ 8 17 6/07 Archerdark □ [閒聊] 燒肉粽提摩的粽子裡面有包花生嗎？ 9 23 6/18 Poke5566 □ [閒聊] 提摩丟在地上的是南部粽還北部粽？ 10 37 6/14 tavern □ [閒聊] 燒肉粽提摩的粽子有包蝦米嗎 11 22 2/05 Sponge77 □ [閒聊] 燒肉粽提摩造型現在484很尷尬？ 依照慣例，它們都是玩梗，它們都是未達處分標準，沒有人因為發這種文被水桶 同樣的，如果新任板主群有不同見解，可以進付流程討論，我們就來討論改變處理標準 5. ◇ [閒聊] 為什麼rainnawind一直發爭議文章 作者 rainnawind (正太學研究者雨颯) 看板 LoL 標題 [閒聊] 為什麼rainnawind一直發爭議文章 時間 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── LOL板事務可以在這邊討論吧？ 那個rainnawind整天在板上發爭議文 然後自己都不桶自己的 幹有夠垃圾的雙標仔 這賤種王八蛋 比馬來人還噁心 可以罷免掉他嗎？ ============================================================================== 這篇題目是我發題解的最大原因：這是一個[板務]屬性的討論文 但四名候選人沒有人知道這件事 依我的題目附圖，可以知道rainnawind在這個假設情境中是本板板主 討論板主言行和罷免都屬於板務討論範圍，而依站規板務討論在板面上進行，這是合理的 無論它怎麼臭罵板主，不會也不能因為它討論板務就算成違規，這水桶違反上位法 實務上這種文章的處理方式，按慣例是：因本板採板務分流制，依照版規柒 ● 柒、 [公告]屬性之文章，非板主不得回覆該公告。 檢舉、板務相關事宜統一由LoL_Picket板處理，詳細規定及方法請至該板觀看。 由板主轉錄至檢舉板後，原文刪除，相關議題得以在檢舉板繼續討論 另，辱罵板主「幹有夠垃圾的雙標仔、這賤種王八蛋、比馬來人還噁心」 由於可以明確判定指涉對象，屬於C3【指名謾罵】板規射程 按規定為告訴乃論，當事人檢舉則違規成立，當事人不檢舉則不予處理 如果是我的話，無論你怎麼罵我，只要我在位板主一天我就不會動 但我如果我下台之後是一般板眾，該怎麼辦怎麼辦ˊ_>ˋ 以上為本次模擬判決題庫一共15題的出題者題解 感謝大家收看 rainnawind --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.47.59 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LoL/M.1765993517.A.EEB.html 修正部份敘述和贅字 ※ 編輯: rainnawind (36.230.39.201 臺灣), 12/18/2025 06:45:42