感谢四位板主候选人参与本次模拟判决<(_ _)> 至此本届板主徵选提问阶段到此告一段落，稍早已由浓汤板主开启投票阶段 本篇我将以本届模拟判决出题人的身分 解析各题目的过往与现行的处理方针，与适用条款等问题 先做个提醒：以下部份内容带有出题者个人观点 板主群依规定可以各自行使职权，不必完全遵照我的见解执行 但在属於板主群合议判决的流程中，多数情况还是会依循惯例进行裁判 因此还请多加参考这些过往的实务惯例 废话不多说，我们开始吧： 1. ◇ [闲聊] 空月之歌赞吗 作者 rainnawind (正太学研究者雨飒) 看板 LoL 标题 [闲聊] 空月之歌赞吗 时间 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── 以前那个PCS选手空月很喜欢唱歌 他打比赛打很快的时候，大家都开玩笑说 他是订好KTV包厢准备去唱歌了 但玩了这麽久的梗 我好像一直没听过他的歌声 空月之歌到底好不好听啊？有没人知道 ============================================================================== 本篇设计上属照搬：游戏《原神》版本副标题「空月之歌」的关键字偷渡文型 但文章内容无关原神，属讨论选手空月的歌喉问题 依照板规中「◎ 相关人员认定标准」，尚属合理的题目设定 故，判决争点落在发文者使用之关键措辞是否合理 抑或使用上过於刻意，而足以判定为撰文态度争议之文章？ 就其形式讨论，个人倾向未达处分标准，但实务上各板主间见解可能并不一致 2. ◇ [闲聊] 阿奇尔有机会出母鸡造型吗 作者 rainnawind (正太学研究者雨飒) 看板 LoL 标题 [闲聊] 阿奇尔有机会出母鸡造型吗 时间 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── Riot很喜欢出愚人节恶搞造型 阿奇尔又是鸡的形象 有没有可能会出一个母鸡卡的skin?? 会下蛋的那种 o''o ============================================================================== 本篇题目设计上与前一篇属於相同的关键字偷渡文型，偷渡音乐企划「Ave Mujica」 文章主旨为造型设计的可能性，与游戏强相关，属可讨论范围 不过立论较为浅薄，有无可观性文章之议论空间 但本篇文章也具有明确的不适切关键字「母鸡卡」，与前後文义无法达成一致性 换言之，用了这样的措辞後，是无法往合理文章的方向解释的 故，本篇文章是明确的B2【撰文态度争议】 3. ◇ [闲聊] 亚卢妮算是一种Vtuber吗 作者 rainnawind (正太学研究者雨飒) 看板 LoL 标题 [闲聊] 亚卢妮算是一种Vtuber吗 时间 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── 按照Vtuber定义九宫格 https://memeprod.sgp1.digitaloceanspaces.com/user-wtf/1704102943217.jpg 亚卢妮人不在召唤峡谷 只透过声音和虚拟形象帮大东换枪 这样可以算是一种VT吗 符不符合定义? ============================================================================== 本题不属於明确的偷渡文型 题目首先考验的是作答者是否知道亚卢妮是谁？而能够判断这篇文章是否与本板有关 而「亚卢妮」是亚菲利欧的妹妹，此为游戏设定相关话题，而得以确认关联性合规 判决争点在此文章讨论是否具足够的「建设性」讨论空间？ 换言之，标题既然问了「算是...吗？」 推文就应该要能在「是」与「不是」之间进行实质讨论，从而文章建设性得以确立 若无法有讨论空间，属「明知故问」（厚问）或「无意义提问」的问题则没有建设性 本文设定上尚符合具讨论空间，本人倾向未达，但实务上也可能有其他板主有不同意见 4. ◇ [闲聊] 粉发少女会是人权角色吗 作者 rainnawind (正太学研究者雨飒) 看板 LoL 标题 [闲聊] 粉发少女会是人权角色吗 时间 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── 就是那个粉发少女瑟菈纷啊 刚出场就加入K/DA 自带910造型 以前中路辅助都可以走 拿着索娜2.0高度雷同的技能组 她是不是制作组亲女儿? ============================================================================== 本篇题目设定上有几个困难之处，属於复合式的概念偷渡文型 首先，「粉发少女」算是A2【文章标题未使用官方正式名称】板规的射程吗？ 此处有两种解释，它如果被解读为一种绰号、自创称呼，那就属於A2违规的范畴 但「粉发」和「少女」都是一种人物特质描述，也能解读只是在描述角色特徵而非绰号 因此这部份的判断需要多加思考，并参照文章中其他因素再来判断 如果得以确认，这是刻意使用的自创称呼则A2和B2会同时成立，将会水桶27天 接着，看到标题的措辞「会是」，属未来式描述 这不是一个对已经推出多年的英雄瑟菈纷合理的描述方式，有极大撰文态度争议的嫌疑 直接讲答案 这篇文章设定上是在偷渡讨论游戏《鸣潮》3.0预告片中的出现的未来角色 也属於时事偷渡的一种类型，故标题才会使用奇怪的未来式描述 既出现无法合理解释的描述，则此文章为B2【撰文态度争议】+前述的A2，违规得以确定 5. ◇ [闲聊] 不投票的人为什麽可以否决结果? 作者 rainnawind (正太学研究者雨飒) 看板 LoL 标题 [闲聊] 不投票的人为什麽可以否决结果? 时间 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── 投降投票的时候就是支持或反对两种选项 但是还有一种人死都不投 等到时间结束了自动执行 有时候明明三个人投票投降 已经是绝对多数了 不投票的人却可以否决这个最後的结果 权力怎麽大成这样 是不是很不合理的制度？ 应该改成只计算表态投票的人的意见才对吧 ============================================================================== 这篇题目属於你会觉得它好像在偷渡什麽，但是看不懂到底在偷渡什麽 代入几个不同的时事话题都会出现一些违和的地方 如果你也是有这种感觉，那恭喜你，这篇题目就是往这个方向设计的 就文本来说，它是一个很极端的主张，但这种主张也是个人自由，原则上是未达处分标准 实务上本板经常有这种文章，或许并不是完全没在偷渡 就只是单纯写坏了，文义上的影射为了符合板规过度曲折，导致没人看得懂 就很怪，但是没违规 6. ◇ [闲聊] 拉姆斯会抗议正名自己不是乌龟吗? 作者 rainnawind (正太学研究者雨飒) 看板 LoL 标题 [闲聊] 拉姆斯会抗议正名自己不是乌龟吗? 时间 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── 全世界都叫拉姆斯乌龟 但拉姆斯自己不觉得自己是乌龟 坚持自己是犰狳 拉姆斯会不会出来抗议？ ============================================================================== 本篇属於运用游戏设定为主题的影射型时事偷渡文型 设定上是在影射外交部抗议韩国电子入境卡使用中国台湾一事，但文章中不会有相关字句 这类型文章判决争点在游戏设定的引用是否合理？以及是否足具建设性讨论空间？ 本篇文章中描述「但拉姆斯自己不觉得自己是乌龟，坚持自己是犰狳」 在角色背景设定中，无法找到对应的乔段支撑这段描述，故它属於B2违规 不过这篇出题时有故意使用肯定句型描述，让它较为容易判断 实务上这种文型描述的是「如果拉姆斯自己不觉得自己是乌龟，坚持自己是犰狳」 这种假设性问题，那就会令板主陷入更大的裁决困境，但一般还是倾向违规比较多 7. ◇ [闲聊] DK割爱beryl 该赌一把吗 作者 rainnawind (正太学研究者雨飒) 看板 LoL 标题 [闲聊] DK割爱beryl 该赌一把吗 时间 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── beryl曾经辉煌的拿过两次世界冠军 但是近年表现起伏较大 本来快退役去当兵了 最近也传出他的健康状态很差要转教练 但马上又被辟谣 说还有队伍在联系想签他 考量他伤复实力还是有的 有需要辅助的LCK或LPL队伍是不是应该考量再给他一张百万大约 赌一把回春看看? ============================================================================== 这篇题目也是属於影射型的时事偷渡文型，取材自棒球板以下爆文： [新闻] 江少庆月薪低於113万　许峰宾分析：统一狮可以赌一把 文章中具有大量相关关键字引用，但描述本身还是大体符合英雄联盟选手Beryl的状况 这类文型非常依靠个案判断，若文章无明显的文义矛盾，并无固定的判决争点可依循 仰赖板主对於个别选手生涯状况以及电竞环境的认识，或是可由检举人说明矛盾处 若足以使文章讨论点消灭，如发文时间在已经没有出得起价格的LCK或LPL队伍需要辅助时 这篇文章还是属於没有讨论空间的无建性设性文章，属於B2违规 8. ◇ [闲聊] 冰鸟的墙封锁不住出叠书的雷兹怎办 作者 rainnawind (正太学研究者雨飒) 看板 LoL 标题 [闲聊] 冰鸟的墙封锁不住出叠书的雷兹怎办 时间 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── 本鲁很喜欢玩会盖墙的英雄 青色鸟鸟冰鸟 刚刚有一把遇到对面很肥的蓝色光头雷兹 出了那本红皮的书叠书 又痛又烦 会战就想把他封锁住 谁知道他大绝一个传送 就越过了我的封锁 这样冰鸟的墙是不是很没用 ============================================================================== 这篇题目属於杜撰游戏经历的影射型时事偷渡文型，但因为写得太笨拙了几乎是明示 文章中「盖墙的英雄」「青色鸟鸟」「蓝色光头」「红皮的书」「把他封锁住」等描述 都很明显在影射「内政部停止解析小红书」这件时事新闻 而且全部不符合一般常态的游戏经验文章描述，过於露骨直接 对板主来说是很简单可以直接桶的类型，甚至都不太需要想 这种文型如果没有这麽露骨，实务上则会请发文者附上游戏纪录以佐证文章真实性 确实是遇过几个拿得出游戏纪录的案例，但大多数都是无法举证，而能判定为违规 9. ◇ [闲聊] 牛排如果怎麽了会上新闻吗 作者 rainnawind (正太学研究者雨飒) 看板 LoL 标题 [闲聊] 牛排如果怎麽了会上新闻吗 时间 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── 前LMS闪电狼八强选手牛排 有着一头让人印象深刻的爆炸头 很像我们这一家的花妈 最近却一直没听说他有什麽消息 好像之前在当教练现在不知道在干嘛 如果他突然怎麽了的话 会上新闻吗? ============================================================================== 这篇题目也属於影射型的时事偷渡文型，取材自被昵称为花妈的监察院长陈菊近况 乍看可能会以为违规判定争点在强调「爆炸头」和「花妈」的关键字迳行认定违规 但事实上过去牛排选手确实曾经有过这样的社群梗，甚至曾直接被和陈菊做连结 事务上，若发文者可以举证出这段历史，这个违规理由是会失效的（但要用点功） 另一个判定争点在文本中锚定的主题是「选手突然怎麽了的话 会上新闻吗」 这不是一个询问选手近况的合理主题，若完全依照文本判定，他属於无建设性 在实务处理中，通常板主会视推文讨论状况，再进行综合判断 如果有为数不少真的在讨论牛排近况的推文，该文章能被视为有讨论价值，予以宽放 当然，这样造成的存活，也代表它是一个偷渡的失败 10. ◇ [闲聊] 巨人化为什麽不能踩人?? 作者 rainnawind (正太学研究者雨飒) 看板 LoL 标题 [闲聊] 巨人化为什麽不能踩人?? 时间 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── 一般对巨人的幻想 就是变超大啪啪啪地把人踩在脚底 一路辗过去爽感满点 但是巨人化海克斯选了就只有体型会变大 就这样 没了 没有踩人的环节是不是蛮可惜的? ============================================================================== 这篇题目设定上属於剧情或暴雷类的偷渡文型 有些作答者认为标题并未使用大乱斗海克斯的正确名称，算做A2违规 但现行A2板规射程仅包括「英雄」和「道具」名称 包括技能、游戏生物、海克斯或游戏背景设定的名词等，都不在管理范围 所以不管它写的是巨人化、巨大化、极巨化、甚至Mega进化...etc，都不违反A2板规 本篇争点在文章主旨「没有踩人的环节是不是蛮可惜的」是否具有讨论点 属於游戏机制的合理性讨论或假设性讨论，原设定尚属合理文章，未达处分标准 但只有 ElfFail 参选人发现了出题者没有注意到的争议点 : 巨人化除了加大体型外还有加生命与适性之力，甚至比加体型都还明显（写在说明上） 确实，这篇的确踩入了A5【刻意误导】的范围 就也解释下，A5板规属较轻度的A项板规，而如果是疏乎或简化描述造成错漏的案例 实务上，板主并不会主动海巡执行处分，除非推文已提醒告知，但仍未见更改 或是已遭到检举後一段时间，仍未更改，才会到水桶 这是因为在板规设计上，A5是针对「刻意」或故意行为订定的项目 而如果是过失造成的问题，只要当事人愿意更正，就不符合违规的构成要件 另外，A5板规文本明确针对「游戏相关资讯、情报」，电竞或其他就不在其处理射程 ◆ 争议言论类 1. ◇ [心得] 这游戏支那人太多 作者 rainnawind (正太学研究者雨飒) 看板 LoL 标题 [心得] 这游戏支那人太多 时间 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── 拎北最近十把积分 七八把都遇到打残体字的外国人 这游戏他妈还是台服吗？ 可以把支那人都赶出去吗谢谢 ============================================================================== 本题是一个相当经典的例外案例 「支那」相关措辞，依照过往惯例，不在C2地域或国籍歧视的认定范围 严格来说，「支那」这个词有符合C2板规的处分要件 但PTT整体讨论环境中，多数使用者语境，它被口语化和乡民化的现象显而易见 所以过往多数板主长期以来的共识就是：我们不处分这个 不单是「支那」，「尼哥」也是一样的，单独使用该措辞，都会被视为C2的例外 但如果再加上贱畜等负面用语，则无可回避的，它就是一个C2违规，不属於乡民文化 当然新任板主如果有其他见解，也可以针对这项惯例的标准提出重新讨论 届时会依板上使用者的多数意见进行处理，如同「厨豚」事件的案例 因此本题依现行板务惯例，未达处分标准；但如有其他见解，则可进付合议流程讨论之 2. ◇ [问题] 萨科玩家是不是都心理变态? 作者 rainnawind (正太学研究者雨飒) 看板 LoL 标题 [问题] 萨科玩家是不是都心理变态? 时间 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── 我觉得这游戏两个有病的人才爱会玩的角色 一个叫草人 一个叫萨科 就都喜欢突然蹦出来吓人的类型 尤其是萨科 会玩的根本都是心理变态 有些根本没有胜负欲 就是单纯用分身和隐身耍你觉得很开心 是不是都心理变态才在玩这种 ============================================================================== 本题非常困难，主要判决争点在C2【群体攻击】的违规措辞和使用语境判断 文本中有两个可以讨论的攻击性措辞：「心理变态」和「有病」 首先，简单厘清文义：这是一篇游戏相关的抱怨文章，有一定怒灌和揶揄的性质 「玩萨科的都是心理变态」是一个常见的玩家梗，而理论上心理变态的描述不构成C2违规 「有病」和全称的「都是」一起使用，这就属於地图炮，符合C2构成要件 但如果文本写得是「某些萨科玩家特别有病」，它是一个存有状态，特指一部份特例 那它就算是一种可以被排除在C2违规外的表述形式 但本题有一个更进一步的问题在：有需要这麽严格吗？ 这是一个非常政治判断问题，板主判决会影响板面风气 「怎样怎样的人都有病」其实也就是一个口语中常见句式 如果通案性的都将之设定为违规，会发生什麽後果？大家觉得LOL板很严格，造成很多抱怨 所以本题真正的困难点是： 这种形式（带日常抱怨玩梗性质）的文章，要不要严格到用运用水桶来处理？ 每个板主的答案可能都不一样，这没有一定的答案 就我自己来说，我在判决会首要考量是：推文的萨科玩家有没有觉得遭受到「冒犯」 如果有，它的违规性质才会得以成立；如果没有，水桶这种文章就不是一个必要的事情 它属於可被谅解的一种游戏後抱怨和发泄，多用点同理心，我会倾向判未达 3. ◇ [心得] 看到姑妈妈崩溃好爽 作者 rainnawind (正太学研究者雨飒) 看板 LoL 标题 [心得] 看到姑妈妈崩溃好爽 时间 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── 早就说T1下路MVP只是个位子 谁来有手都行 都靠上中野辅在C的 所以今年T1才大胆让姑妈替补 现在证明我是对的了吧 T1没姑妈还是有冠 姑妈没T1就不行 看姑妈妈集体崩溃潮爽德辣 ============================================================================== 相比前两篇题目，这篇是一个非常明确的C1【引战】 使用嘲讽语气、且会引起板面具体纷争，完全符合C1违规的构成条件 其判决争点可能在於：这种文章该不该也被视为一种心情或感受发泄？它用了[心得]分类 部份历任板主群对此会有不一样的看法（有些可能认同其说法而予以无违规判断） 对此，我的看法是：有更好的情绪表达方式，这不是在玩梗，一般使用者难以接受 所以它是C1违规 4. ◇ [闲聊] 提摩的肉粽是北部粽吗? 作者 rainnawind (正太学研究者雨飒) 看板 LoL 标题 [闲聊] 提摩的肉粽是北部粽吗? 时间 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── 一直觉得烧肉粽提摩的粽子看起来特别好吃 应该都是北部粽吧？ 啊我忘了 南部没有粽子 那是鼻涕 ============================================================================== 这题同样是一个明确带有玩梗性质的疑似C1C2项目 食物和地域战争的问题可以被视为引战，但通常它就是一个乡民梗 同时，它也是一个经典题目，目前板上现存有11篇文章在讨论提摩的粽子口味： 1 62 5/30 Folivora □ [问题] 提摩放的是南粽还是北粽? 2 爆 6/02 clbkan □ [闲聊] 提摩丢北部粽是不是出自无奈 3 6/02 tigotigo5566 R: [闲聊] 提摩丢北部粽是不是出自无奈 4 6/14 Gazooli □ [闲聊] 提摩的肉粽 5 6/14 d125383957 □ [闲聊] 提摩为什麽不丢中部粽 6 X1 5/24 clbkan □ [闲聊] 提摩的粽子是不是ㄆㄨㄣ 7 X5 6/07 yoyoyin0119 □ [问题] 烧肉粽提摩放的粽子是硷粽吧？ 8 17 6/07 Archerdark □ [闲聊] 烧肉粽提摩的粽子里面有包花生吗？ 9 23 6/18 Poke5566 □ [闲聊] 提摩丢在地上的是南部粽还北部粽？ 10 37 6/14 tavern □ [闲聊] 烧肉粽提摩的粽子有包虾米吗 11 22 2/05 Sponge77 □ [闲聊] 烧肉粽提摩造型现在484很尴尬？ 依照惯例，它们都是玩梗，它们都是未达处分标准，没有人因为发这种文被水桶 同样的，如果新任板主群有不同见解，可以进付流程讨论，我们就来讨论改变处理标准 5. ◇ [闲聊] 为什麽rainnawind一直发争议文章 作者 rainnawind (正太学研究者雨飒) 看板 LoL 标题 [闲聊] 为什麽rainnawind一直发争议文章 时间 Sat Dec 1 00:00:00 2025 ─────────────────────────────────────── LOL板事务可以在这边讨论吧？ 那个rainnawind整天在板上发争议文 然後自己都不桶自己的 干有够垃圾的双标仔 这贱种王八蛋 比马来人还恶心 可以罢免掉他吗？ ============================================================================== 这篇题目是我发题解的最大原因：这是一个[板务]属性的讨论文 但四名候选人没有人知道这件事 依我的题目附图，可以知道rainnawind在这个假设情境中是本板板主 讨论板主言行和罢免都属於板务讨论范围，而依站规板务讨论在板面上进行，这是合理的 无论它怎麽臭骂板主，不会也不能因为它讨论板务就算成违规，这水桶违反上位法 实务上这种文章的处理方式，按惯例是：因本板采板务分流制，依照版规柒 ● 柒、 [公告]属性之文章，非板主不得回覆该公告。 检举、板务相关事宜统一由LoL_Picket板处理，详细规定及方法请至该板观看。 由板主转录至检举板後，原文删除，相关议题得以在检举板继续讨论 另，辱骂板主「干有够垃圾的双标仔、这贱种王八蛋、比马来人还恶心」 由於可以明确判定指涉对象，属於C3【指名谩骂】板规射程 按规定为告诉乃论，当事人检举则违规成立，当事人不检举则不予处理 如果是我的话，无论你怎麽骂我，只要我在位板主一天我就不会动 但我如果我下台之後是一般板众，该怎麽办怎麽办ˊ_>ˋ 以上为本次模拟判决题库一共15题的出题者题解 感谢大家收看 rainnawind --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.230.47.59 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LoL/M.1765993517.A.EEB.html 修正部份叙述和赘字 ※ 编辑: rainnawind (36.230.39.201 台湾), 12/18/2025 06:45:42