Z網友以陳宛茜的的文章來說明文學獎的作品是「新勝於舊」 我認為這樣的看法恐怕不是那樣有說服力 關於「不想」說故事、小說寫成散文、散文拆成詩這些創作上的表現 應該要問兩個問題： 第一，這是「新」的事情嗎？ 第二，這樣就等於創新嗎？ 關於第一問題，就小說而言，對於小說的敘述手法的實驗 早在三十年前就已經有不少前輩嘗試，也早就有很多成果 甚至有許多對臺灣當代文學有興趣的讀者必讀的「經典」出現 （EX.例如早一點的黃凡「如何測量水溝寬度」 或是晚一點的駱以軍「降生十二星座」等等都是） 因此去敘事的小說寫作、複雜的時序操作等作品的呈現 都不能算是什麼新的東西（詩跟散文的部份較不熟，盼有人補充） 三十年來，很多作家也都有類似手法的精彩作品產生 所以如果在一些文學獎中看到這樣的作品出線 反而是印證chuck的說法，是在肯定漂亮操作成熟手法的作品 而一些文學獎比較會給這樣的作品， 我比較大膽的推論，只是因為字數限制在太低的狀況下 這類的的小說作品才比較會被注意進而得獎 可以比較字數上限較高的林榮三跟另外兩大報這幾年的得獎作品 應該會有些發現 當然，最近幾年臺灣存在著一種「小說作者不說故事」的焦慮 這是另外一個值得談的問題 第二個問題，則是寫出跟傳統的小說不同的敘事手法或形式的作品 就一定代表創新嗎？ 我認為不一定，形式上、語言上的實驗只是創新的一種 但是這很容易會被誤認為是唯一創新方式 臺灣1980、1990年代以降在這方面的開創確實很精彩 確實讓讀者看了會覺得「哇，原來小說也可以這樣寫」 尤其在80年代以前，都是寫實主義的作品為主的狀況下 這樣子的作品會看起來更突出 只是如同我前面談到的，三十年過去，這樣還算是新的東西嗎？ 尤其現在資訊流通更快、承載文本的媒體更多 很多東西不一定新，文字創作沒有的，不代表就是前無古人 當然，從不同媒體的創作手法漂亮移植到文字創作上當然可以是一種創新 但是，更需要去想的是，主題、詮釋觀點、情感表達等等文學創作上的要素 也都是創新的突破點 從這樣的觀點再回到文學獎的話題 我們就可以回頭檢視現在的文學獎體制有獎勵到這些方面的創新嗎？ 依照近來閱讀的經驗，很多作品單篇都很精彩 但是如果連續看個兩三篇就會覺得很膩、很不耐煩 我想我的答案恐怕是：沒有。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 223.140.215.11